копия

Дело №1-92/2023

УИД:66RS0037-01-2023-001095-08

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2023 года г. Лесной

Городской суд города Лесной Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Макарова И.А.,

с участием

государственного обвинителя Сорокина Д.Г.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Гордеева А.П.,

потерпевшей ФИО2,

при секретаре Бокавчук О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ****, ранее судимого:

- **** мировым судьей судебного участка **** судебного района **** по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. Освобожден **** по отбытию наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в **** при следующих обстоятельствах:

****, в период с 20:00 до 22:00, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в комнате в квартире по адресу: ****24, во время распития спиртных напитков, возник преступный умысел направленный на тайное хищение золотой цепочки и золотого крестика, принадлежащих ФИО2. Реализации свой преступный умысел, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, свободным доступом, с тумбы тайно похитил цепочку из золота 585 пробы, массой 8 грамм, стоимостью 25200 рублей, и крестик из золота 585 пробы, массой 2,5 грамма, стоимостью 7875 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 исходя из её имущественного положения, а также значимости для неё похищенного имущества, значительный материальный ущерб на общую сумму 33 075 рублей.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и считает данную квалификацию правильной и обоснованной.

ФИО1, признав себя полностью виновным в предъявленном обвинении, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, о чем свидетельствует запись в протоколе ознакомления обвиняемого с материалами дела. В судебном заседании подсудимый поддержал ранее заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель, потерпевшая и адвокат, согласны с заявленным подсудимым ходатайством.

ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации относиться к категории средней тяжести.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому в соответствие с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствие с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, т.к. по заявлению самого подсудимого именно нахождение в состоянии алкогольного опьянения явилось причиной совершения преступления.

Подсудимый ранее судим за совершение умышленного преступления корыстной направленности, характеризуется удовлетворительно, суд считает возможным назначить наказание не связанное с лишением свободы в виде исправительных работ.

Оснований для применения ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

При определении размера наказания суд учитывает состав семьи подсудимого, характеристику, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи

При наличии отягчающего наказание обстоятельства, основания для изменения категории преступления в соответствие с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Потерпевшей предъявлен иск о возмещении материального вреда от преступления в размере 33 075 рублей. Суд находит иск подлежащим полному удовлетворению.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в связи с чем, на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд не взыскивает с подсудимого процессуальные издержки по оплате труда адвоката на предварительном следствии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на ОДИН год с удержанием 10% из заработка в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде после вступления приговора в законную силу подсудимым отменить.

Процессуальные издержки с подсудимого не взыскивать, так как дело рассмотрено в особом порядке.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в возмещение вреда от преступления 33 075 рублей.

Разъяснить подсудимому, что в соответствие со ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд, с подачей апелляционной жалобы через городской суд г. Лесной Свердловской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о ее рассмотрении судом апелляционной инстанции в его присутствии, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись

Копия верна: судья: Макаров И.А.

Приговор вступил в законную силу ****.

Подлинник приговора на л.д. 153-155.

Судья городского суда

**** Макаров И.А.