Дело № 2-488/2022

УИД: 42RS0025-01-2022-000701-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная 14 ноября 2022 года

Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Птушко С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Буровой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей с требованием с последнего 400 000 рублей.

Впоследствии стороной истца были изменены основания иска. Возникшие правоотношения были квалифицированы им, как обязательства вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с определением Промышленновского районного суда Кемеровской области от <.....> по ходатайству стороны истца судом была осуществлена замена ненадлежащего ответчика Банк ВТБ (ПАО) на надлежащего ответчика ФИО2, а Банк ВТБ (ПАО) привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

Требования истца мотивированы следующим.

<.....> неизвестным лицом, из корыстных побуждений, путем обмана или злоупотребления доверием было совершено хищение денежных средств истца в размере <.....> руб. с его <.....> №........, открытого в Банке ВТБ (ПАО) на счет №........, открытый в этом же банке на имя ответчика ФИО2

Он сразу же обратился на горячую линию Банка ВТБ и сообщил о мошенничестве. Одновременно, он обратился с заявлением о преступлении в Отдел МВД России по Промышленновскому муниципальному округу Кемеровской области-Кузбасса.

По данному факту, <.....> Отделом МВД России по Промышленновскому муниципальному округу Кемеровской области-Кузбасса было возбуждено уголовное дело №......... Истец признан <.....> по данному уголовному делу.

<.....> он обратился в Банк ВТБ (ПАО) с претензией о возврате ему его денежных средств. В возврате ему было отказано письмом от <.....>, направленным в личный кабинет.

Договорных обязательств между ним и ФИО2 нет. На сегодняшний день, принадлежащие истцу денежные средства находятся в распоряжении банка и ему не возвращены.

Таким образом, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел или сберег денежные средства в размере <.....> рублей.

После уточнения требований истец просит взыскать с ФИО2 <.....> руб. неосновательного обогащения и расходы по оплате государственной пошлины в размере <.....> руб.

В судебное заседание истец и его представитель ФИО3, действующая на основании адвокатского ордера, в судебное заседание не явились.

Согласно заявлениям, имеющимся в материалах гражданского дела, просили иск рассмотреть в их отсутствие, поддерживают заявленные требования, настаивают на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 неоднократно надлежащим образом уведомленный судом по известному месту жительства о дате и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился. Судебная корреспонденция, направленная по месту его регистрации, возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с положениями статей 116 – 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является надлежаще извещённым о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд ответчик не направил, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, об отложении дела, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления от 14 февраля 2002 года № 4-П и от 28 ноября 1996 года № 19-П; Определение от 13 июня 2002 года № 166-О).

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте и времени судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

Представитель третьего лица Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился.

Находясь в процессуальном статусе ответчика по иску по защите прав потребителей о взыскании денежных средств, представителем в адрес суда было направлено возражение следующего содержания.

Банк ВТБ (ПАО) заявленные исковые требования не признает, считает их незаконными, необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

<.....> Истец обратился в Банк с заявлением на предоставление комплексного банковского обслуживания в Банк ВТБ (ПАО), в котором просил, в том числе: предоставить доступ к ВТБ-Онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствии с Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (п. 1.2 Заявления).

Между Истцом и Ответчиком было достигнуто соглашение об использовании при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи, по условиям которого информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

<.....> в 12:50:45 Истцом был осуществлен вход в систему ВТБ-Онлайн, что зафиксировано в системном протоколе.

При использовании системы ВТБ-Онлайн в рассматриваемом случае - от клиента не требуется указание логина, поскольку телефонный номер клиента уже связан с его личным кабинетом в Системе ВТБ-Онлайн и проверяется последней в автоматическом режиме. Для входа клиенту необходимо указать ПИН (пароль, сформированный пользователем самостоятельно).

Поскольку система предотвращения мошеннических операций не выявила при анализе действий клиента замечаний, вход в систему ВТБ-Онлайн был осуществлен успешно.

<.....> в 12:53:19 в связи с волеизъявлением Истца на перевод денежных средств, Банком ВТБ (ПАО), в целях подтверждения распоряжения клиента, на мобильной номер Истца, указанный им при заключении Договора комплексного обслуживания, было направленоSMS-сообщение, содержащее сеансовый (разовый) код для подтверждения операции, а также ключевые параметры перевода.

Направленный SMS-код был успешно введен, в Системе ВТБ-Онлайн зафиксирован перевод денежных средств.

Банк ВТБ (ПАО), являющийся оператором по переводу денежных средств, исполнил предусмотренную законом обязанность по информированию клиента о совершении каждой операции.

Правоотношения, возникшие между Истцом и Банком, регулируются специальными нормами, а именно Федеральным законом РФ от 27.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее - Закон о национальной платежной системе).

К моменту обращения Истца с заявлением об оспаривании анализируемых операций, денежные средства были зачислены на банковские счета получателей, указанных в распоряжении на перечисление денежных средств. Следовательно, наступила безотзывность направленных распоряжений.

Пункт 1.25 Положения ЦБ РФ N 383-П, закрепляет, что банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии между плательщиком и получателем средств, кроме возникших по вине банков, решаются в установленном федеральным законом порядке без участия банков.

Доказательств вины Банка ВТБ (ПАО) в совершении оспариваемых транзакций Истцом не представлено.

Все оспариваемые в рамках настоящего гражданского дела банковские операции были совершены самим Истцом или с безусловного согласия Истца.

На момент совершения операций доступ к дистанционным каналам связи заблокирован не был. Мобильный телефон из владения Истца не выбывал. С учетом правильного ввода сеансовых (разовых) паролей, направленных на Мобильный номер Истца, у Банка имелись безусловные основания полагать, что распоряжения даны уполномоченным лицом. У оператора денежных средств не возникли и объективно не должны были возникнуть сомнения относительно совершения операций третьими лицами.

В этой связи Банк ВТБ (ПАО) отмечает, что списание денежных средств со счетов Истца стало возможным в результате действий самого клиента, либо целенаправленно переводившего денежные средства другим физическим лицам и впоследствии решившего отменить состоявшиеся переводы путем обращения в суд, либо стало возможным в результате неосторожности ввиду разглашения Истцом конфиденциальных сведений третьим лицам.

Введение сеансовых паролей для каждой из совершаемых операций, направленных исключительно на мобильный номер Истца, является полным и достаточным реквизитом для проверки легитимности доступа к счету. В связи с чем, Банк обязан был совершить для клиента операцию, предусмотренную для счета данного вида.

При указанных обстоятельствах, у Истца в любом случае отсутствуют правовые основания для взыскания денежных средств с Банка ВТБ (ПАО). Истец не лишен возможности истребования неосновательного обогащения от получателей денежных средств.

Банк ВТБ (ПАО) предпринял исчерпывающие меры, направленные на идентификацию клиента, его аутентификацию в информационной системе, подтверждение действительного волеизъявления на совершение операций; Истец, не проверив поступающую информацию, не проявив должную степень заботливости и осмотрительности, осуществил или содействовал осуществлению денежных переводов.

Обращение Истца в суд с заявленными исковыми требованиями является злоупотреблением принадлежащими гражданскими правами, поскольку представляет собой попытку переложить ответственность за собственные неосмотрительные или неосторожные действия на Банк ВТБ (ПАО), обслуживающий его банковские счета.

Доказательств нарушения Банком ВТБ (ПАО) условий заключенных договоров, в том числе невыполнения обязанности по предоставлению достоверной информации об оказываемых услугах по использованию системы дистанционного банковского обслуживания, повлекших несанкционированное списание денежных средств, Истцом не представлено.

Отозвать перевод и вернуть денежные средства также не представляется возможным, т.к. возврат возможен только с согласия получателя. В данном случае возврат денежных средств регулируется в рамках гражданско-правового законодательства РФ без участия Банков.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает необходимым исковые требования истца удовлетворить в полном объеме в силу следующих обстоятельств.

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из содержания данной правовой нормы следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременно наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой подлежит применению в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Таким образом, для квалификации неосновательного обогащения подлежат установлению следующие обстоятельства: наличие факта обогащения (приобретения или сбережения имущества) на стороне ответчика за счет истца; отсутствие правового основания получения или сбережения ответчиком имущества; размер неосновательного обогащения. При этом бремя доказывания вышеуказанных обстоятельств в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на истца.

На ответчика в свою очередь возлагается обязанность доказать факт того, что передача имущества или перечисление денежной суммы, которые истец расценивает как неосновательное обогащение, имело под собой правовое основание.

Из материалов дела следует, что истец на сайте «<.....>» нашел понравившийся ему снегоход и созвонился по номеру телефона, который был указан на сайте, с владельцем снегохода, который представился, как <.....>, и который проживает в <.....> <.....>.

После телефонных переговоров и просмотра по «Ватсап» фотографии и видео вышеуказанного снегохода, изучив его технический паспорт, истец принял решение о приобретении у <.....> снегохода. Договорились о цене в <.....> рублей.

<.....> дал номер карты «ВТБ» своего знакомого, т.к. у него был Сберсчет, а у истца не было счета в СБ, а был только в ВТБ.

<.....> в 16.40 часов истец через свой личный кабинет Банка ВТБ (ПАО), ввел номер карты, в нем высветилась фамилия ФИО2, перевел <.....> рублей на номер счета №........, после чего произошло списание его денежных средств.

Впоследствии выяснилось, что его обманули, снегоход ему передан не был.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела и материалами уголовного дела, которые были изучены судом, а именно, постановлением о возбуждении уголовного дела; протоколом допроса <.....>; скрин-шотами переписки в приложении «Ватсап» из телефона истца; выпиской о движении денежных средств по <.....> №........ открытому истцом в Банке ВТБ (ПАО); выпиской по операциям по <.....> №........, открытому в Банке ВТБ (ПАО) на имя ответчика ФИО2; справкой о проведенных ОРМ по факту мошеннических действий в отношении ФИО1, ответами ПАО «Банк ВТБ» на запросы правоохранительных органов.

Доказательств тому, что данные денежные средства были получены ответчиком на каком-либо правовом основании, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что возникшие между сторонами правоотношения необходимо квалифицировать, как правоотношения, возникшие из неосновательного обогащения, что в свою очередь, при отсутствии доказательств обстоятельствам, предусмотренным статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, влечет безусловное удовлетворение заявленных исковых требований.

Полностью удовлетворяя требования истца и разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой судебные расходы по делу несет сторона, проигравшая спор.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере <.....> рублей, что подтверждается квитанцией, имеющейся в материалах дела, которая с учетом изложенных выше обстоятельств, подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь требованиями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, <.....> к ФИО2, <.....> о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2, <.....> в пользу ФИО4, <.....>:

- неосновательное обогащение в размере <.....>;

- госпошлину в размере <.....>.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня изготовления полного текста мотивированного решения, которое будет готово 21 ноября 2022 года.

Судья С.В. Птушко