Дело № 2-626/2023
УИД - 22RS0065-02-2022-006791-27
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 апреля 2023 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Борисовой Н.В.,
при секретаре Колистратовой К.Н.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Джей Ю Моторс» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Джей Ю Моторс», в котором просил взыскать денежные средства, уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ *** в размере 307 640 рублей; взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Джей Ю Моторс» (агент) и ФИО2 (заказчик) был заключен договор ***, в соответствии с которым агент обязуется за вознаграждение по поручению заказчика совершать юридические и иные действия от своего имени за счет заказчика.
Согласно п. 2.2 договора, заказчик обязан внести депозит в размере 40 000 рублей на счет агента для осуществления условий договора, уплачивать агенту вознаграждение, размер которого определяется условиями договора или приложением к договору.
Приложением *** к договору была оформлена заявка, которой были определены желаемые характеристики приобретаемого агентом для заказчика транспортного средства, а также его предварительная максимальная стоимость.
01.07.2021 ФИО2 был уплачен депозит в размере 40 000 рублей, а после иные подлежащие уплате в соответствии с договором суммы: 03.07.2021 - 70 640 рублей; 20.08.2021 - 135 000 рублей; 09.09.2021 - 62 000 рублей. Всего на сумму 307 640 рублей. Таким образом, свои обязательства по договору ФИО2 исполнены надлежащим образом. В свою очередь, ООО «Джей Ю Моторс» свои обязательства по договору не исполнило, транспортное средство истцу не доставило.
08.08.2022 в связи с отсутствием у истца информации о доставке транспортного средства, в адрес ответчика ООО «Джей Ю Моторс» была направлена претензия с отказом от договора и требованием вернуть уплаченные денежные средства в размере 307 640 рублей, которая ими не получена.
В связи с тем, что транспортное средство истцу не доставлено, уплаченная по договору сумма не возвращена, ФИО2 вынужден обратиться с настоящим иском в суд.
В ходе рассмотрения дела в соответствии со ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО3, ФИО4, ООО «ДВ-МАРТ».
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что в приложении к договору от 18.06.2021 определено, что транспортное средство должно быть доставлено на железнодорожную станцию г. Барнаула. Поскольку ответчиком этого сделано не было, то обязательства по договору не исполнены. Какие-либо дополнительные договоры на доставку транспортного средства с иными лицами ФИО2 не заключал.
Представитель ответчика ООО «Джей Ю Моторс» ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, путем направления судебной корреспонденции по всем известным адресам, а также посредством телефонограммы, представила ходатайство об отложении судебного заседания, между тем доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представила, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленного ходатайства суд не усмотрел. Ранее, при рассмотрении гражданского дела против удовлетворения исковых требований представитель ответчика возражала в полном объеме, поясняла, что обязательство по спорному договору ответчиком исполнены в полном объеме. ООО «Джей Ю Моторс» оказывала помощь в поиске имущества, после того, как данное имущество было найдено, представитель ООО «Джей Ю Моторс» приобрел его (агрегат конструктор Ниссан Либерти) на аукционе, провел все необходимые таможенные процедуры, доставил автомобиль в РФ. Далее имущество (агрегат конструктор Ниссан Либерти) передано на отправку в транспортную компанию, на основании отдельно заключенного истцом с транспортный компанией договора. Соответственно ответчик все свои обязательства по договору исполнил. Представили письменные возражения на исковое заявление (л.д.53-56).
Третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Представитель третьего лица ООО «ДВ-МАРТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, до судебного заседания поступили письменные возражения относительно исковых требований. Пояснили, что заявленные требования являются незаконными, необоснованными, ООО «ДВ-Март» не является стороной заключенного договора, в связи с чем между ООО «ДВ-МАРТ» и ФИО2 отсутствует соглашение об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Кроме того, в 2021-2022 гг., ООО «ДВ-МАРТ» не осуществляло транспортировку транспортного средства Nissan Liberty на основании договора *** от ДД.ММ.ГГГГ, указанный договор не представлялся ООО «ДВ-МАРТ» и не заключался. Вместе с тем, ООО «ДВ-МАРТ» осуществляет хранение, на возмездной основе транспортного средства Nissan Liberty, которое находится в Приморском крае, г.Владивостока на автостоянке, о чем ООО «Джей Ю Моторс» известно.
Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (пункт 1 статьи 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора (часть 1 статьи 1008 ГК РФ).
Статья 450.1 ГК РФ предоставляет стороне право на односторонний отказ от исполнения договора: предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).
Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Из системного толкования статьи 450.1 ГК РФ следует, что право на односторонний отказ от исполнения договора предоставляется стороне либо в силу закона, либо по соглашению сторон.
Статьей 1010 ГК РФ предусмотрено, что агентский договор прекращается вследствие: отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия; смерти агента, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим; признания индивидуального предпринимателя, являющегося агентом, несостоятельным (банкротом).
Статьей 1011 ГК РФ установлено, что к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.
Из условий заключенного между сторонами 18.06.2021 договора следует, что он также имеет схожие черты с договором поручения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
Поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения (пункт 1 статьи 973, статья 974 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Договор поручения может быть прекращен в одностороннем порядке вследствие отмены поручения доверителем, то есть до момента фактического исполнения договора поверенным (ст. 977 ГК РФ).
На основании статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.
Согласно части 3 статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Обязательным условием взыскания неосновательного обогащения является приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
Так, судом в ходе рассмотрения дела установлено, что 18.06.2021 между ФИО2 (заказчик) и ООО «Джей Ю Моторс» (агент) заключен агентский договор ***, по которому агент обязуется за вознаграждение по поручению заказчика совершить юридические и иные действия от своего имени, за счет заказчика. Агент обязуется от своего имени по поручению заказчика: осуществить покупку в Японии, США, Корее и ввезти в РФ один или несколько автомобилей, мотоциклов, номерных агрегатов, единиц спецтехники и пр., именуемых в дальнейшем «Товар»; осуществить доставку приобретенного товара в порт отправки; осуществить доставку приобретенного товара морским транспортом до порта г.Владивосток; осуществить действия по таможенной очистке товара в г.Владивосток, в том числе произвести обязательные таможенные платежи и оформить необходимые таможенные документы; осуществить передачу приобретенного транспортного средства заказчику или транспортной компании (п. 1,1 договора, л.д.8).
Согласно п. 2.2 договора, заказчик обязан внести депозит в размере 40 000 рублей на счет агента для осуществления условий договора; уплачивать агенту вознаграждение, размер которого определяется условиями договора или приложением к договору.
По условиям договора агент обязуется: по запросу заказчика представлять отчеты об исполнении договора или по отдельным совершенным агентом сделкам в рамках настоящего договора. Отчет может быть представлен непосредственно заказчику, доверенному лицу заказчика или посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, факсимильной электронной или иной связи; незамедлительно уведомлять заказчика о завершении исполнения поручения; передать заказчику товар и соответствующие документы на товар в полном объеме; выполнять поручения заказчика, касающиеся совершаемых агентом сделок и других действий, если они не противоречат требованиям законодательства РФ; исполнять все поручения добросовестно с максимальной выгодой для заказчика (п. 2.3 договора).
Как следует из п. 5.1 договора, агент от начала и до конца исполнения своих обязательств по договору, не является собственником приобретенного товара. Сразу после покупки товар является собственностью заказчика.
За исполнение поручения настоящего договора, заказчик уплачивает агенту вознаграждение за каждую приобретенную единицу товара. Вознаграждение поставщика зависит от стоимости товара на аукционе (п. 5.3-5.4 договора).
В соответствии с п. 6.2 договора, договор заключается без указания срока действия. В силу п. 6.3 договора, договор действует до исполнения сторонами всех предусмотренных в нем обязательств либо прекращается вследствие отказа одной из сторон от исполнения договора.
Приложением *** к договору была оформлена заявка, которой были определены желаемые характеристики приобретаемого агентом для заказчика транспортного средства, а также его предварительная максимальная стоимость, в частности желаемыми характеристика для заказчика являются: марка, модель ТП - Nissan Liberty; привод, КПП - полный привод, автоматическая трансмиссия; год выпуска - 1999-2004 гг; цвет - серебристый; дополнительные параметры - светлый, кожаный салон, люк, рейлинги на крыше; метод ввоза ТС - распил; стоимость ТС - 200 000 рублей; адрес доставки - ж/д станция г.Барнаула (л.д.9).
Исходя из условий договора, приложение к договору является неотъемлемой частью договора (п. 5.2 договора).
Факт заключения договора сторонами при рассмотрении дела не оспаривался.
Судом установлено, что в рамках указанного договора истцом произведена ответчику оплата в размере 307 640 рублей, из них: 01.07.2021 - 40 000 рублей; 03.07.2021- 70 640 рублей; 20.08.2021 - 135 000 рублей; 09.09.2021 - 62 000 рублей (л.д.14).
Переводы денежных средств осуществлялись на банковский счет директора ООО «Джей Ю Моторс» ФИО3, что сторонами при рассмотрении гражданского дела не оспаривалось.
Исходя из пояснений представителя ответчика полученные ООО «Джей Ю Моторс» денежные средства в размере 307 640 рублей пошли на приобретение автомобиля (имущества), доставку в порт г. Владивостока и проведение действий по таможенной очистке.
Исходя из скриншотов, автомобиль Nissan Liberty был выигран на аукционе 02.07.2021; 16.08.2021 транспортное средство прибыло в порт г.Владивостока и растаможено.
Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании, до настоящего времени приобретенный ответчик Ниссан Либерти истцу не передан.
Из материалов дела следует, что истец обратился к ООО «Джей Ю Моторс» с претензией о возвращении денежных средств, выплаченных истцом по договору. Однако претензия оставлена без ответа, в связи с чем истец обратился в суд.
Кроме того, в связи с отсутствием какой-либо информации о доставке приобретенного заявителем автомобиля, истцом было подано заявление в УМВД России по г.Владивостоку о проведении проверки на наличие в их действиях составов административного правонарушения/преступления в отношении ООО «Джей Ю Моторс», директора ФИО3 (л.д.63-64).
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно п.1 ст.68 данного кодекса в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Положениями ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция вины лица, нарушившего обязательство.
Истец свою обязанность по оплате товара исполнил, уплатив сумму в общем размере 307 640 рублей в сроки, установленные договором.
По делу установлено, что обязательства по заключенному между сторонами агентскому договору ответчиком были не исполнены в полном объеме.
Возражая относительно заявленных требований, сторона ответчика указала, что ответчик никогда не являлся и не является собственником и продавцом приобретенного истцом имущества, а всего лишь агентом (принципалом), а также поручителем по заключенному с покупателем имущества договору *** от ДД.ММ.ГГГГ. По данному договору агент в лице ответчика представлял интересы истца за границей РФ, где истец приобрел автомобиль Nissan Liberty на аукционе и оплатил ее непосредственно продавцу - иностранной компании «AND GROUP Stock Co». В дальнейшем, транспортное средство было передано для отправки ответчиком перевозчику в транспортную компанию на основании договора о перевозке транспортного средства от 13.09.2021, заключенного между ФИО2 и ФИО6, на которой и лежит в настоящее время обязанность по передаче имущества истцу, поскольку стороной ответчика договор от 18.06.2021 был исполнен в полном объеме.
В подтверждение представлена заявка ТЭК ООО «ДВ-Март»/ИП ФИО6 о транспортировке транспортного средства Nissan Liberty на основании договора *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в г. Новосибирск (л.д.123).
Возражая относительно заявленных требований, представитель ООО «ДВ-МАРТ» представил письменный отзыв, согласно которому ООО «ДВ-МАРТ» осуществляет хранение на возмездной основе транспортного средства Nissan Liberty, которое находится в Приморском крае, г.Владивостоке на автостоянке. Однако ООО «ДВ-Март» не является стороной заключенного договора между истцом и ответчиком, в связи с чем между ООО «ДВ-МАРТ» и ФИО2 отсутствует соглашение об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Кроме того, в 2021-2022 гг., ООО «ДВ-МАРТ» не осуществляло транспортировку транспортного средства Nissan Liberty на основании договора *** от ДД.ММ.ГГГГ, указанный договор не представлялся ООО «ДВ-МАРТ» и не заключался.
Кроме того, исходя из пояснений представителя истца, ФИО2 не заключал дополнительный договор с транспортной компанией по доставке транспортного средства, кроме того, в процессе доставки с представителем транспортной компанией переписки не велись.
Исходя из буквального содержания условий договора от 18.06.2021 и приложения к нему, в обязанности ООО «Джей Ю Моторс» входила передача заказчику товара и соответствующих документов на товар, адрес доставки определен в населенный пункт (ж/д станция): г. Барнаул.
Однако, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств передачи истцу предусмотренный договором товар, выполнения условий договора, наличия форс-мажорных обстоятельств, препятствующих выполнению обязательств агента, либо доказательств возврата истцу уплаченной им по договору суммы.
Довод ответчика о том, что в обязанности ООО «Джей Ю Моторс» не входила доставка товара до г. Барнаула и его передача ФИО2, является не состоятельным и опровергается договором и приложением к нему.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
В связи с отсутствием в договоре норм, обязывающих агента осуществить возврат перечисленных истцом денежных средств на исполнение агентского поручения, и отсутствия порядка такого возврата, в соответствии с положениями ст. 1103 ГК РФ к возникшим правоотношениям надлежит применить положения ГК РФ о неосновательном обогащении, в связи с чем, истцом правомерно заявлены исковые требования по указанным основаниям.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части взыскания денежных средств, уплаченных по договору от ДД.ММ.ГГГГ ***, поскольку суду не представлено доказательств возврата денежных сумм, переданных в счет оплаты товара, который до настоящего времени не передан истцу, суд удовлетворяет требование истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 307 640 рублей.
Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Разрешая заявленные требования, суд учитывает следующее.
Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером.) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Разрешая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины ответчика в нарушении прав истца, в данном случае права истца на возврат денежной суммы за товар, период нарушения прав истца, и не исполнение требований потребителя в добровольном порядке, и находит разумным и справедливым удовлетворить требование истца о компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.
В силу положений пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Исходя из норм действующего законодательства, в случае удовлетворения требований потребителя судом взыскание штрафа является безусловным.
В рассматриваемом случае размер штрафа составляет - 156 320 рублей 00 копеек, из расчета (307 640 рублей + 5 000 рублей)*50%.
Ответчиком в ходе рассмотрения дела ходатайство о снижении размера штрафа не заявлялось, при таких обстоятельствах оснований для снижения размера штрафа не имеется.
В силу ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 576 рублей 40 копеек.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ***) с общества с ограниченной ответственностью «Джей Ю Моторс» (ИНН ***) сумму по договору - 307 640 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда - 5 000 рублей, штраф - 156 320 рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части иска, отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Джей Ю Моторс» (ИНН ***) в доход муниципального образования - городской округ город Барнаул государственную пошлину в размере 6 576 рублей 40 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Н.В. Борисова
Решение в окончательной форме изготовлено 27.04.2023
Верно.Судья
Н.В. Борисова
Секретарь судебного заседания
К.Н. Колистратова
Подлинный документ находится в гражданском деле
№ 2-626/2023 Индустриального районного суда города Барнаула
Решение не вступило в законную силу 27.04.2023
Верно, секретарь судебного заседания
К.Н. Колистратова