Дело № 2-603/2026
УИД-27RS0001-01-2025-007452-51
Решение
Именем Российской Федерации
14 января 2026 года г. Хабаровск
Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Прокопчик И.А.,
при секретаре Горохове А.А.,
с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчиков ФИО3, помощника прокурора Центрального района г. Хабаровска Остряниной А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Хабаровска, Управлению дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска о взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г. Хабаровска, Управлению дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска о взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, в обоснование требований указав, что в ночь с 08.03.2024 на 09.03.2024 действиями (бездействием) ответчика истцу был причинен моральный вред при следующих обстоятельствах: переходя дорогу по пешеходному переходу в районе дома <адрес>, ФИО1 поскользнулась на скользком участке дороги, находящимся в ненадлежащем состоянии, в результате чего причинен вред её здоровью. В момент падения рядом с ФИО1 находились ФИО12 и ФИО13. На место падения 09.03.2024 в 00:38 была вызвана скорая медицинская помощь, которой она была доставлена в КГБУЗ «Краевая клиническая больница им. профессора О.В. Владимирцева», где ей был поставлен диагноз - <данные изъяты>. ФИО1 были проведены хирургические вмешательства - <данные изъяты>. Согласно выписному эпикризу КГБУЗ «Краевая клиническая больница» им. профессора О.В. Владимирцева» ФИО1 находилась на лечении в стационаре 16 дней, 25.03.2024 выписана в удовлетворительном состоянии и направлена для дальнейшего наблюдения у хирурга по месту жительства. ФИО1 провела на больничном 249 дней, что подтверждается больничными листами, открытыми хирургом КГБУЗ КДЦ. При данных обстоятельствах из-за длительной нетрудоспособности ФИО1 были причинены физические, нравственные и душевные страдания, выразившиеся в невозможности вести привычный образ жизни, а именно: свободно передвигаться, работать, активно проводить время со своим ребёнком; заниматься спортом. Понятие здоровья определяется состоянием полного физического, психического и социального благополучия, чего ФИО1 лишилась, получив повреждения. Истец испытывала страдания, выразившиеся в том числе в наличии постоянного чувства боли, дискомфорта в области ноги, негативном эмоциональном состоянии, обусловленном переживаниями, возникшими в связи с причинением вреда здоровью. В настоящее время истец стала метеочувствительной и в непогоду испытывает ноющую боль в месте перелома. На дорожном покрытии пешеходного перехода в месте падения ФИО1 был гололед, а также снежные валы, что и явилось причиной падения и получения вреда здоровью. Просит суд взыскать с муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» в лице Управления дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска за счет казны муниципального образования в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 700 000 рублей; сумму понесенных расходов на оформление доверенности в размере 1 700 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 рублей.
В судебное заседание третье лицо ИП ФИО4 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, судебное извещение, направленное в его адрес, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.
Статьей 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) установлено, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Данное требование гражданского процессуального законодательства судом выполнено, поскольку во исполнение требований ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, в адрес участвующих в деле лиц судом своевременно были направлены заказные письма.
Согласно п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Руководствуясь ст. 117 ГПК РФ, суд пришел к выводу о надлежащем извещении третьего лица о времени и месте судебного разбирательства и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.
В судебном заседании истец исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, пояснила, что падение произошло на пешеходном переходе на <адрес>, когда она уже почти перешла дорогу. Дорога была очень скользкой, кроме того, пешеходный переход находится на склоне, из-за этого она и ее подруги шли медленно. На ней были ботинки с тракторной подошвой. У нее подвернулась нога, она упала, из соседнего заведения к ней подбежали несколько молодых человек, подняли ее, занесли в бар, где выключили музыку, вызвали скорую медицинскую помощь. У нее была кровь, скорая помощь не могла подъехать к заведению, ей пришлось при поддержке медбрата на одной ноге прыгать к машине. Ее доставили в краевую больницу. Ей была проведена одна операция на две кости, сначала ей просверлили пятку. Вставать ей было вообще нельзя, она находилась в лежачем состоянии, не могла обходиться без чужой помощи дома, потом училась ходить на костылях, прошла две реабилитации в дневном стационаре, куда ее отвозил молодой человек, либо она добиралась на такси. Лифта в медицинском учреждении нет, ей приходилось приезжать заранее, чтобы успеть подняться пешком. Всю операцию она видела: как ей вбивали штырь, вставляли спицу, было несколько попыток, потом сверлили, всверливали шурупы. Такая конструкция у нее на всю жизнь. В настоящее время ей нельзя заниматься спортом, она не может активно проводить время, появился страх ходить, когда скользко, упасть, сломать ногу. На момент падения и получения травмы ее ребенку было 12 лет, он был вынужден ухаживать за ней.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что когда истец приехала заключать договора на оказание юридических услуг, она хромала. У нее действительно имеется страх ходить, упасть, повторно получить травму.
В судебном заседании представитель ответчиков возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном возражении, поскольку Управлением дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска с ИП ФИО4 заключен муниципальный контракт № 244 от 20.11.2023 на выполнение работ по уборке снега в Центральном районе города Хабаровска, куда вошел пешеходный переход в районе <адрес>. Срок выполнения работ согласно п. 4.1. муниципального контракта - с момента заключения контракта (20.11.2023) по 15.04.2024. Место выполнения работ согласно п. 4.2 - г. Хабаровск, Центральный район. Приложением № 2 к данному муниципальному контракту утверждено Техническое задание на выполнение работ по уборке снега в Центральном районе города Хабаровска, согласно п. 6.2. муниципального контракта подрядчик выполняет работы собственными силами, средствами и материалами. Таким образом, орган местного самоуправления, в лице управления, выполнил свои функции, возложенные п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», в связи с этим, ИП ФИО4 будет являться надлежащим ответчиком по делу. Размер компенсации морального вреда не обоснован в надлежащей форме, не соответствует требованиям разумности и справедливости. При этом согласно протоколу операции и дневнику у ФИО1 были жалобы на незначительный болевой синдром. Сумма судебных издержек завышена, не подтверждена материалами дела, поскольку отсутствует акт выполненных работ. Просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме.
Согласно показаниям свидетеля ФИО14 08.03.2024 она работала до 22 часов, потом она, ФИО1 и ФИО15 собирались у нее в гостях, чтобы дальше пойти отмечать праздник. Они не употребляли алкоголь, поскольку она (свидетель) была беременна. Они заказали такси, которое привезло их к магазину «Максим» на углу пересечения <адрес> и <адрес>. Они начали переходить <адрес> по пешеходному переходу, почти дойдя до тротуара, истец поскользнулась, упала, не могла встать. Они пытались ее поднять, подошли двое молодых людей, взяли ее под руги и занесли в бар. У нее была дырка в ноге, текла кровь. В баре собралась толпа, вызвали скорую медицинскую помощь. ФИО16 имеет медицинское образование, она осмотрела ногу истца, потом поехала с ней в машине скорой помощи, куда ее сопроводил медбрат. На ФИО1 были обуты ботинки по сезону.
Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшей необходимым требования удовлетворить частично, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между ними, а также вину причинителя вреда. Только при наличии совокупности данных условий возможно возложение ответственности за вред на ответчика.
В силу абзаца 2 п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Таким образом, законодатель распределил бремя доказывания между сторонами при разрешении возникших правоотношений и суд в силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ при оценке доказательств, представленных сторонами, руководствуется вышеуказанными разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии с п. 12 ст. 1 ГК РФ и <...> автомобильные дороги являются территориями общего пользования.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В ходе судебного разбирательства установлено, что в ночь с 08.03.2024 на 09.03.2024 ФИО1 поскользнулась на пешеходном переходе по <адрес>, вследствие чего получила травму – открытый винтообразный перелом н/3 обеих костей правой голени со смещением отломков.
Согласно справке КГБУЗ «Хабаровская ССМП», ФИО1 09.03.2024 в 00:38 была вызвана скорая медицинская помощь, поводов для вызова указаны переломы, диагноз – <данные изъяты>.
Из медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях, № 3602/2024, выписного эпикриза от 25.03.2024 следует, что ФИО1 находилась в стационаре КГБУЗ «ККБ» имени профессора О.В. Владимирцева с 09.03.2024 время 01:14 по 25.03.2024 в связи с поступлением в экстренном порядке в ортопедическое отделение, ей поставлен диагноз - <данные изъяты>.
09.03.2024 она осмотрена врачом-травматологом, ей проведена <данные изъяты>.
Согласно совместному осмотру с зав.отделением ортопедии № 1 <данные изъяты>. <данные изъяты>. <данные изъяты>. <данные изъяты>.
19.03.2024 ФИО1 проведено оперативное вмешательство – <данные изъяты>. <данные изъяты>.
Состояние при выписке удовлетворительное. Явка к хирургу 27.03.2024 для продления ЛН, ВН. Рекомендовано дальнейшее наблюдение у хирурга, перевязки, удаление швов, на ногу полную опору не давать 2 месяца, удаление иммобилизации и опора на оперативную конечность по результатам контрольной рентгенографии при наличии достаточной консолидации отломков, прием лекарственных препаратов.
Согласно представленным электронным листкам нетрудоспособности ФИО1 была нетрудоспособна по 15.11.2024.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд приходит к выводу о том, что истец в соответствии с бременем доказывания представила в ходе судебного разбирательства доказательства, подтверждающие факт повреждения её здоровья в результате падения с 08.03.2024 на 09.03.2024 на скользком участке пешеходного перехода по ул. Комсомольской в г. Хабаровске.
В данных истцом в процессе рассмотрения дела объяснениях, указанных выше в медицинских документах сведениях относительно обстоятельств получения травмы, показаниях свидетеля суд не находит противоречий.
Доказательств, опровергающих факт падения истца на указанном участке дороги, содержания его в надлежащем состоянии, ответчиками не представлены.
В соответствии с пп. 25 п.1 ст. 50, ст. 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» собственником дорог местного значения является муниципальное образование, то есть городской округ «город Хабаровск», интересы которого представляет администрация г. Хабаровска.
В соответствии с пп. 25 п.1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» К вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся: утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, в том числе требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг (при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности), организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округ.
Решением Хабаровской городской Думы от 17.10.2017 года № 677 утверждены Правила благоустройства городского округа «Город Хабаровск» (далее - Правила благоустройства).
Подпунктом 37 пункта 1.4 Правил благоустройства территории городского округа «Город Хабаровск», утвержденных Решением Хабаровской городской Думы от 17 октября 2017 г. № 677, установлено, что содержание территории - комплекс работ по обследованию территории на предмет соблюдения настоящих правил, ремонту, реконструкции, уборке автомобильных дорог местного значения, отмосток, тротуаров, дворовых и межквартальных проездов, озелененных территорий, подпорных стенок, парковок (парковочных мест), внутриквартальной и придомовой ливневой канализации и дренажа, других элементов благоустройства, отвечающий строительным, экологическим и санитарным требованиям, а также условиям безбарьерной среды для маломобильных групп населения, включающий текущий и капитальный ремонт, регулярную уборку от мусора, снега, льда, подсыпку песком или разрешенными противогололедными материалами проезжей части улиц, тротуаров, остановочных и посадочных площадок в местах остановок общественного транспорта при образовании гололеда, помывку дорожных покрытий, тротуаров, мониторинг, уход за газонами и другими зелеными насаждениями, малыми архитектурными формами, установку урн, контейнеров для накопления ТКО, наливных помойниц неканализованного жилого фонда в зимний период, устройство, промывку и расчистку кюветов, лотков для обеспечения оттока воды от гаражных кооперативов, приусадебных участков домовладений с укладкой и регулярной очисткой водопропускных труб в местах пересечения с подъездными дорогами и проездами, предотвращение выноса грязи на улицы города Хабаровска транспортными средствами с территорий производства работ, грунтовых дорог и иных объектов, предотвращение загрязнения территории города Хабаровска жидкими, сыпучими и иными веществами при их транспортировке.
В силу п. 4.1.3.1. Правил благоустройства территории городского округа «Город Хабаровск» содержание территории предусматривает удаление снега и наледи, вывоз и размещение в специально отведенных местах снега и скола, образовавшегося в процессе удаления наледи. Территории с твердым покрытием должны очищаться от снега, льда и снежного наката до твердого покрытия на всю ширину. При гололеде в первую очередь очищаются и посыпаются песком или разрешенными противогололедными материалами места интенсивного пешеходного движения, спуски, подъемы, перекрестки, места остановок общественного транспорта, пешеходные переходы.
Из п. 4.1.3.5. Правил благоустройства следует, что посыпка песком или разрешенными противогололедными материалами должна начинаться немедленно с началом появления гололеда.
Согласно статье 2 Устава города Хабаровска город Хабаровск наделен статусом городского округа Законом Хабаровского края от 28.04.2004 № 177 «О наделении муниципального образования города Хабаровска статусом городского округа и об установлении его границы».
Согласно положениям ч.1 ст. 37 Федерального закона №131-Ф3 от 06.10.2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент получения истцом травмы), и п.3 ч.1 ст. 19, п. 1 ч. 3 ст. 41 Устава городского округа «Город Хабаровск» администрация обеспечивает исполнительно-распорядительные функции по решению вопросов местного значения в интересах населения городского округа.
В соответствии со статьями 19, 42 Устава города Хабаровска администрация города Хабаровска входит в структуру органов местного самоуправления.
В структуре администрации города могут создаваться структурные подразделения (комитеты, управления, департаменты, службы), действующие на основании Положений о них.
Решением Хабаровской городской Думы от 29.11.2016 № 458 утверждено Положение об «Управлении дорог и внешнего благоустройства администрации города Хабаровска», согласно пунктам 1.2, 1.9, 1.10 которого Управление является органом администрации города Хабаровска и форме муниципального казенного учреждения с правами юридического лица, созданным для осуществления управленческих функций; осуществляет бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств бюджета городского округа «Город Хабаровск», получателя средств бюджета городского округа «Город Хабаровск», главного администратора (администратора) доходов бюджета городского округа «Город Хабаровск» в соответствии с законодательством Российской Федерации; выступает учредителем муниципальных предприятий и муниципальных учреждений от имени городского округа «Город Хабаровск» (далее подведомственные муниципальные предприятия и учреждения).
При этом Управление дорог и внешнего благоустройства Администрации г. Хабаровска обеспечивает проведение мероприятий по предоставлению субсидий в сфере дорожной деятельности и благоустройства на территории городского округа «Город Хабаровск» (п. 1.3.22 Положения в редакции решения Хабаровской городской думы от 27.09.2022 № 989)
В силу названных норм права ответственным за благоустройство на территории г. Хабаровска является Управление дорог и внешнего благоустройства Администрации г. Хабаровска, как главный распорядитель денежных средств, выделяемых, в том числе и на данные цели.
Управлением дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска заключен с ИП ФИО4 муниципальный контракт № 244 на выполнение работ по уборке снега в Центральном районе г. Хабаровска от 20.11.2023, предметом которого являются работы по уборке снега в Центральном районе г. Хабаровска в соответствии с техническим заданием.
Согласно п. 1.4. контракта объем выполняемых работ определяется по фактической потребности заказчика. Перечень видов работ указан в Спецификации (Приложение № 2 к контракту)
Срок выполненных работ – с момента заключения контракта по 15.04.2024 (п. 4.1. контракта).
Место и порядок выполнения работ: г. Хабаровск, Центральный район, работы выполняются по заявкам заказчика. В заявке указываются объемы и место выполнения работ (п. 4.2. контракта).
В соответствии с п. 7.1. контракта подрядчик приступает к выполнению работ после получения заявки от заказчика, в которой указывается перечень объектов, объемов работ, сроки начала и окончания выполнения работ по каждому объекту, предусмотренному в заявке.
Вместе с тем заявки на выполнение работ ответчиком не представлены, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является Городской округ «Город Хабаровск» в лице Управления дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска, которым нарушены права ФИО1 как лицом, ответственным за содержание пешеходных переходов в соответствии с Правилами благоустройства, соответственно в удовлетворении требований к администрации г. Хабаровска считает необходимым отказать.
В силу статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.
На основании пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В абз. 2 п. 2 постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.
При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.
При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8 постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).
Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Из изложенного следует, что суду при определении размера компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных лицу физических или нравственных страданий, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.
Размер возмещения вреда также может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда (гражданина). При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.
С учетом характера понесенных истцом ФИО1 нравственных и физических страданий, обстоятельств причинения вреда, а также полученной травмы, существенно повлиявшей привычный образ жизни истца, возникновение у нее страха передвижения в зимний период времени, периода временной нетрудоспособности истца, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Управления дорог и внешнего благоустройства администрации города Хабаровска в пользу истца компенсации морального вреда в размере 350 000 рублей.
Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде соответственно органы государственной власти и местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, главный распорядитель средств федерального бюджета (государственного внебюджетного фонда Российской Федерации), бюджета субъекта Российской Федерации (территориального государственного внебюджетного фонда), бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.
Согласно пункту 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
В силу пункта 4 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовый орган муниципального образования исполняет судебные акты по искам к муниципальному образованию, в том числе по судебным актам о взыскании денежных средств за счет казны муниципального образования.
В соответствии с абзацем 4 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлен бюджетным законодательством.
Таким образом, в данном случае исполнение решения суда о взыскании денежных средств предусматривает их взыскание за счет казны муниципального образования.
Поскольку органы местного самоуправления исходя из положений, закрепленных в подпункте 4 пункта 1 статьи 333.35, подпунктах 9 и 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, оснований для взыскания государственной пошлины в доход бюджета у суда не имеется.
В силу ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, расходы на оплату услуг специалиста, эксперта и иные, признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлены договор на оказание юридических услуг от 21.11.2025, заключенный между ФИО2 и ФИО1, стоимость которых составила 70 000 рублей и оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается распиской от 21.11.2025.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Кроме того, в соответствии с п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.
Суд приходит к выводу о том, что факт несения истцом расходов в связи с оказанием ей юридических услуг по представлению интересов в суде первой инстанции подтвержден доказательствами, отвечающими признакам относимости и допустимости в соответствии с требованиями ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, с учетом характера спорных правоотношений, исходя из конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, а также принимая во внимание категорию и сложность рассмотренного спора, объем оказанных услуг, в том числе составление искового заявления, участие представителя в подготовке по делу, судебном заседании, в пользу истца с надлежащего ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.
Заявленную сумму судебных расходов в размере 70 000 рублей суд признает завышенной, не соответствующей объему оказанных услуг.
Отсутствие акта оказанных услуг не свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения заявления, поскольку объем оказанных представителем услуг подтверждается материалами дела.
В соответствии с п. 21 указанного Постановления Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).
Кроме того, согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика расходов по оформлению доверенности в размере 2700 рублей подлежит удовлетворению, поскольку доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле, оригинал доверенности приобщен к материалам дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к Управлению дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска о взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Городского округа «Город Хабаровск» в лице Управления дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска (ИНН <***>) за счет средств казны городского округа «Город Хабаровск» в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты> (СНИЛС №) денежную компенсацию морального вреда в размере 350 000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 2700 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
В удовлетворении требований к администрации г. Хабаровска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Хабаровска.
Мотивированное решение суда составлено 28.01.2026.
Судья И.А. Прокопчик