Дело № 2-2846/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 22 июня 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Юмановой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Веденкине Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН <***>) обратился в суд с иском к ФИО2, <дата> года рождения, в котором, с учетом уточнений просит взыскать задолженность по кредитному договору <***>/14ф от 19.08.2014 года по состоянию на 18.05.2023 в размере 186824,41 руб. из которых: сумму основного долга в размере 69431 руб. 65 коп., сумму просроченных процентов в размере 18179 руб. 44 коп., штрафные санкции в размере 99213руб. 32 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4578 руб. 62 коп. В обоснование заявленных требований указано о нарушении заемщиком ФИО1 условий кредитного договора от 19 августа 2018 года <***>/14ф, о сроке возврата кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что явилось основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Представитель истца АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Дани И.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в возражениях, в которых просит применить срок исковой давности, снизить суммы штрафных санкций, учесть внесенные ответчиком в погашение долга платежи.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя истца.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, 19.08.2014 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО3 (заемщик) заключен кредитный договор <***>/14ф, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 110000 руб. на срок до 19.08.2016 года. В соответствии с условиями договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом 40,15 % годовых. Заемщик обязуется производить ежемесячный платеж по Графику (п.6).

Таким образом, сторонами по кредитному договору достигнуто соглашение по всем существенным условиям: о предмете, по процентам, по сроку возврата кредита. Договор заключен в письменной форме.

Заемщик в установленном законом порядке (ст.812 ГК РФ) не оспорил кредитный договор, чем фактически согласился с возникшими по кредитному договору обязательствами.

Судом установлено, что Банк обязательства, предусмотренные кредитным договором, исполнил надлежащим образом, сумма кредита перечислена на счет заемщика в вышеуказанном банке 19.08.2014 года, что подтверждается выпиской по счету.

В нарушение условий кредитного договора, графика платежей ответчик не исполнял надлежащим образом, принятые на себя обязательства. Срок договора истек 19.08.2016 года.

В адрес ответчика истцом 03.07.2017 года направлено требование о погашении задолженности.

На момент подачи иска в суд свои обязательства перед АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) ФИО1 не исполнила, доказательств обратного суду не представлено.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность по состоянию на 18.05.2023 в размере 186824,41 руб. из которых: сумму основного долга в размере 69431 руб. 65 коп., сумму просроченных процентов в размере 18179 руб. 44 коп., штрафные санкции в размере 99213руб. 32 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4578 руб. 62 коп.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В связи с тем, что условиями договора предусмотрен возврат суммы кредита равными платежами, согласно графику платежей с определенным сроком исполнения, срок исковой давности исчисляется по каждому просроченному платежу в отдельности.

В судебном заседании установлено, что АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 7 августа 2017 года. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 4 февраля 2022 года судебный приказ от 11.08.2017, выданный по заявлению АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору, отменен.

Настоящее исковое заявление АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» направлено в адрес суда 14.04.2022, то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. п. 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 07.08.2017 в пределах срока исковой давности, судебный приказ отменен 04.02.2022, а истцом предъявлена к взысканию задолженность, образовавшая за период с 18.08.2015, то есть, в пределах трехлетнего срока исковой давности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований и взыскании с ФИО1 суммы задолженности по основному долгу в размере 69431,65 руб., процентам в размере 18179,44 руб.

Суд при расчете задолженности ответчика полагает необходимым учесть внесенные ответчиком в погашение долга денежные средства в общей сумме 5279,96 руб. (5146,30 руб.+133,66 руб.), внесенные во исполнение заочного решения Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 16.06.2022, отмененного по заявлению ответчика определением Йошкар-Олинского городского суда от 25.04.2023. Доказательства поворота исполнения решения суда не имеется. Обстоятельств погашения долга в данной сумме подтверждается материалами исполнительного производства 24133/23/12023-ИП

Из представленного истцом расчета усматривается, что данные денежные средства истцом не учтены.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что сумма процентов за пользование кредитом составит 12899,48 руб. (99213,32 руб-5279,96 руб.).

Указанная сумма процентов подлежит взысканию с ответчика.

Во взыскании процентов в остальной части истцу отказано.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности с момента возникновения задолженности до 89 дней, в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности начиная с 90 дня до даты полного погашения просроченной задолженности.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в п. 71 постановления от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», учитывая чрезмерно высокий размер неустойки, установленный банком, учитывая длительный период, за который исчислена неустойка, несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения ответчиком исполнения обязательств, учитывая обстоятельства дела, при которых ответчик не имел возможности погашать долг, суд считает необходимым уменьшить размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца штрафных санкций до 49610 рублей.

Указанный размер неустойки не ниже размера неустойки, определенного п. 6 ст. 395 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 4578,62 руб., в доход местного бюджета 357.87 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору <***>/14ф от 19.08.2014 года в размере: сумма основного долга в размере 69431,65 руб., проценты за пользование кредитом в размере 12899,48 руб., штрафные санкции в размере 49700 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4360,93 руб.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Юманова

мотивированное решение составлено 29 июня 2023 года