дело № 2-2259/2022

УИД № 38RS0003-01-2022-002207-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Братск Иркутской области 11 октября 2022 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шашкиной Е.Н.

при секретаре Ефимовой Ю.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Иркутскэнергосбыт» о признании незаконными действий при расчетах за потребленную электрическую энергию, обязании произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Иркутскэнергосбыт», указав в обоснование требований на то, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Расчет объема (количества) потребленной электрической энергии, определялся по показаниям индивидуального прибора учета ***. Проверка прибора учета была произведена ДД.ММ.ГГГГ, замечаний к работе ИПУ не выявлено. Для расчетов за потребленную электрическую энергию с потребителем применялся регулируемый тариф. ДД.ММ.ГГГГ от компании ООО «Иркутскэнергосбыт» в адрес ФИО1 был направлен проект договора энергосбережения ***, предусматривающий расчет за потребленную электрическую энергию по нерегулируемым ценам, по первой ценовой категории (тарифная группа «Прочий потребитель») п. 10.2 договора предусмотрено распространение действий договора на отношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ. Изменение тарифа ООО «Иркутскэнергосбыт» мотивировало тем, что согласно выписки из ЕГРЮЛ в доме по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано юридическое лицо ООО «Инженерно-пожарный центр». Однако, ФИО1 является единоличным собственником жилого дома по адресу: <адрес>, как и единственным учредителем ООО «Инженерно-пожарный центр», состоит на регистрационном учете в данном доме, проживает там и зарегистрировал юридическое лицо по месту своего жительства. Дом имеет назначение как жилой, в нежилое помещение не переводился, используется истцом по прямому назначению для проживания. Какой-либо производственной или коммерческой деятельности в доме не ведется. ФИО1 добросовестно исполнял свои обязанности по оплате за потребленную электроэнергию и задолженностей не имел. Но в связи с применением в отношении него нерегулируемого тарифа, установленного для категории «прочие потребители», ответчик предъявил ему счета для оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 57 125 рублей 35 копеек, за сентябрь 2021 года – 2 048 рублей 50 копеек, за октябрь 2021 года – 2 647 рублей 51 копейка. А всего на сумму 61 821 рубль 36 копеек. Считает, что поставщиком электроэнергии нарушены права ФИО1, как потребителя электроэнергии. Считает, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 20 000 рублей.

На основании изложенного, ФИО1 просил суд признать незаконными действия ООО «Иркутскэнергосбыт» при применении в расчетах за потребленную электрическую энергию в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1, тарифной группы «прочие потребители» нерегулируемого тарифа на электрическую энергию, предусмотренного для категории потребителей первой ценовой категории; обязать ООО «Иркутскэнергосбыт» произвести перерасчет за потребленную электрическую энергию за период с 01 декабря 2018 года по 01 мая 2022 года согласно тарифов предусмотренных для населения, приравненных к нему категорий потребителей по Иркутской области в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1; взыскать с ООО «Иркутскэнергосбыт» компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения, ранее в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании пояснял, что принадлежащий истцу дом является жилым. Огнетушители хранились в доме временно, их заправили, а потом увезли. Парты хранились в доме, однако занятия там не проводились, в настоящее время парты убрали. Вся предпринимательская деятельность ООО «Инженерно-пожарный центр» и автошколы осуществляется истцом по адресу: <адрес>. Имеющаяся на фасаде доме рекламная вывеска соответствует праву истца использовать принадлежащее ему имущество по своему усмотрению, в том числе для размещения рекламы. Предпринимательскую деятельность истец в доме не осуществляет. Считает, что ответчиком к истцу необоснованно применены нерегулируемые тарифы за электрическую энергию.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения требований ФИО1 по доводам письменного отзыва, в котором указала на то, что ФИО1 является потребителем электрической энергии. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Иркутскэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения № БРКО01299078, в соответствии с которым, объектом энергоснабжения является жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, который принадлежит ФИО1 на праве собственности. Расчет объема (количества) потребленной электрической энергии, определялся по показаниям индивидуального прибора учета ***. Проверка прибора учета произведена ДД.ММ.ГГГГ, замечаний к работе не выявлено. Для расчетов за потребленную электрическую энергию с потребителем применялся регулируемый тариф. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками сетевой компании АО «БЭСК» совместно с представителями ООО «Иркутскэнергосбыт» проведена проверка электроустановки в целях установления характера используемой электроэнергии. В ходе осмотра установлено, что в помещении, расположенном по адресу: <адрес>, размещаются инженерно-пожарный центр и автошкола «Тандем», имеющие отдельный вход с рекламными вывесками. Дом не предназначен для проживания граждан, отсутствует мебель. По результатам проверки составлен акт ***, который подписан представителем потребителя – сотрудником инженерно-пожарного центра, присутствующим при проверке без замечаний. 23 апреля 2021 года сотрудником ООО «Иркутскэнергосбыт» проведен осмотр электроустановки, в присутствии истца, о чем составлен акт № 1. По результатам осмотра установлено: в доме отсутствует мебель, предназначенная для обстановки кухни, гостиной, отсутствуют спальные места, место для приготовления пищи, электроплита, т.е. условия для постоянного проживания граждан не имеются, при этом, имеется комната, оборудованная учебной доской, столами, лавками для проведения учебных занятий. Над входом размещена рекламная вывеска с надписью: «Автошкола тел. <***>, <***>». На фасаде 2-го этажа расположена вывеска «Инженерно-пожарный центр, тел. <***>». Рекламная вывеска также расположена на фасаде столярного помещения: «Янгеля, 81, инженерно-пожарный центр, курсы водителей, тел. <***>, 26-49-03, <***>». В подвале и хозпостройке размещены огнетушители различного использования (более 30 штук). В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Инженерно-пожарный центр», местом нахождения юридического лица является <адрес>, вид деятельности общества – обеспечение пожарной безопасности. Следовательно, стоимость электрической энергии по данному объекту, не подлежит государственному регулированию и в соответствии с Основными положениями Правительства РФ от 04 мая 2012 года № 442 рассчитывается гарантирующим поставщиком по нерегулируемым ценам по первой ценовой категории. В адрес ответчика с уведомлением об изменении цели и факта потребления электроэнергии ФИО1 не обращался. Согласия ООО «Иркутскэнергосбыт» на потребление электроэнергии с учетом изменения цели ее потребления по тарифам для категорий, приравненных к населению не имеется. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Также пояснила суду, что перерасчет тарифа истца произведен, исходя из включения ООО «Инженерно-пожарный центр» в Единый государственный реестр юридических лиц с 25 декабря 2002 года, местом нахождения которого указано является <адрес>, за последние три года уже с учетом пропуска сроков исковой давности.

Представитель третьего лица АО «Братская электросетевая компания», в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. п. 1, 2 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Статьей 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (п. 1).

Договором энергоснабжения может быть предусмотрено право абонента изменять количество принимаемой им энергии, определенное договором, при условии возмещения им расходов, понесенных энергоснабжающей организацией в связи с обеспечением подачи энергии не в обусловленном договором количестве (п. 2).

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве (п. 3).

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1).

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2).

Согласно ст. 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка и одноэтажного жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.

Как установлено из объяснений представителя ответчика и не оспорено истцом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Иркутскэнергосбыт» и ФИО1 был заключен договор энергоснабжения № БРКО1299078, в соответствии с которым, объектом энергоснабжения является жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>.

Расчет объема (количества) потребленной электрической энергии, определялся между сторонами договора по показаниям индивидуального прибора учета NP 73 L.1-1-2 ***. Проверка прибора учета произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом ***, и сторонами не оспаривается.

Вместе с тем, от ДД.ММ.ГГГГ Актом ***, составленным представителями АО «БЭСК», ООО «ИЭСбК», в присутствии представителя потребителя – ФИО5, было выявлено, что часть электроэнергии расходуется не на коммунальные нужды. В жилом доме расположены: инженерно-пожарный центр и автошкола «Тандем», которые имеют отдельный вход и вывески. В процессе проверки произведены фото и видеофиксация. Жилой дом для проживания не используется, мебель в доме отсутствует.

Также в ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО «Иркутскэнергосбыт» проведен осмотр электроустановки в доме ФИО1 по вышеуказанному адресу, в целях установления характера потребления электроэнергии (бытовое/небытовое).

Так, ходе осмотра установлено, что в жилом доме отсутствует мебель, предназначенная для обстановки кухни (столовой), гостиной (мягкой мебель), прихожей, спальни, комнаты. Отсутствуют места для приготовления и приема пищи, места для отдыха (спальные места). Помещение гаража, подвал и подсобные хозпостройки заставлены огнетушителями различного назначения (более 30 штук). Комната отдыха, расположенная над гаражом, оборудована учебной доской, столами и лавками для проведения учебных занятий, освещение комнаты отдыха выполнено люминисцентными светильниками с лампами дневного света размером 50 см. х 50 см. В гараже стоят 2 письменных стола с двумя компьютерами и принтером. Над входом в гараж расположена вывеска с надписью: «Автошкола» и указаны телефоны: <***>, <***>. На фасаде 2 этажа дома расположена вывеска с надписью: «инженерно-пожарный центр, тел. <***>». На фасаде столярки расположена вывеска: «Янгеля, 81 инженерно-пожарный центр, курсы водителей» с указанием номеров телефонов <***>, <***>, <***>. В жилом доме отсутствует электрическая печь и условия для проживания граждан.

Судом из материалов дела установлено, что по адресу нахождения жилого дома, принадлежащего истцу, зарегистрировано ООО «Инженерно-пожарный центр» (ОГРН <***>), что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц. Данное юридическое лицо зарегистрировано с ДД.ММ.ГГГГ, в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, указан ФИО1 – директор. В качестве основного вида экономической деятельности Общества, указано: деятельность по обеспечению пожарной безопасности (ОКВЭД 84.25.1).

Как следует из обоснования иска и подтверждается пояснениями стороны ответчика, за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31 октябрь 2021 года, стоимость электрической энергии рассчитывалась гарантирующим поставщиком по нерегулируемым ценам по первой ценовой категории, и согласно претензии от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО1 за потребленную электрическую энергию за указанный период, составила 62 223 рубля 57 рублей.

В обоснование требований истец указывает на то, что он состоит на регистрационном учете в доме, принадлежащем ему на праве собственности, расположенном по адресу: <адрес>, проживает в данном доме и зарегистрировал юридическое лицо по месту своего жительства. Дом имеет назначение как жилой, в категорию нежилого не переводился и используется истцом по прямому назначению – для проживания. Какой-либо производственной или коммерческой деятельности в доме не ведется.

Вместе с тем, суд не может согласиться с данными доводами истца, поскольку они опровергаются установленными по делу обстоятельствами, а именно: в жилом доме, принадлежащим истцу, зарегистрировано юридическое лицо – ООО «Инженерно-пожарный центр», директором которого является ФИО1

Актом осмотра подтверждается, что в доме отсутствует мебель, предназначенная для обстановки кухни, гостиной, прихожей, спальни. Отсутствуют места для приготовления и приема пищи, места для отдыха (спальные места). Помещение гаража, подвал и подсобные хозпостройки заставлены огнетушителями различного назначения (более 30 штук). Комната в доме оборудована учебной доской, столами и лавками для проведения учебных занятий. Над входом в гараж, на фасаде 2 этажа дома, на фасаде столярки расположены вывески: «инженерно-пожарный центр, курсы водителей» с указанием номеров телефонов. В жилом доме отсутствует электрическая печь и условия для проживания граждан.

Суд полагает, что установленные обстоятельства подтверждают использование жилого дома в коммерческих целях – проведение курсов водителей автошколы и деятельность пожарного центра, следовательно, электроэнергия ФИО1 по указанному адресу используется не только на коммунально-бытовые нужды.

Доводы истца о том, что указанное нежилое помещение используется им для личных нужд – для проживания, не могут быть признаны обоснованными, поскольку доказательства такового использования суду не представлены.

Ответчиком произведен расчет за потребленную истцом электроэнергию за период с 01 декабря 2018 года по 31 октября 2021 года, который составил 62 223 рубля 57 копеек.

Исследовав в судебном заседании представленные доказательства, суд считает доказанным факт использования потребителем ФИО1 в период с 01 декабря 2018 года по 31 октября 2021 года, электроэнергии не только на коммунально-бытовые нужды.

Суд приходит к выводу, что в спорный период ФИО1 использовал электроэнергию в помещении по адресу: <адрес>, в целях осуществления предпринимательской деятельности, но не для коммунально-бытового потребления.

Следовательно, ответчиком обоснованно сделан вывод о необходимости применения в расчетах с истцом тарифа «прочие потребители».

Доказательств того, что ФИО1 использовалась электроэнергия исключительно на коммунально-бытовые нужды, суду не представлено.

Доводы ФИО1 об обратном, носят голословный характер и опровергаются представленными объективными доказательствами по делу.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Сведений о том, что энергоснабжающая организация была поставлена в известность и дала согласие на подачу электроэнергии при осуществлении иной, не связанной с удовлетворением коммунально-бытовых нужд деятельности, по тарифам, предоставляемым населению, материалы дела не содержат.

Отнесение истца к тарифной группе «население» при осуществлении им деятельности, не связанной с удовлетворением коммунально-бытовых нужд, влечет получение им выгоды при отсутствии к тому оснований.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 признаков злоупотребления правом.

Таким образом, поскольку ФИО1 электроэнергия по адресу электроустановки: <адрес>, в спорный период времени использовалась не только для целей коммунально-бытовых нужд, стоимость электрической энергии по данному объекту не подлежала государственному регулированию, и в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» обосновано была рассчитана гарантирующим поставщиком по нерегулируемым ценам для первой ценовой категории.

При таких обстоятельствах, ООО «Иркутскэнергосбыт» было правомерно установлено несоответствие характера потребления электроэнергии применяемому при расчетах за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения, и произведен перерасчет за потребление истцом электроэнергии в соответствии с показаниями, переданными сетевой компанией, по цене, исходя из расчета потребления не на коммунально-бытовые нужды.

В связи с чем, требования ФИО1 о признании действий незаконными действий ООО «Иркутскэнергосбыт» при расчетах за потребленную электрическую энергию, обязании произвести перерасчет, удовлетворению не подлежат.

Не установив нарушения прав истца как потребителя, суд также не находит оснований для компенсации морального вреда.

Ввиду вышеизложенного, в удовлетворении исковых требований ФИО1 надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Иркутскэнергосбыт» о признании незаконными действий при расчетах за потребленную электрическую энергию, обязании произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Шашкина Е.Н.

Мотивированное решение суда изготовлено 18 октября 2022 года.