УИД 58RS0009-01-2025-000748-49
Дело № 2-507/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Заречный
Пензенской области 23 июля 2025 года
Зареченский городской суд Пензенской области
в составе председательствующего судьи Кузнецовой И.С.,
при секретаре Зубаревой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Заречном Пензенской области в помещении городского суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТЕРМОС РУС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки и пени,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «ТЕРМОС РУС» обратилось в суд с названным иском, указав, что ответчик ФИО1 до 24.12.2024 осуществляла деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, после указанной даты деятельность прекращена на основании её заявления. В период осуществления ответчиком предпринимательской деятельности 01.12.2021 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № 24.12-171, по условиям которого поставщик поставлял, а покупатель принимал в собственность и обязался оплачивать товар согласно заказам покупателя. Наименование и количество поставляемого товара согласовывалось при подаче покупателем заявки и указывалось в накладных (УПД). Истец свои обязательства по договору поставки исполнял надлежащим образом и в установленные сроки. Ответчик неоднократно нарушал условия оплаты товара, установленные пунктом 3.3 договора поставки, 7 дней с момента передачи товара. На дату составления иска у ответчика перед истцом имеется задолженность по оплате товара, поставленного истцом, в размере 31 052 руб. Факт передачи товар подтверждается УПД от 20.06.2022 № 1837, товарно-транспортной накладной от 20.06.2022 № 2184, с подпись и печатью ответчика о получении товара. Общая стоимость товар, полученного по УПД от 20.06.2022 № 1837, составляет 643 512 руб., в том числе НДС. Срок оплаты товара – 30.06.2022 (7 дней с даты поставки 23.06.2022). Ответчик в нарушение условий договора обязанность по оплате товара в установленные сроки не исполнил. Частично товар был возвращен с согласия истца 17.11.2022 на сумму 390 432 руб. Частично товар был оплачен ответчиком с существенным нарушением срока оплаты в размере 222 028 руб. Задолженность составляет 31 052 руб. (643 512 руб. - 390 432 руб. - 222 028 руб.). Пунктом 5.3 договора поставки предусмотрено взыскание пени с покупателя в случае несвоевременной оплаты поставщику товара в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. На дату составления иска истцом представлен расчет пени за период с 30.06.2022 по 15.05.2025 в общем размере 188 071,41 руб. Истец указывает, что ответчик допустил неисполнение обязательств, за нарушение которых начислены пени, при осуществлении предпринимательской деятельности. В досудебном порядке истец направил ответчику претензию от 04.09.2023, однако ответчик задолженность не погасил.
Просил суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате поставленного товара в размере 31 052 руб., пени за нарушение сроков оплаты товара в размере 188 071,41 руб., государственную пошлину.
Представитель истца, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил суд о рассмотрении дела без его участия, представил письменное заявление, в котором указал, что после принятия иска к производству судом ответчиком было произведено истцу 4 платежа на общую сумму 9500 руб., в связи с чем истец частично отказывается от исковых требований и просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по оплате поставленного товара в размере 21 552 руб., пени за нарушение сроков оплаты товара в размере 188 071,41 руб., государственную пошлину.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства по адресу её регистрации по месту жительства, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.
Вместе с тем, от имени представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности, в суд поступило ходатайство о применении пропуска срока исковой давности. Представитель ответчика указывает, что договор поставки заключен 01.12.2021, иск зарегистрирован судом 29.05.2025, срок исковой давности 3 года. Также поступило ходатайство об уменьшении размера неустойки, в которой представитель ответчика указывает на явную несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства, приводит сведения о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, о ключевой ставке Банка России. Просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 500 рублей.
Суд, учитывая положения ч. ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ, ч.ч. 1 и 3 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон, в порядке заочного судопроизводства, и, исследовав материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, находит заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с п. 5 ст. 454 ГК РФ к договору поставки товаров применяются положения ГК РФ о договоре купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ о договоре поставки.
По смыслу приведенных норм договор поставки является одним из разновидностей договора купли-продажи с учетом специфики статуса продавца и целей приобретения товара.
Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
При взыскании долга за поставленный товар в предмет доказывания со стороны поставщика включаются следующие обстоятельства: поставщик, обратившийся с иском о взыскании задолженности по оплате товара, должен доказать факт передачи товара покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.
Исполнение обязанности по поставке (передаче) товара поставщиком может быть подтверждено транспортной накладной.
Факт поставки товара может подтверждаться иными доказательствами (например, спецификацией о согласовании ассортимента, количества и цены товара с актами приема-передачи товара).
Судом установлено, что с 25.02.2021 до 24.12.2024 ответчик ФИО1 осуществляла предпринимательскую деятельность и была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 15.05.2025.
01.12.2021 между ООО «ТЕРМОС РУС» (поставщик) и ИП ФИО1 (покупатель) был заключен договор поставки № TR 24.12-171, по условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать в собственность и оплачивать товар согласно заказам покупателя. Заказы выставляются на основании согласованного сторонами прайс-листа, который предусматривает перечень поставляемого товара. Их краткое описание и цены (раздел 1 договора).
Пунктом 2.1 договора поставки оговорено, что наименование и количество поставляемого товара согласовывается сторонами дополнительно при подаче покупателем заявки и указывается в товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.
Пунктом 3.1. договора поставки предусмотрено, что стоимость каждой партии товара указывается в накладных и счетах-фактурах в рублях, с учетом НДС.
Покупатель оплачивает стоимость конкретной партии товара на условиях отсрочки платежа 7 календарных дней (пункт 3.3 договора поставки).
Ответственность сторон оговорена разделом 5 договора поставки, в том числе, согласно пункту 5.3 в случае несвоевременной оплаты товара поставщик вправе взыскать с покупателя пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Из универсального передаточного документа (УПД) от 20.06.2022 № 1837 и товарно-транспортной накладной от 20.06.2022 следует, что 23.06.2022 ООО «ТЕРМОС РУС» отгрузил ИП ФИО1 товар (термосы в ассортименте) на общую стоимость 643 512,00 руб.
Стороны составили акт сверки по состоянию на 05.10.2022, в котором был также отражен факт поставки товара 20.06.2022 на сумму 643 512,00 руб. Акт подписан сторонами, проставлены печати.
Истцом представлен акт сверки взаимных расчетов, составленный и подписанный им, за период с 20.06.2022 по 14.05.2025, которым учтены все поступившие от ИП ФИО1 платежи за вышеуказанный период. Вместе с тем актом подтверждается наличие у ИП ФИО1 задолженности перед истцом в размере 31 052,00 руб.
В ходе судебного разбирательства истец уменьшил исковые требования до 21 552,00 руб., что является его правом.
ИП ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 24.12.2024, о чем внесена соответствующая запись в ЕГРИП, в силу чего рассмотрение настоящего спора подсудно суду общей юрисдикции.
Ответчиком факт поставки товара и размер задолженности за неоплаченный товар не оспариваются.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих оплату поставленных товаров, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца стоимости поставленных товаров в размере 21 552,00 руб.
Вместе с тем, стороной ответчика было заявлено о применении исковой давности.
Статьей 196 ГК РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Из материалов дела следует, что по условиям договора поставки от 01.12.2021 покупатель оплачивает стоимость конкретной партии товара на условиях отсрочки платежа 7 календарных дней.
Судом достоверно установлено, что товар по товарно-транспортной накладной и универсальному передаточному документу, датированным 20.06.2022, фактически был передан продавцом покупателю 23.06.2022. Соответственно, 7 календарных дней отсрочки платежа истекли 30.06.2022.
Общий срок исковой давности 3 года истекает 30.06.2025 (30.06.2022 + 3 года).
Истец обратился в суд с настоящим иском 21.05.2025 (по почтовому штемпелю на конверте), то есть в пределах срока исковой давности.
При изложенных обстоятельствах ходатайство ответчика о применении пропуска срока исковой давности является необоснованным.
Истцом также заявлено о взыскании с ответчика в его пользу пени за нарушение сроков оплаты товара за период с 30.06.2022 по 15.05.2025 в общем размере 188 071,41 руб. Судом проверен расчет неустойки, изложенный истцом в исковом заявлении. Расчет является арифметически верным, основанным на правильных исходных данных, соответствующих фактическим обстоятельствам дела и условиям договора поставки. Все произведённые ответчиком платежи за спорный период истцом учтены в расчёте.
Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки до 500 рублей, мотивированное явной несоразмерностью взыскиваемой неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства, со ссылкой на сведения о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, о ключевой ставке Банка России.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В абзаце втором пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).
Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.
Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.
Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Суд, разрешая вопрос о размере неустойки, принимает во внимание конкретные обстоятельства по делу, в том числе цену договора, длительный период просрочки исполнения обязательств, частичные платежи ответчика в погашение долга, характер нарушения и последствия неисполнения ответчиком обязательств перед истцом, а также то, что обязательство возникло из правоотношений, должником по которым являлась ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя.
Судом проверены сведения, представленные ответчиком в подтверждение своего ходатайства об уменьшении размера штрафных санкций, по средневзвешенным процентным ставкам по кредитам физических лиц и по кредитам, предоставляемым субъектам малого и среднего предпринимательства, и установлено, что сведения соответствуют данным, отраженным на официальном интернет-сайте Банка России. Указанные величины принимаются судом во внимание.
Также суд учитывает, что в течение спорного периода с 30.06.2022 по 15.05.2025 ключевая ставка Банка России составляла величины от 9,5 % годовых до 21 % годовых, в то время как договором поставки предусмотрены пени в размере 0,1 % в день от суммы просроченного платежа (36,5 % годовых). Исходя из размера однократной ключевой ставки Банка России, пени за спорный период составят 49 232,69 руб. Соответственно, при применении двукратной ключевой ставки Банка России, существовавшей в период такого нарушения, размер пени составит 98 465,38 руб.
Учитывая, что степень соразмерности заявленных истцом пеней последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
При вышеизложенных обстоятельствах, принимая во внимание размеры ключевой ставки Банка России и средневзвешенных процентных ставок по кредитам, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает пени в сумме 188 071,41 руб. несоразмерными последствиям нарушения обязательства и подлежащими уменьшению до 90 000 руб. При отсутствии со стороны ответчика обоснованных доводов о наличии каких-либо исключительных обстоятельств, способных повлиять на определение размера штрафных санкций, оснований для большего снижения размера пени суд не усматривает. Такое снижение размера пени, по мнению суда, установит баланс прав и законных интересов кредитора и должника.
Таким образом, в пользу истца с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по оплате товара по договору поставки в размере 21 552 руб., пени за нарушение сроков оплаты товара в размере 90 000,00 руб.
При вышеизложенных обстоятельствах суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Расходы по уплате государственной пошлины, которая истцом была оплачена в размере 7 574,00 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, поскольку уменьшение исковых требований с 31 052 руб. до 21 552 руб. на размер государственной пошлины не влияет, поскольку в соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при цене иска до 100 000 руб. уплачивается государственная пошлина в размере 4 000 руб. А при снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ расходы на уплату государственной пошлины не снижаются, так как уменьшение судом размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ явилось результатом реализации дискреционного полномочия суда, что не свидетельствует о необоснованности заявленных истцом исковых требований в соответствии со ст. 98 ГПК РФ и п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТЕРМОС РУС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки и пени удовлетворить частично.
Взыскать со ФИО1 ((Дата) года рождения, уроженка (Адрес), паспорт (Номер) выдан 07.09.2022 УМВД России по Пензенской области, зарегистрирована по месту жительства по адресу: (Адрес), ИНН (Номер)) в пользу ООО «ТЕРМОС РУС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 123610, <...>, этаж 9, пом. 1д, комн.4А) задолженность по договору поставки от 01.12.2021 № TR 24.12-171 в сумме 21 552 (двадцать одна тысяча пятьсот пятьдесят два) рубля 00 копеек, пени за период с 30.06.2022 по 15.05.2025 в размере 90 000 (девяносто тысяч) рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 574 (семь тысяч пятьсот семьдесят четыре) рубля 00 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Разъяснить ФИО1, что она вправе подать в Зареченский городской суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии заочного решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано ею также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 31 июля 2025 года.
Судья И.С. Кузнецова