В суде первой инстанции дело рассмотрел судья Демченков А.И.

Дело № 22-2422/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Хабаровск 11 июля 2023 года

Хабаровский краевой суд в составе

председательствующего Лунгу И.В.,

при секретаре Шелковниковой А.В.,

с участием

прокурора Ковальчук Г.А.,

защитника-адвоката Чередняковой А.С.,

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 27 апреля 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст.80 УК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав выступления осужденного ФИО1 и защитника Чередняковой А.С. об удовлетворении апелляционной жалобы, прокурора Ковальчук Г.А. об оставлении жалобы без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 15 декабря 2016 года ФИО1, родившийся 17 <данные изъяты>, ранее судимый, осужден по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 и ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ на 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

начало срока – 1 апреля 2016 года, конец срока – 31 марта 2024 года,

отбывая наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю, обратился в городской суд с ходатайством заменить ему неотбытую часть наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст.80 УК РФ

Постановлением суда от 27 апреля 2023 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит удовлетворить его ходатайство, указывая, что с постановлением суда не согласен, поскольку за время отбывания наказания он трудился в сувенирной мастерской, принимает активное участие в общественной жизни отряда, в творческих и спортивных мероприятиях, обучался в профессиональном училище, получил профессии столяра, пекаря, имеет профессию автомеханика, среднее специальное образование, переведен в облегченные условия, имеет гарантийное письмо о трудоустройстве. Поощрялся неоднократно. На иждивении у него малолетний ребенок. Взыскания в период содержания в следственном изоляторе являются необъективными и не отражают его поведения за весь период отбывания наказания. Действующих взысканий не имеет.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 указывает, что постановление суда законное и обоснованное, отмене не подлежит, принято в соответствии с требованиями ст.79 УК РФ на основании исследованных в судебном заседании данных о поведении осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания, не всегда соблюдавшего установленный порядок отбывания наказания, допускавшего нарушения.

Проверив доводы апелляционной жалобы, возражений прокурора, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, поскольку оно вынесено в установленном законом порядке (п.5 ст.397, п.2 ч.1, ч.2-7 ст.399 УПК РФ), на основании действующего законодательства, регулирующего решение вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст.80 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, все значимые для разрешения ходатайства осужденного обстоятельства учтены судом в совокупности и объективно.

Суд учел отбытый осужденным ФИО1 срок наказания, с которым закон связывает возможность замены наказания более мягким видом наказания, и все положительные моменты в поведении осужденного, в том числе указанные в апелляционной жалобе

Однако также правомерно суд учел поведение осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания, и в следственном изоляторе, где он неоднократно нарушал Правила внутреннего распорядка, за что имел ряд взысканий, в том числе в виде водворения в карцер (20 мая 2016 года заклеил объектив камеры видеонаблюдения или изменил угол наблюдения).

Поскольку время содержания лица под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу засчитывается в срок фактического отбытия им лишения свободы (ч.3 ст.72 УК РФ, п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания»), при оценке поведения осужденного принимаются во внимание данные, характеризующие его поведение в период содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

В ФКУ ИК-5 осужденный ФИО1 также неоднократно нарушал установленный порядок отбывания наказания (нарушал форму одежды), за что - после трех поощрений - получил два взыскания в виде устного выговора, последнее от 11 февраля 2022 года.

По смыслу закона и в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, учитываются вне зависимости от их снятия или погашения (определения от 22 марта 2011 года № 335-О-О, от 25 января 2012 года № 131-О-О, от 25 февраля 2013 года № 275-О).

Вопреки ссылкам осужденного на возможность трудоустройства, наличие ребенка на иждивении, безусловным основанием для замены наказания более мягким видом наказания эти данные не являются.

Согласно ч.1 ст.80 УК РФ, при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким его видом, суд должен учитывать поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания.

При таких данных, учитывая продолжительность периода правопослушного поведения осужденного, периодичность получения им поощрений и взысканий, время наложения взысканий и время, прошедшее после взыскания, суд первой инстанции принял справедливое решение по ходатайству осужденного, в том числе с учетом его доводов о получении нового поощрения в июне 2023 года, то есть после вынесения обжалуемого постановления. В соответствии со ст.389.19 УПК РФ предметом судебного разбирательства в апелляционном порядке является законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Существенных нарушений закона, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 27 апреля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня провозглашения, осужденным, - в тот же срок со дня вручения копии постановления. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий