Решение по делу № 2А-720/2025 от 17.10.2025 - о признании незаконными действий и бездействия ФКУ ИК-12 УФСИН России по <адрес>, связанных с принятием, учетом и исполнением обращенных к нему финансовых требований, и обязать устранить допущенные нарушения закона.

КОПИЯ

УИД 35RS0028-01-2025-001178-73

№ 2а-720/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2025 года пос. Шексна Вологодская область

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Кудряшовой Е.А.,

при секретаре Петровой О.И.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФКУ ИК-12 УФСИН России по Вологодской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 о признании незаконными действий и бездействия ФКУ ИК-12 УФСИН России по <адрес>, связанных с принятием, учетом и исполнением обращенных к нему финансовых требований, и обязать устранить допущенные нарушения закона,

УСТАНОВИЛ:

В суд поступило административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ ИК-12 УФСИН России по Вологодской области с требованием признать незаконными действия и бездействие ФКУ ИК-12 УФСИН России по Вологодской области, связанных с принятием, учетом и исполнением обращенных к нему финансовых требований, и обязать устранить допущенные нарушения закона.

В обоснование иска указано, что согласно справке бухгалтерии ФКУ ИК-12, врученной ему 08.08.2025, в отношении него имеются исполнительные документы на общую сумму 32 909 866 руб. 85 коп., в то время как согласно приговору Санкт-Петербургского городского суда от 28.11.2012, приговору Ленинского районного суда города Санкт-Петербурга от 23.04.2015, вину по которым административный истец признает, с него подлежит взысканию 20 352 806 руб. 58 коп. Указанная в справке дважды сумма гражданского иска 5 379 357 руб. 73 коп. подлежит взысканию солидарно, при чем о суммах, уплаченных другими подсудимыми (осужденными) по данным приговорам, ему не сообщено.

Кроме того, постановления о возбуждении исполнительных производств, указанные в справке исправительного учреждения, административным ответчиком ему не были вручены, о правовых основаниях требований со стороны УФК по Вологодской области административный ответчик не уведомил, положения ст. 31, 32 УИК РФ при исполнении дополнительного наказания в виде штрафа административный ответчик не разъяснил, что свидетельствует о бездействии.

В судебном заседании ФИО1 административные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Просит признать незаконными действия ФКУ ИК-12 УФСИН России по Вологодской области по изготовлению справки бухгалтерии о размере задолженности ФИО1, а также признать незаконным бездействие ФКУ ИК-12 УФСИН России по Вологодской области, выраженное в невручении ему постановлениий о возбуждении исполнительных производств, указанных в справке исправительного учреждения, неуведомлении его о правовых основаниях требований со стороны УФК по Вологодской области, неразъяснении ему положений ст. 31, 32 УИК РФ при исполнении дополнительного наказания в виде штрафа.

Представитель административного ответчика ФИО2 административные исковые требования ФИО1 не признала, пояснила суду, что в справке бухгалтерии о наличии на исполнении исполнительных документов о взыскании с ФИО1 денежных средств допущена описка, действительно дважды указано о наличии документов о взыскании с ФИО1 5 379357 рублей 73 копеек, в программе бухгалтерии данная сумма учтена один раз. Постановления о возбуждении исполнительного производства направляет должнику и взыскателю судебный-пристав исполнитель, о взысканных с ФИО1 судебных издержках за работу защитника по назначению суда административному истцу также известно, поскольку он участвовал в судебных заседаниях.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Правовыми нормами ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами, которые исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 данного закона, в порядке, установленном данным законом и иными федеральными законами.

Судом установлено, что ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Вологодской области на основании приговора Ленинского районного суда города Санкт-Петербурга от 23.04.2015, согласно которому он осужден по ч. 1 ст. 30 – ч. 4 ст. 159 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 28.11.2012) к 24 годам лишения свободы со штрафом в размере 100 000 руб., с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Санкт-Петербургского городского суда от 28.11.2012 ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 33 – п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 3 ст. 33 – п. «б», «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – ч. 4 ст. 159 УК РФ, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 1 ст. 30 – ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 22 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Указанным приговором разрешены гражданские иски потерпевших ФИО12 ФИО13, ФИО15 На основании данного приговора выданы исполнительные документы, направленные судебным приставом-исполнителем по месту отбывания ФИО1 в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Вологодской области.

На основании требований Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» административным ответчиком для исполнения приняты исполнительные документы: исполнительный лист серии ВС № 001001877, выданный 14.02.2013 Санкт-Петербургским городским судом по делу № 2-9/2012 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 500 000 руб., исполнительный лист серии ВС № 001001880, выданный 14.02.2013 Санкт-Петербургским городским судом по делу № 2-9/2012 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 19 752 805 руб., исполнительный лист серии ВС № 001001874, выданный 14.02.2013 Санкт-Петербургским городским судом по делу № 2-9/2012 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 5 379 357 руб. 73 коп.

Кроме того, исправительным учреждением приняты к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 28.03.2013 по исполнительным у производству № 45186/13/03/78 от 28.03.2013 (по исполнительному листу серии ВС № 001001877) в сумме 35 000 руб., постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора от 28.03.2013 по исполнительному производству №45190/13/03/78 от 28.03.2013 (по исполнительному листу серии ВС № 001001880) в сумме 1 382 696 руб. 35 копеек), постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора от 28.03.2013 по исполнительному производству № 45143/13/03/78 от 28.03.2013 (по исполнительному листу серии ВС № 001001874) в сумме 376 555 руб. 04 коп.

За период отбывания ФИО1 лишения свободы в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Вологодской области каких-либо удержаний денежных средств с ФИО1 по данным исполнительным документам не производилось.

Установлено, что в справке бухгалтера ФИО3, приложенной к административному исковому заявлению, исполнительный документ вс 001001874 от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО4 на сумму 5 379 357 руб. 73 коп., указан дважды, что свидетельствует о технической ошибке при изготовлении справки бухгалтером исправительного учреждения. Двойное указание исполнительного документа в справке не повлекло нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, каких-либо неблагоприятных правовых последствий не породило, вмешательство в права, свободы и законные интересы административного истца отсутствует.

Подтверждено, что копии постановлений судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу от 28.03.2013 о направлении копии исполнительного документа (исполнительного листа ВС № 001001877, ВС № 001001880, ВС № 001001874, постановлений от 28.03.2013 о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора) ему вручены лично 15.08.2016, о чем свидетельствует его подпись в указанных постановлениях.

Доводы ФИО1 о том, что ему неизвестны требования УФК по Вологодской области, необоснованны, так как в судебном заседании подтверждено, что по исполнительным листам фс № 013983419 от 24.05.2017, фс № 013983446 от 06.02.2017 на сумму 1 897 руб. 50 коп. взысканы процессуальные издержки за участие адвоката при рассмотрении судом ходатайств осужденного (дела № 4/13-98/2017, № 4/13-100/2017), по исполнительному листу фс № 020944830 от 17.06.2022 в пользу МИ ФНС № 8 взыскана государственная пошлина в сумме 300 руб. за рассмотрение судом административного дела № 2а-247/2022. О взыскании указанных в справке денежных сумм ФИО1 было известно при рассмотрении данных дел.

Приговором Ленинского районного суда города Санкт-Петербурга от 23.04.2015 ФИО1 назначено дополнительное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб. На основании данного приговора 07.08.2015 выдан исполнительный лист серии ФС № 002111838 о взыскании с ФИО1 суммы штрафа, который поступил на исполнение в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Вологодской области, копия данного исполнительного листа вручена ФИО1 15.08.2016, о чем свидетельствует сделанная им надпись об этом и его личная подпись. Утверждение ФИО1 о бездействии администрации исправительного учреждения, выразившиеся в не разъяснении правовых положений ст. 31, 32 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, необоснованно, так как такая обязанность на исправительные учреждения законом не возложена.

Утверждение ФИО1 о том, что справка инспектора канцелярии ФИО5 о том, что заявлений на имя начальника учреждения от ФИО1 о предоставлении копий исполнительных документов, об ознакомлении с исполнительными листами за 2015-2022 не зарегистрировано, а предоставить информацию за 2012-2014 годы не представляется возможным, поскольку журналы регистрации заявлений, жалоб и предложений уничтожены в связи с истечением срока хранения, не соответствует действительности, суд полагает надуманным, так как ФИО1 в судебном заседании сам подтвердил, что по вопросам урегулирования финансовых претензий он обращался в ФСИН России и получил ответ, как он утверждает датированный 20.05.2019, а также в прокуратуру. Пытаясь оспорить данную вправку в судебном заседании, не утверждал, что обращался с аналогичными заявлениями на имя начальника ФКУ ИК-12 УФСИН России по ВО. Право возместить ущерб по исполнительным документам, путем перечисления поступающих на денежный счет осужденного каких-либо денежных средств, администрацией учреждения не ограничено, представителем ФКУ ИК-12 разъяснено административному истцу, что для этого необходимо подать письменное заявление.

Кроме того, административным ответчиком заявлено о пропуске административным истцом ФИО1 срока обращения с административным исковым заявлением об обжаловании бездействия ФКУ ИК-12 УФСИН России по Вологодской области, который составляет три месяца со дня, когда гражданину стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов, так как исполнительные документы, принятые к исполнению исправительным учреждением, датированы 2012-2022 годами. Каких либо действий, ограничивающих возможность ФИО1 получить информацию о том, сколько денежных средств выплачено в возмещение ущерба солидарным должником ФИО6, со стороны ФКУ ИК-12 УФСИН России по Вологодской области не было допущено, и с подобными заявлениями ФИО1 не обращался. Оснований полагать, что описка в справке об имеющихся на исполнении в бухгалтерии исправительного учреждения исполнительных документах, без даты и без номера, врученная как утверждает административный истец ему 08.08.2025, свидетельствует о незаконных действиях со стороны ФКУ ИК-12 УФСИН России по Вологодской области, у суда не имеется, поскольку административный истец о технической ошибке уведомлен, составлена соответствующая справка от 01.10.2025, кроме того, удержаний по исполнительному листу на сумму 5 379 357 рублей 73 коп. в пользу ФИО7 с ФИО1 не производилось.

При указанных обстоятельствах административный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 175 – 182, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в судебную коллегию по административным делам Вологодского областного суда через Шекснинский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 17 октября 2025 года.

Судья подпись Е.А. Кудряшова