УИД 66RS0006-01-2022-004340-48
Дело № 2а-4237/2022
Мотивированное решение суда изготовлено 16 сентября 2022 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 сентября 2022 года город Екатеринбург
Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Курищевой Л.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Струиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 32 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России № 32 по Свердловской области обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения требований, просила взыскать с ФИО1 недоимку по транспортному налогу за 2015-2016 годы в размере 33 378 рублей, пени по транспортному налогу в размере 119 рублей 33 копейки (л.д. 4-6, 31-36).
В обоснование требований указано, что ФИО1 в спорный период являлась плательщиком транспортного налога, обязанность по уплате которого за 2015-2016 годы налогоплательщиком не была исполнена, в связи с чем в ее адрес было направлено требование об уплате налога и пени, начисленные на сумму недоимки по налогу. Поскольку требование об уплате платежа административным ответчиком исполнено не было, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены - в суд с указанным административным иском.
Представитель административного истца МИФНС России № 32 по Свердловской области представил письменное ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, в судебное заседание административный ответчик ФИО1 не явилась, извещена была заказной почтой по адресу регистрации, в связи с чем суд рассмотрел дело в отсутствие участвующих в деле лиц (л.д. 27-28, 39-43).
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Производство по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций регламентировано главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 286).
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.
Уплата транспортного налога урегулирована положениями главы 28 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой (статья 356). Налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства (статья 357). Объектом налогообложения признаются, в том числе автомобили (статья 358).
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 359 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, налоговая база определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.
Транспортный налог в соответствии со статьей 363 Налогового кодекса Российской Федерации подлежал уплате налогоплательщиком - физическим лицом на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом, в срок в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).
В случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (пункт 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, ФИО1 в спорный период являлась собственником автомобилей: АУДИ Q7, 2008 года выпуска, государственный регистрационный номер < № >, с мощностью двигателя 326 л/с; ШКОДА ОКТАВИЯ, 2012 года выпуска, государственный регистрационный номер < № >, с мощностью двигателя 102 л/с (л.д. 38).
МИФНС России № 32 по Свердловской области ФИО1 начислен транспортный налог за 2015-2016 годы, направлено налоговое уведомление < № > от 23 августа 2017 года (л.д. 11-12).
В связи с неуплатой транспортного налога административному ответчику выставлено требование < № > от 15 декабря 2017 года об уплате транспортного налога за 2015-2016 годы в размере 33378 рублей, пени за несвоевременную уплату транспортного налога в размере 119 рублей 33 копейки, предоставлен срок для добровольного исполнения до 23 января 2018 года (л.д. 13).
Требование МИФНС России № 32 по Свердловской области административным ответчиком в добровольном порядке в установленный срок исполнено не было, что послужило основанием для обращения налогового органа 19 марта 2018 года к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.
Определением мирового судьи судебного участка № 9 Орджоникидзевского судебного района города Екатеринбурга от 16 апреля 2018 года отменен судебный приказ от 23 марта 2018 года о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу и пени в вышеуказанном размере. Копия указанного определения получена налоговой инспекцией 19 апреля 2018 года, что следует из материалов дела № 2а-326/2018 по заявлению о вынесении судебного приказа.
Оценив в совокупности представленные доказательства, проверив соблюдение порядка и срока взыскания указанных налогов, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации общий срок на обращение в суд о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов составляет шесть месяцев с момента истечения срока для добровольного исполнения требования об уплате страховых взносов, пени.
Согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Таким образом, приведенными нормами права возможность обращения налогового органа в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций ограничена конкретными императивными сроками, не соблюдение которых не должно негативно сказываться на правах налогоплательщика, поскольку он не может быть поставлен в ситуацию недопустимой неопределенности возможностью предъявления в любой момент требования о взыскании с него обязательных платежей и санкций.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 22 марта 2012 года № 479-0-0, законодательные правила направления и исполнения требования об уплате налога имеют юридическое значение для исчисления срока на обращение в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога.
С учетом вынесения определения мирового судьи об отмене судебного приказа от 16 апреля 2018 года, срок на обращение в суд с административным исковым заявлением о взыскании данной задолженности по транспортному налогу за 2015-2016 годы, пени, указанный в пункте 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, истек 16 октября 2018 года.
Однако с настоящим административным исковым заявлением административный истец обратился только 22 августа 2022 года, то есть по истечении почти 4 лет после установленного законом срока.
Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд, в обоснование которого указывает, что пропуск срока связан с модернизацией программного обеспечения и не освобождает налогоплательщика от обязанности платить законно установленные налоги и сборы.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не вытекает возможность выбора заинтересованным лицом по своему усмотрению конкретных форм и способов реализации такого права, которые с соблюдением требований Конституции Российской Федерации устанавливаются федеральным законом (определения от 14 декабря 1999 года № 220-О, от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года № 389-О-О, от 15 апреля 2008 года № 314-О-О и др.).
Оценив доводы административного истца в обоснование уважительных причин пропуска срока обращения в суд и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что указанные налоговым органом причины не могут являться основанием для восстановления такого значительного пропуска срока для обращения в суд.
Указанные причины не являются исключительными, препятствующими своевременному обращению в суд, сами по себе не свидетельствуют о невозможности своевременного обращения с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций в целях осуществления возложенных на налоговый орган обязанностей по контролю и надзору в области налогов и сборов, поскольку именно осуществление такой деятельности является одной из основных задач налоговых органов (статьи 32, 33 Налогового кодекса Российской Федерации). У административного истца имелась реальная возможность обратиться в суд с заявлением о взыскании налогов, пени в установленные законом сроки.
При этом, суд принимает во внимание, что налоговым органом значительно был пропущен срок для обращения в суд на 3 года 10 месяцев. Иное нарушает права налогоплательщика, требование к которому могут быть предъявлены в течение неограниченного срока, тогда как действующее законодательство связывает срок для обращения налогового органа в суд именно в течение шести месяцев с момента вынесения определения об отмене судебного приказа.
Поскольку налоговый орган пропустил срок, для обращения в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу и пени, при этом этот срок пропущен без уважительных причин, доказательств существования которых не представлено, при этом также нарушен порядок направления требования об уплате налога и пени, что влечет невозможность взыскания заявленных в административном исковом заявлении сумм недоимки по уплате налога и пени.
При таких обстоятельствах, в связи с пропуском срока обращения в суд и отсутствием уважительных причин для его восстановления, заявленные административные исковые требования о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу за 2015-2016 годы в размере 33 378 рублей, пени по транспортному налогу в размере 119 рублей 33 копейки удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении требований административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 32 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2015-2016 годы, пени отказать.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга.
Судья (подпись) Л.Ю. Курищева