Дело № 5-1023/2023

УИД 78RS0006-01-2022-005805-09

Санкт-Петербург 7 ноября 2023 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...>, Костин Ф.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 210 материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Биробиджан, гражданина России, официально не трудоустроенного, со слов имеющего среднее-специальное образование, холостого, детей на иждивении не имеющего,, зарегистрированного по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хулиганство, то есть то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 40 мин. ФИО1, находясь в вестибюле станции метро «<адрес>» по адресу: <адрес> выражался грубой нецензурной бранью в адрес присутствующих, вел себя агрессивно, размахивал руками, на замечания граждан не реагировал. Действия ФИО1 направлены на явное неуважение к окружающим, а также к неопределенному кругу граждан, находящихся в вестибюле станции метро «<адрес>

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание явился, вину в совершении административного правонарушения признал. Дал объяснения, согласно которым он возвращался с работы, выпил алкоголь, ему нужно было доехать до станции метро «Кировский завод», прошел в вестибюль метро, его остановил охранник в метрополитене и сказал, что не пустит в метро из-за состояния опьянения, направил ФИО1 на автобусную остановку. ФИО1 вернулся обратно к вестибюлю, попросил охранника пропустить и посадить на поезд, но сотрудник метрополитена вызвал полицию. Так как был в состоянии опьянения, может и сказал, что-то нецензурное сотруднику метрополитена, точно не помнит. ФИО1 утверждает, что руками не размахивал, может быть пытался вырваться, руками не размахивал, но точно не помнит. Показал, что предыдущий раз его привлекли за мелкое хулиганство тоже за действия в состоянии опьянения, в содеянном раскаивается.

Изучив материалы дела, выслушав ФИО1, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

При этом явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним. Мелкое хулиганство совершается при непосредственном присутствии людей, так как именно в такой обстановке нарушителю удается в большей мере продемонстрировать свое неуважение к обществу. Важным элементом субъективной стороны мелкого хулиганства является мотив удовлетворения индивидуалистических потребностей, самоутверждения за счет игнорирования достоинства других людей.

Из представленных доказательств следует, что ФИО1 нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, противопоставив себя окружающим.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом АП № 019682 об административном правонарушении от 04.11.2023, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, при участии ФИО1, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. В протоколе указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение;

- протоколом ДЛ САП о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 40 мин. ФИО1, находясь в вестибюле станции метро <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью в адрес присутствующих, вел себя агрессивно, размахивал руками, на замечания граждан не реагировал. Действия ФИО1 направлены на явное неуважение к окружающим, а также к неопределенному кругу граждан, находящихся в вестибюле станции метро <адрес>

- рапортом полицейского ОБ ППСП № 1 УП на метрополитене ФИО2, согласно которому ФИО1 доставлен в комнату полиции на станции метро <адрес>, так как ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 40 мин. находясь на ст. м. «<адрес>», в общественном месте нарушил общественный порядок,Ю выраженный в явном неуважении к обществу, а именно: выражался грубой нецензурной бранью, оскорбительно приставал к окружающим, вел себя вызывающе, на неоднократные замечания не реагировал, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 КоАП РФ;

- заявлением старшего инспектора ФИО3 от 04.11.2023, начальнику 8 отдела полиции, из которого следует, что ФИО3 просит привлечь к административной ответственности, ранее неизвестного ФИО3 гражданина за то, что он, находясь в вестибюле станции метро «Проспект ветеранов – 2» в состоянии алкогольного опьянения, ругался нецензурной бранью и размахивал руками, чем мешал другим пассажирам и нарушал общественный порядок 04.11.2023 в 12 час. 40 мин. Указанное заявление зарегистрировано КУСП № 22991 от 04.11.2023;

- письменными объяснениями ФИО3 от 04.11.2023, которому разъяснены ст. 51 Конституции РФ, ст. 17.9 КоАП РФ об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, также ему разъяснен объем прав, аналогичный ч.3 ст. 25.6 КоАП РФ. Из объяснений усматривается, что ФИО3 работает в должности старшего инспектора службы транспортной безопасности СПбГУП «Петербургский метрополитен» с 2020 года. Заступил на смену 04.11.2023 с 08 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. в вестибюль ст. метро «<адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 40 мин. в вестибюль ст. метро «<адрес> – 2» зашел неизвестный ФИО3 мужчина, находящийся в состоянии опьянения, начал ругаться грубой нецензурной бранью в адрес граждан, находящихся в вестибюле станции метро <адрес> по адресу: <адрес>, размахивал руками, вел себя агрессивно. На замечания граждан и ФИО3 прекратить нарушать общественный порядок неизвестный гражданин не реагировал, продолжал свои противоправные действия. ФИО3 вызвал сотрудников полиции и по данному факту написал заявление. Неизвестного гражданина, как ФИО3 позднее узнал от сотрудников полиции, зовут ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., его забрали в 8 отдел полиции УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга.

- письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, отобранными при разъяснении ему ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он был в Петергофе, где употреблял алкоголь с утра. После поехал к метро «<адрес>», приехав он зашел на станцию метро «<адрес>», где его остановил сотрудник метрополитена за то, что ФИО1 был пьян и ругался грубой нецензурной бранью в общественных местах и хватал граждан за одежду, мешая их проходу. Вину осознает, в содеянном раскаивается;

- объяснениями ФИО1, данными в судебном заседании.

- протоколом АЗ № 007115 от 04.11.2023, согласно которому ФИО1 доставлен в 8 отдел полиции 04.11.2023 в 13 час. 40 мин. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, так же в протоколе указано время его освобождения 06.11.2023 в 12 час. 00 мин.

Перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Отсутствие в бланке письменных объяснений ФИО3 от 04.11.2023 прямого указания на разъяснения положений ч.3 ст. 25.6 КоАП РФ, не влечет признания объяснений недопустимым доказательством, поскольку фактическое исследование формы бланка объяснений позволяет установить, что порядок получения показаний свидетеля нарушен не был.

Так, согласно ч.3 ст. 25.6 КоАП РФ Свидетель вправе: 1) не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников;2) давать показания на родном языке или на языке, которым владеет; 3) пользоваться бесплатной помощью переводчика; 4) делать замечания по поводу правильности занесения его показаний в протокол.

Из объяснений следует, что ФИО3 разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, что соответствует п.1 ч.3 ст. 25.6 КоАП РФ, разъяснения положений п.2 и п. 3 ч.3 ст. 25.6 КоАП РФ не требовалось, поскольку он является гражданином РФ и объяснения им прочитаны и понятны, при этом ему разъяснены положения ст. 24.2 КоАП РФ, которые к данным нормам корреспондируют, право делать замечание по поводу правильности занесения его показаний в протокол фактически не требовалось, так как объяснения даны ФИО3 и подписаны им лично.

Таким образом, суд устанавливает, что существенных нарушений при отборе письменных объяснений у свидетеля ФИО3 допущено не было. При этом он предупрежден по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Суд полагает подтвержденным совокупностью доказательств, что ФИО1 продемонстрировал пренебрежительное отношение к окружающим и нарушил общепринятые правила поведения и нормы.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства судом учитывается признание вины, раскаяние, отягчающим – повторное совершение однородного административного правонарушения в срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ (вступившее 02.11.2023 в законную силу постановление о привлечении к ответственности по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ). Суд приходит к выводу о том, что назначение более мягкого вида наказания, чем административный арест, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного ареста на срок 4 суток, поскольку личность ФИО1 характеризуется стойким противоправным поведением и ранее назначенное наказание целей, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ, не достигли.

При этом ограничений, предусмотренных положениями ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, препятствующих назначению административного ареста не приведено, судом таковых не установлено.

Частью 3 статьи 3.9 КоАП РФ предусмотрено, что срок административного задержания включается в срок административного ареста. Согласно ч. 4 ст. 27.5 КоАП РФ срок административного задержания лица исчисляется с момента его доставления в соответствии со статьей 27.2 настоящего Кодекса.

Из протокола об административном задержании следует, что ФИО1 доставлен в 8 отдел полиции 04.11.2023 в 13 час. 40 мин., и освобожден 06.11.2023 в 12 час. 00 мин., указанный период подлежит включению в срок административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 20.1 ч. 1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного ареста на срок 4 (четверо) суток с отбыванием административного ареста в специализированном приемнике для административно задержанных по адресу: <адрес>

Срок отбытия наказания исчислять с 15 часов 40 минут 07.11.2023 с момента оглашения постановления. Зачесть в срок отбытия административного ареста время административного задержания с 13 час. 40 мин. 04.11.2023 до освобождения 06.11.2023 в 12 час. 00 мин.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Ф.В. Костин