Решение по делу № 2А-3573/2023 от 11.09.2023 - о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Армавирского ГОСП <ФИО> и о признании незаконным бездействия начальника отдела-старшего судебного пристава <ФИО> С.В., о признании незаконным бездействия руководителя ГУФССП по Краснодарскому краю <ФИО>.

Дело № 2а-3573/2023

УИД 23RS0006-01-2023-005508-60

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 11 сентября 2023 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Алексеевой О.А.

при секретаре Урбан О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отделения судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, начальнику Армавирского городского отделения судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, руководителю Главного Управления ФССП России по Краснодарскому краю Ткаченко Д..Г о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Армавирского ГОСП ФИО1 и о признании незаконным бездействия начальника отдела-старшего судебного пристава ФИО4 С.В., о признании незаконным бездействия руководителя ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО3,

установил:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отделения судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, начальнику Армавирского городского отделения судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю Михей С.В., руководителю ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Армавирского ГОСП ФИО1, выразившееся в не вынесении постановления о замене взыскателя в исполнительном производстве №32/16/23025-ИП от 13.01.2016 в отношении ФИО5; о признании незаконным бездействия начальника отдела-старшего судебного пристава ФИО4 С.В., выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «ТРАСТ»; о признании незаконным бездействия руководителя ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО3, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «ТРАСТ»; обязании начальника отдела-старшего судебного пристава ФИО4 С.В. устранить нарушения законодательства, а именно – рассмотреть жалобу ООО «ТРАСТ»; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Армавирского ГОСП ФИО1 вынести постановление о замене взыскателя в исполнительном производстве <...>-ИП от 13.01.2016 в отношении ФИО5 в пользу ООО «ТРАСТ» и направить данное постановление в адрес ООО «ТРАСТ»; обязании руководителя Главного Управления ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 рассмотреть жалобу ООО «ТРАСТ»; установить судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отделения судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, начальнику Армавирского городского отделения судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю Михей С.В,, руководителю Главного Управления ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве.

Требования мотивированы тем, что определением суда ООО «ТРАСТ» является правопреемником национального Банка «Траст» (ОАО) по делу 2-3922/2014 о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО5 16.06.2020 в адрес Армавирского ГОСП направлено заявление о замене взыскателя в исполнительном производстве в отношении ФИО5, с приложением копии определения суда, заверенной надлежащим образом. Данное почтовое отправление получено адресатом, однако, постановление о замене взыскателя в исполнительном производстве в адрес ООО «ТРАСТ» не поступало. В связи с чем, 04.08.2021 в адрес Армавирского ГОСП была направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 Однако, ответа на жалобу до настоящего времени не поступило, сроки рассмотрения жалобы нарушены. 25.07.2022 ООО «ТРАСТ» направило жалобу руководителю ГУ ФССП России по Краснодарскому краю на бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Армавирского ГОСП ФИО6 Ответ на жалобу до настоящего времени также не поступил в адрес ООО «ТРАСТ», в связи с чем административный истец обратился с настоящим иском в суд.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном порядке, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик - начальник Армавирского ГОСП Краснодарского края - старший судебный пристав Армавирского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП РФ по Краснодарскому краю Михей С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном порядке, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель руководителя Главного Управления ФССП России по Краснодарскому краю – заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Армавирского ГОСП Краснодарского края - старший судебный пристав Армавирского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась в установленном порядке, предоставила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Армавирского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Согласно представленных возражений просила в удовлетворении административных исковых требований отказать, указывая, что в ее производстве находится исполнительное производство 32/16/23025-ИП от 13.01.2016, возбужденное в отношении должника ФИО5 В целях проверки имущественного положения должника были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитно-финансовые учреждения. В связи с тем, что должник достиг пенсионного возраста, судебным приставом-исполнителем 06.06.2016, 02.03.2021 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). Пенсионным фондом РФ данные постановления не приняты к исполнению. В отношении должника вынесены постановление о временном ограничении на выезд из РФ, о взыскании исполнительского сбора. Согласно поступившим ответам, за должником зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>. Вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства на счетах, принадлежащих должнику, денежные средства отсутствуют. В домовладении по месту жительства должника никто не проживает, домовладение не жилое, закрыто, коммуникации отрезаны.

Заинтересованное лицо – должник ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась в установленном порядке, об уважительности причин неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в своё отсутствие.

На основании ст. ст. 150, 152 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку их явка не была признана судом обязательной.

Изучив материалы дела, а также представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и главой 22 КАС РФ граждане, организации, иные лица вправе обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и (или) законных интересов с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов, или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного документа, выданного 11.01.2016 года мировым судьей судебного участка №59 Центрального внутригородского округа г. Краснодара о взыскании с должника ФИО5 в пользу ООО «Компания Траст» задолженности по кредитному договору, 13.01.2016 Армавирским городским отделением судебных приставов ГУ ФССП РФ по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство <...>-ИП в отношении должника ФИО5

Определением мирового судьи судебного участка № 59 Центрального внутригородского округа г. Краснодара по судебному приказу <...> произведена замена взыскателя с ООО «Компания Траст» на ООО «ТРАСТ».

16.06.2020 ООО «ТРАСТ» в адрес Армавирского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП РФ по Краснодарскому краю направлено заявление о замене взыскателя в исполнительном производстве в отношении ФИО5, с приложением копии определения суда, заверенной надлежащим образом, с почтовым идентификатором 80089149279382.

Как следует из информации с сайта «Почта России» данное почтовое отправление вручено адресату 23.06.2020.

Однако, постановление о замене взыскателя в исполнительном производстве в адрес ООО «ТРАСТ» не поступало.

Согласно п. а ч. 2 ст. 52 Закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

04.08.2021 ООО «ТРАСТ» была направлена жалоба в адрес Армавирского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП РФ по Краснодарскому краю на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, до настоящего времени в адрес ООО «ТРАСТ» постановление по результатам рассмотрения жалобы не поступало.

25.07.2022 ООО «ТРАСТ» направило в адрес ГУ ФССП РФ по Краснодарскому краю жалобу на бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Армавирского ГОСП ГУ ФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО6 Постановление об удовлетворении или отказе жалобы в адрес ООО «ТРАСТ» не поступало.

В силу ч. 1 ст. 126 Закона «Об исполнительном производстве», жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 127 Закона «Об исполнительном производстве», по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

На момент подготовки и отправления жалобы начальником Армавирского ГОСП был указан ФИО6, однако в настоящее время начальником является Михей С.В., в связи с чем административным истцом предъявлено административное исковое заявление к нему.

В силу ч. 1 ст. 121 Закона «Об исполнительном производстве», постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из представленных материалов исполнительного производства, постановление о замене взыскателя в исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем вынесено 02.08.2023, то есть после обращения административного истца в суд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" старший судебный пристав, в числе прочего организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует розыск должника, его имущества; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

С учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что доводы административного истца о бездействии судебного пристава исполнителя Армавирского городского отделения судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 нашли свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем, следует признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Армавирского городского отделения судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 в не вынесении постановления о замене взыскателя в исполнительном производстве <...>-ИП от 13.01.2016 в отношении ФИО5 в установленный срок.

Способом восстановления нарушенного права в такой ситуации является возложение на административного ответчика обязанности исполнить требования закона, т.е. вынести постановление о замене стороны.

Между тем, из материалов дела следует, что постановление о замене взыскателя в исполнительном производстве <...>-ИП от 13.01.2016 в отношении ФИО5 вынесено 02.08.2023.

Анализируя в совокупности представленные доказательства, а также нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, учитывая фактические обстоятельства по делу, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отделения судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, начальнику Армавирского городского отделения судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю Михей С.В., руководителю Главного Управления ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Армавирского ГОСП ФИО1 и о признании незаконным бездействия начальника отдела-старшего судебного пристава ФИО4 С.В., о признании незаконным бездействия руководителя ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО3, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Армавирского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1 в части не вынесения постановления о замене взыскателя в исполнительном производстве <...>-ИП от 13.01.2016 в отношении ФИО5 в установленные сроки.

В удовлетворении остальной части административного иска ООО «ТРАСТ», отказать.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.09.2023.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд.

Судья О.А. Алексеева