Дело № 2-547/2023
УИД 03RS0033-01-2020-000655-60
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской федерации
20 июля 2023 года город Благовещенск
Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гариповой С.И., при секретаре Бурковой С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гарипова С.И., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением ФИО2 о взыскании долга по договору займа, в котором просил суд взыскать: сумму основного долга 400000 руб., сумму процентов в размере 132800 руб. из расчета 0,1 % в день, неустойку по задолженности в размере 6926 руб. из расчета 0,1 % в день, госпошлину в размере 8597 руб., и на сумму 300 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль: <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий на праве собственности ФИО2 путем его передачи в собственность ФИО1 в счет полного погашения задолженности.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён договор займа, в соответствии, с условиями которого истец дал в долг ответчику 400000 руб., а последний обязался вернуть сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ По условиям договора было предусмотрено, что ФИО2, обязуется также уплатить мне проценты за пользование суммой займа, исходя из расчета 0,1 % за каждый день пользования, (п. 1.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того в обеспечение исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому залогодатель передает залогодержателю в залог, принадлежащее залогодателю на праве собственности движимое имущество общей стоимостью 400000 руб., а именно автомобиль: марка, модель: <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. В установленный договором срок, ФИО2, денежные средства, взятые в долг, не вернул (ни единого платежа не сделал), на контакт не идет, на телефонные звонки не отвечает, на претензии никак не реагирует. Следовательно, ФИО2, свои обязательства надлежащим образом не исполнил и не намерена их в дальнейшем исполнять.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 надлежаще извещался о дате и времени рассмотрения дела по последнему известному суду адресу регистрации. В судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
В соответствии с п. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ.
В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд может рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не уведомила, суд находит, что ответчик не явился в суд по неуважительным причинам, в связи с чем, отсутствуют основания для отложения слушания дела, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа под залог транспортного средства, согласно которому ФИО2 обязался предоставить ФИО1 денежные средства в сумме 400000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ., а ФИО2 обязался возвратить указанные денежные средства.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядок, которые предусмотрены договором займа.
По утверждению истца, ответчик взятые в долг деньги в указанные в договоре займа срок и позднее не возвратил.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Ответчик ФИО2 доказательств исполнения обязательства перед истцом не представил.
Поскольку доказательств возврата денежных средств взятых в долг ответчиком представлены суду не были, договор займа представленный истцом ответчиком не оспорен, исковые требования истца о возврате суммы основного долга, а также процентов, определенных в порядке, указанном в п.1.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, составляющей 0,1% в день, являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Расчет пени, произведенный истцом судом проверен и является верным.
В п. 1 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа.
Статьей 421 ГК РФ предусмотрена свобода договора, что означает возможность определения условий договора по усмотрению суда.
В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.4 ст. 350.1 ГК РФ в целях реализации заложенного имущества залогодержатель вправе совершать необходимые для этого сделки, а также требовать передачи ему заложенного имущества залогодателем.
В целях исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор залога от ДД.ММ.ГГГГ автотранспортного средства: автомобиль <данные изъяты><данные изъяты>
Согласно п.2 договора залога предмет залога остается во владении и пользовании залогодателя.
Пунктом 11 договора займа предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, путем передачи залогодателем залогодержателю предмета залога в собственности.
Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО2 своих обязательств по возврату суммы займа, требования истца о возложении обязанности на ответчика передать истцу заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, в счет полного погашения долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, являются обоснованными.
На основании ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 8897 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности в размере 539726 руб. из которых: сумма основного долга 400000 руб., сумма процентов в размере 132800 руб., неустойка по задолженности в размере 6926 руб.
Обязать ФИО2 в счет полного погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ передать ФИО1 транспортное средство <данные изъяты>
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 8897 руб.
Копию решения направить ответчикам с уведомлением о вручении.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий С.И. Гарипова
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.