УИД 03RS0063-01-2025-000952-84
Дело № 2-761/2026
Категория 2.213
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 января 2026 года г. Туймазы РБ
Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сосновцевой С.Ю.,
при помощнике судьи Бурдинской О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и АО «Связной Банк» был заключен кредитный договор № №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства в соответствии с договором по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность по кредитному договору за период от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 164482,90 руб. ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» уступил ООО ПКО «Феникс» право требования по договору в соответствии с договором уступки прав (требований) № и актом приема-передачи прав требований. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 164482,90 руб., а также госпошлину в размере 5934,00 руб.
В судебное заседание представитель «ПКО «Феникс» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
На судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2 иск не признал, просил применить срок исковой давности, представил ходатайство.
На судебное заседание третьи лица Отдел по вопросам миграции Отдела МВД России по <адрес>, АО "Связной банк", не явились, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено положениями Гражданского кодекса о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения, ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Кодекса).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и АО «Связной Банк» был заключен кредитный договор № № на основании заявления о выдаче кредитной карты с лимитом кредитования 60 000 рублей под 24% годовых. Все необходимые условия договора предусмотрены кредитным договором, подписаны ответчиком.
Из расчета задолженности и выписки по лицевому счету следует, что ответчик неоднократно нарушал обязательства по возврату заемных средств.
Из расчета, приложенного истцом к исковому заявлению, следует, что имеется задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредиту в размере 164 482,90 руб., из них: 99 993,82 руб. сумма основного долга, 59527,08 руб.- проценты за пользование кредитом, комиссии 1212,00 руб.- 3750,00 руб.- штрафы.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ООО ПКО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований) № согласно которому АО «Связной Банк» уступил ООО ПКО «Феникс» право требования по кредитному договору заключенному с ответчиком.
В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.
Ответчик ФИО1 в своих возражениях просит применить срок исковой давности по заявленным истцом требованиям.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).
Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимися в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Для защиты своих прав кредитор направил в адрес мирового судьи заявление о выдаче судебного приказа, которое поступило мировому судье ДД.ММ.ГГГГ
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ № с должника с ФИО3 в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 164 482,90 рублей и расходов по уплате госпошлины в размере 2244,83 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.
Из представленной истцом выписке из лицевого счета по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ответчик ФИО1 после получения кредитной карты ДД.ММ.ГГГГ не произвел ни один платеж, при этом банком ежемесячно формировалось извещение об уплате минимального платежа и задолженности, первое извещение было сформировано ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 707, 33 рубля.
Как следует из искового заявления задолженность по кредитному договору истцом сформирована за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору не осуществлялись.
ДД.ММ.ГГГГ истец заявление о выдаче судебного приказа поступило в адрес мирового судьи.
ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ.
ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.
Настоящее исковое заявление истцом подано ДД.ММ.ГГГГ (более 6 месяцев с момента отмены судебного приказа).
Истец по настоящему делу просил взыскать задолженность, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании задолженности до ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ - 3 года) заявлены с пропуском срока исковой давности, то есть предшествующий трем годам со дня обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Судья: С.Ю. Сосновцева
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 29 января 2026 года.