№2-292/2023 (2-6070/2022)

УИД 27RS0007-01-2022-007178-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2023 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Маненкове В.А.,

при секретаре судебного заседания Скоробогатовой О.А.

с участием представителя ответчика - администрации г.Комсомольска-на-Амуре ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, администрации г.Комсомольска-на-Амуре о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заемщика, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заемщика, судебных расходов, ссылаясь на то, что между ПАО Сбербанк и ФИО4 заключен эмиссионный контракт (№), согласно которому заемщику предоставлена кредитная карта (иные данные) (№) (номер счета (№)), с разрешенным лимитом в сумме 67000 руб. Заемщик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность. (дата) ФИО4 умер, предполагаемыми наследником является ФИО3 По состоянию на (дата) задолженность по кредитной карте составляет в сумме 63424,62 руб. Просят взыскать с ФИО3 задолженность по кредитной карте: просроченный основной долг в сумме 48313,65 руб., проценты в сумме 15110,97 руб., а также государственную пошлину в сумме 2102,74 руб.

Определением от (дата) к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация г.Комсомольска-на-Амуре.

В связи со сменой фамилии, в ходе рассмотрения дела анкетные данные ответчика уточнены и фамилия ответчика ФИО3 по делу установлена ФИО2

В судебном заседании представитель ответчика администрация г.Комсомольска-на-Амуре ФИО1, действующая на основании доверенности (№) от (дата) исковые требования не признала, пояснив, что решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата), с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Хабаровского краевого суда от (дата), с администрации г.Комсомольска-на-Амуре в пользу АО «АТБ» взыскана задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО4 в сумме 488616, 2 руб. Судом было установлено, что на момент смерти, кроме жилого помещения в собственности наследодателя находился автомобиль (иные данные), гос.номер (№), однако его место нахождение не было установлено. В отношении автомобиля по состоянию на (дата) действовал договор ОСАГО серии (№), заключенный между САО «ВСК» и ФИО4, по условиям которого к управлению автомобилем было допущено 2 человека. Вместе с тем, как выяснилось в ходе рассмотрения настоящего дела, у умершего заемщика на момент смерти находился в собственности еще один автомобиль, (иные данные), гос.номер (№), в отношении которого, действовал договор ОСАГО серии ННН (№), заключенный между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО4, по условиям которого к управлению автомобилем было допущено 2 человека. В ходе рассмотрения дела (№) по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО о взыскании суммы долга по кредитному договору умершего ФИО4, выяснилось, что ФИО в анкете банка указана в качестве супруги. Кроме того, ФИО4 и ФИО состояли в трудовых отношениях с МОУ СОШ (№). В настоящее время автомобиль (иные данные), гос.номер (№) зарегистрирован на имя ФИО Полагает, что ФИО может, является наследником ФИО4, которая фактически приняла наследство в виде автомобиля (иные данные), гос.номер (№), в связи с чем, должна нести солидарную ответственность с администрацией г.Комсомольска-на-Амуре. Также, при определении задолженности по кредитному договору, подлежащей взысканию, просила учесть, что ранее с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору заключенному между АО «АТБ» и ФИО4 Кроме того, просила отказать в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов, поскольку администрация г.Комсомольска-на-Амуре права истца не нарушала.

Истец, ответчик ФИО3 надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, при этом представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика на основании ч.4 и ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

(дата) между ФИО4 и ПАО Сбербанк, на условиях, изложенных в заявлении на получение кредитной карты, Общих Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО Сбербанк, индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», заключен эмиссионный контракт (№) на предоставление кредитной карты с лимитом кредита в сумме 67000 руб. под 25,9% годовых.

(дата) ФИО4 умер. После смерти ФИО4 открыто наследственное дело (№). Наследником, принявшим наследство после смерти ФИО4 является администрация г.Комсомольска-на-Амуре.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО4 своих обязательств по кредитному договору, по состоянию на (дата) образовалась задолженность: просроченный основной долг в сумме 48313,65 руб., проценты в сумме 15110,97 руб., всего в сумме 63424,62 руб.

Установленные судом обстоятельства подтверждены исследованными в ходе судебного разбирательства документами: светокопиями заявления на получение кредитной карты от (дата), Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты, информации о полной стоимости кредита, индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (№) от (дата), выпиской по счету, расчетом задолженности, отчетом по кредитной карте, материалами наследственного дела (№), сведениями ФГИС «ЕГР ЗАГС».

В силу ч.1ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).

Обязанность возвращения займа заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа предусмотрена ст.ст.819, 810 ГК РФ.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника лишь в случае, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

По смыслу ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности. При этом, наследники, принявшие наследство, отвечают по всем долгам наследодателя, не прекращающимся в связи с его смертью, независимо от наступления срока их исполнения, времени выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии со ст. 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным…. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Частью 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В соответствии с п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

Как разъяснено в п.59 и п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Согласно представленному расчету задолженность по эмиссионному контракту (№) от (дата) по состоянию на (дата) составляет в сумме 63424,62 руб. в том числе: просроченный основной долг в сумме 48313,65 руб., просроченные проценты в сумме 15110,97 руб. Расчет проверен судом и признан правильным.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, после смерти ФИО4, наследники с заявлением о принятие наследства, открывшегося после смерти ФИО4 не обращались, в связи с чем, администрация г.Комсомольска-на-Амуре обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО4

(дата), администрации г.Комсомольска-на-Амуре выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество в виде комнаты площадью 17,4 кв. м. и комнаты площадью 10,4 кв.м., расположенных по адресу: (адрес), помещение (№) и (№) – (адрес). Согласно сведений ЕГРН кадастровая стоимость комнаты площадью 17,4 кв.м. составляет 509432,33 руб., комнаты площадью 10,4 кв. м. составляет 304488,29 руб. Таким образом, стоимость наследуемого имущества составляет в сумме 813920,62 руб.

Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата), с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Хабаровского краевого суда от (дата) с администрации г.Комсомольска-на-Амуре взыскана заложенность по кредитному договору (№), заключенному (дата) между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) и ФИО4 в сумме 488616,2 руб.

Учитывая, что стоимость перешедшего к администрации г.Комсомольска-на-Амуре имущества, после смерти ФИО4 превышает размер задолженности по эмиссионному контракту (№) от (дата), с учетом ранее взысканной задолженности по кредитному договору, заключенному (дата) между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) и ФИО4, с администрации г.Комсомольска-на-Амуре подлежит взысканию задолженность по эмиссионному контракту (№) от (дата) в сумме 63424,62 руб., то есть в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Оснований для взыскания задолженности по эмиссионному контракту (№) от (дата) с ФИО2 не имеется, поскольку, в ходе рассмотрения дела установлено, что согласно сведений ФГИС «ЕГР ЗАГС» ФИО2 близким родственником не является, родственные отношения между ФИО2 и ФИО4 судом не установлены.

Доводы представителя ответчика о том, что на момент смерти ФИО4 у последнего в собственности имелись транспортные средства, которые могли быть фактически приняты в качестве наследства не нашли своего подтверждения.

Согласно карточек учета транспортного средства, на момент смерти (дата), ФИО4 принадлежали автомобили (иные данные), гос. номер (№) и (иные данные), гос. номер (№). При этом автомобиль (иные данные), гос. номер (№) снят с регистрационного учета (дата) в связи со смертью собственника.

По запросу суда, ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре представлен договору купли-продажи от (дата), согласно которому, ФИО4 произвел отчуждение автомобиля Toyota Passo, гос. номер (№) в пользу ФИО

Из материала проверки по факту ДТП (№) от (дата), следует, что (дата) в 08 час. 05 мин. ФИО5, управляя автомобилем (иные данные)Айс, гос.номер (№), двигаясь по (адрес), совершил столкновение с автомобилем (иные данные), гос. номер (№) под управлением ФИО4 В ходе осмотра транспортных средств, установлено, что после ДТП автомобиль (иные данные), гос. номер (№) сгорел.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО пояснила, они с ФИО4 проживали совместно, без регистрации брака. В собственности ФИО4 имелся автомобиль (иные данные), гос. номер (№), который сгорел, в результате ДТП. Автомобиль (иные данные), гос. номер (№), ФИО4 продал ей перед смертью. Право собственности на данный автомобиль было зарегистрировано уже после его смерти. Детей у ФИО4 не было, в браке он никогда не состоял. У ФИО4 имеются родственники, однако они отказались принимать наследство.

Поскольку в судебном заседании установлено, что автомобиль (иные данные), гос. номер (№) был продан ФИО при жизни ФИО4, а автомобиль (иные данные), гос. номер (№) на момент смерти ФИО4 был фактически уничтожен, то оснований полагать, что данные транспортные средства могли быть фактически приняты в качестве наследства, не имеется.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

Для восстановления нарушенного права истец понес судебные расходы в виде госпошлины в сумме 2102,74 руб.

Вместе с тем, администрация г. Комсомольска-на-Амуре какие-либо права банка не нарушала, поскольку не являлась ни заемщиком по кредитному договору. Ответственность по долгам умершего заемщика за счет выморочного имущества, администрация г. Комсомольска-на-Амуре несут в силу п.1 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ, то есть в силу закона. Таким образом, судебные расходы в виде госпошлины в сумме 2102,74 руб., понесенные ПАО Росбанк в связи с рассмотрением дела, не подлежат возмещению за счет администрации г. Комсомольска-на-Амуре.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, администрации г.Комсомольска-на-Амуре о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заемщика, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с администрации г.Комсомольска-на-Амуре в пользу в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте (иные данные) (№) (счет карты (№)), эмиссионный контракт (№): основной долг в сумме 48313,65 руб., проценты в сумме 15110,97 руб., всего в сумме 63424,62 руб.

Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в удовлетворении исковых требований к ФИО2, о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заемщика, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.А. Маненков

Решение суда в окончательной форме принято 21 апреля 2023 года