Дело № 2-1717/2022

УИД 24RS0033-01-2022-001935-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лесосибирск 12 сентября 2022 г.

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.А.,

при секретаре Усольцевой М.В.,

с участием представителя истца ПАО «Совкомбанк» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что согласно кредитному договору от 12 апреля 2021 г. <***> Банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 1200000 руб. под 9,89 % годовых на срок 360 месяцев для приобретения в собственность квартиры по адресу: <адрес>, а заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им ежемесячно. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека в силу закона) указанной квартиры. Однако ответчик кредитные обязательства выполняет ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность перед Банком, которая по состоянию на 24 мая 2022 г. составила 1239398 руб. 09 коп., в том числе просроченная ссуда – 1195344 руб. 43 коп., просроченные проценты за пользование кредитом – 39968 руб. 44 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 2628 руб. 78 коп., неустойка на просроченную ссуду – 1193 руб. 17 коп., неустойка на просроченные проценты за пользование кредитом – 263 руб. 27 коп.

По изложенным основаниям Банк просит расторгнуть кредитный договор от 12 апреля 2021 г. <***>; взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по кредитному договору в размере 1239398 руб. 09 коп.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20396 руб. 99 коп.; проценты за пользование кредитом по ставке 9,89 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 25 мая 2022 г. по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 25 мая 2022 г. по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога – указанную выше квартиру, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2069000 руб.

Представитель Банка ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Учитывая, что ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), против которого представитель Банка не возражает.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя Банка ФИО1, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Обязательства возникают из договора и подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса РФ).

Пункт 1 ст. 2 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Пунктом 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 2 указанной статьи, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Аналогичное положение закреплено и в ч. 1 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в судебном заседании, 12 апреля 2021 г. между Банком и заемщиком ФИО2 заключен кредитный договор <***>, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 1200000 руб. под 9,89 % годовых на срок 360 месяцев (срок возврата кредита 12 апреля 2051 г.) с целью приобретения в собственность заемщика квартиры по адресу: <адрес>, площадью № кв.м, кадастровый №, залоговая стоимость указанной квартиры определена сторонами в размере 2069000 руб., а заемщик обязался ежемесячно возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека в силу закона) указанной квартиры.

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств ПАО «Совкомбанк» от 12 апреля 2021 г. ФИО2 является собственником указанной квартиры, ограничение прав и обременение объекта недвижимости ипотека в силу закона, срок действия с 20 апреля 2021 г. на 360 месяцев с даты фактического предоставления кредита, лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости, ПАО «Совкомбанк».

В соответствии с п. 6.2. Общих условий предоставления кредитов в Банке на приобретение недвижимости на первичном рынке, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 5.4.1. приведенных Общих условий кредитор имеет право потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссий, в случае просрочки очередного ежемесячного платежа на срок, общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Факт ненадлежащего исполнения ФИО2 обязательств по внесению ежемесячных платежей подтверждается расчетом задолженности и выпиской из лицевого счета, из которых видно, что платежи ответчиком производились не ежемесячно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 24 мая 2022 г. составила 1239398 руб. 09 коп., в том числе просроченная ссуда – 1195344 руб. 43 коп., просроченные проценты за пользование кредитом – 39968 руб. 44 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 2628 руб. 78 коп., неустойка на просроченную ссуду – 1193 руб. 17 коп., неустойка на просроченные проценты за пользование кредитом – 263 руб. 27 коп. Сумма задолженности определена Банком правильно, в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона.

Досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, направленное Банком ответчику 12 апреля 2022 г., было оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору исполняются ФИО2 ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о взыскании с него в пользу Банка задолженности по кредитному договору в размере 1239398 руб. 09 коп.

Учитывая изложенное, то, что размер и сроки возврата заемщиком кредита и уплаты процентов за пользование им являются существенными условиями кредитного договора, которые были нарушены, в результате чего Банк в значительной степени лишен возможности получить те суммы, на которые он рассчитывал при заключении договора, а также сумму просроченных платежей и длительность периода просрочки, суд считает, что кредитный договор от 12 апреля 2021 г. <***>, заключенный между Банком и ФИО2, подлежит расторжению.

С учетом вышеприведенных норм Гражданского кодекса РФ и условий кредитного договора, суд находит правомерными исковые требования о взыскании с ФИО2 в пользу Банка процентов за пользование кредитом по кредитному договору от 12 апреля 2021 г. <***> по ставке 9,89 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга, начиная с 25 мая 2022 г. по дату вступления настоящего решения суда в законную силу, а также неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от 12 апреля 2021 г. <***> на суммы просроченной задолженности (по основному долгу и по процентам за пользование кредитом) за каждый календарный день просрочки, начиная с 25 мая 2022 г. по дату вступления настоящего решения суда в законную силу.

Также суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога – указанную выше квартиру, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2069000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления в суд Банк в соответствии с п. 1 и п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ уплатил государственную пошлину в размере 20396 руб. 99 коп., что подтверждается платежным поручением № 14 от 1 июня 2022 г.

При таком положении с ФИО2 в пользу Банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20396 руб. 99 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 12 апреля 2021 г. <***>, заключенный между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 12 апреля 2021 г. <***> в размере 1239398 руб. 09 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20396 руб. 99 коп., а всего 1259795 руб. 08 коп.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) проценты за пользование кредитом по кредитному договору от 12 апреля 2021 г. <***> по ставке 9,89 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления настоящего решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия 0413 №) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от 12 апреля 2021 г. <***> на суммы просроченной задолженности (по основному долгу и по процентам за пользование кредитом) за каждый календарный день просрочки, начиная с 25 мая 2022 г. по дату вступления настоящего решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью № кв.м, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2069000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Ефимов

Мотивированное заочное решение суда составлено 19 сентября 2022 г.

Судья А.А. Ефимов