К делу № 2-1780/2025
УИД-23RS0012-01-2025-002179-61
Категория 2.213
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Горячий Ключ 07 ноября 2025 года
Горячеключевской городской суд Краснодарского краяв составе:
председательствующегосудьи Лукьяненко М.В.,
при секретаре Челпановской А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюАО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АО «Тбанк»обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 555 878,70 рублей;процентов за пользование кредитом в размере 31,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 1 287 080,00 рублей, начиная с 15.07.2025 до дня фактического исполнения обязательства; неустойки за ненадлежащие исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила - 15,00% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 1 547 314,97 рублей, начиная с 15.07.2025 до дня фактического исполнения обязательства; обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру общей площадью 34,7 кв. м., расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №«...»), путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 3 335 586,40 рублей; расходов по уплате государственной пошлины в размере 50 559,00 рублей; расходов по оплате отчета об оценке №«...»(1629/2025) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей.
В обоснование иска указано, чтоДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №ИФ-№«...» на сумму 1 362 080 рублей, с ежемесячным регулярным платежом 35900 рублей, сроком возврата 180 месяцев, с процентной ставкой по кредиту 26,9 % годовых, с обеспечением исполнением обязательств по кредиту – залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: <адрес> согласно условиям договора об ипотеке№ ИФ№«...» от ДД.ММ.ГГГГ, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете клиента или Заявке клиента в соответствии с условиями кредитования, существующими в Банке. Составными частями заключаемого кредитного договора являются размещаемые на сайте tinkoff.ruУсловия комплексного банковского обслуживания, Общие условия кредитования, Тарифы по тарифному плану, а также Индивидуальные условия кредитования и заявление-анкета клиента. В соответствии с Индивидуальными условиями, условиями договора об ипотеке, банк перечислил денежные средства в размере 1 362 080,00 рублей на текущий счет ответчика 40№«...» (в соответствии с заявлением - анкетой клиента). Ответчик получил перечисленные денежные средства на свой текущий счет, что подтверждается выпиской по счету и использовал по своему усмотрению.Таким образом, обязательства по предоставлению кредита исполнены Банком надлежащим образом и в полном объеме.Ответчик неоднократно (более 3-х раз в течение 12 месяцев, допустил просрочку исполнения обязательств по внесению регулярных платежей, а также допустил просрочку по внесению ежемесячного регулярного платежа, превышающую 15 календарных дней) допускал просрочку исполнения условий кредитного договора, т.е. ненадлежащим образом исполняют обязанность по внесению регулярных ежемесячных платежей. Нарушение указанных выше условий, в соответствии с п.2.4.4 договора об ипотеке является основанием для предъявления требования о полном досрочном исполнении обязательств.
В судебное заседание представитель истца АО «Тбанк» ФИО2 не явился, о времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
В адрес ответчика ФИО1 о времени и месте судебных заседаний неоднократно направлялись заказным с уведомлением письмами извещения по адресу регистрации (согласно полного регистрационного досье от ДД.ММ.ГГГГ): <адрес>),от получения которых последний уклонился, конверты вернулись в адрес суда с отметкой «истёк срок хранения».
Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
По смыслу пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
В силу пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства (регистрации) почтовой корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо.
Об уважительных причинах не явки ответчик не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.
На основании вышеизложенного, суд считает ответчика ФИО1 извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с ч.3,5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон по делу.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, по следующим основаниям.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаем, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок регулируются Федеральным законом от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи".
В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 названного Федерального закона электронной подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Частью 4 статьи 5 указанного Федерального закона установлено, что квалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая соответствует всем признакам неквалифицированной электронной подписи и следующим дополнительным признакам: 1)ключ проверки электронной подписи указан в квалифицированном сертификате; 2)для создания и проверки электронной подписи используются средства электронной подписи, имеющие подтверждение соответствия требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Из материалов дела следует, что 10.12.2023 ответчиком ФИО1 в АО «Тинькофф Банк» подана заявка(заявление-анкета) с целью заключения кредитного договора о предоставлении заемных денежных средств по тарифному плану «Кредит наличными под залог ТПКН 3.15 RUB» в размере 1 362 080 рублей, под 26,9% годовых, на срок 180 месяцев, с ежемесячным платежом 35 900 рублей, подписанная усиленной квалифицированной электронной подписью.
ДД.ММ.ГГГГ путем акцепта оферты, содержащейся в указанной Заявлении-Анкете в соответствии с условиями кредитования, существующими в Банке, что подтверждается заявлением-анкетой, индивидуальными условиями кредитного договора между банком и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №№«...» на условиях, указанных в заявке. Кредитный договор также подписан усиленной квалифицированной электронной подписью (УКЭП).
Составными частями заключаемого кредитного договора являются размещаемые на сайте tinkoff.ruУсловия комплексного банковского обслуживания, Общие условия кредитования, Тарифы по тарифному плану, а также Индивидуальные условия кредитования и заявление-анкета клиента.
Согласно пунктам 1, 2, 4, 7 индивидуальных условий кредитного договора, обеспеченного ипотекой, сумма кредита составляет 1 362 080 рублей, срок действия договора, срок возврата кредита 180 месяцев, процентная ставка за пользование кредитом составляет 26,9% годовых, ежемесячный регулярный платеж - 35900 рублей, кроме последнего, размер которого указан в графике платежей, количество платежей определяется сроком возврата кредита.
Из представленного кредитного договора следует, что согласно п. 11 Индивидуальных условий обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог (ипотека) квартиры в силу закона, расположенной по адресу: <адрес>, свободного от обременений.
Согласно пункту 21 кредитного договора права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке удостоверяется электронной закладной. Стороны согласовали выдачу Закладной после государственной регистрации ипотеки на предмет залога и представление Закладной в орган регистрации прав в любой момент до прекращения, обеспеченного ипотекой обязательства. Закладная будет составлена способом и в форме, предусмотренным органом нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав, подписана усиленной квалифицированной электронной подписью залогодателя и заемщика, при условии сохранения действия Кредитного договора и договора ипотеки на тех же условиях независимо от выдачи Закладной до полного погашения кредитных обязательств. Время составления Закладной определяется Банком. Заемщик обязуется иметь действительную усиленную квалифицированную электронную подпись на момент регистрации ипотеки и составления Закладной. Заемщик уведомлен, что Банк вправе передать права по закладной любым третьим лицам после ее выдачи Росреестром, в том числе и в случае, если ранее было выражено несогласие на уступку прав (требований) договору кредита, обеспеченному ипотекой, до выдачи Закладной. Хранение Закладной и учет прав по ней осуществляет депозитарий АО "ДК Регион", ОГРН <***>.
В счет обеспечения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор залога недвижимого имущества (договор об ипотеке) №«...», по условиям которого, залогодатель (ответчик) передает залогодержателю (истец) в залог (ипотеку): квартиру, расположенную по адресу: <адрес> обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №«...», принадлежащую ФИО1 на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ, регистрация №«...», подписанный УКЭП.
Согласно п.1.4 договора залога, стороны оценивают недвижимое имущество в 4 300 000 рублей.
В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий, п. 1.5.6 Договора залога недвижимого имущества (договора об ипотеке), предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору - неустойка в виде пеней в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения Кредитного договора от суммы просроченного платежа, составляющего часть ссудной задолженности и начисленных плановых процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет Кредитора (включительно).
Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства в размере 1 362 080,00 рублей на текущий счет ответчика40№«...», что подтверждается выпиской по счету.
Однако, ответчик неоднократно (более 3-х раз в течение 12 месяцев, допустил просрочку исполнения обязательств по внесению регулярных платежей, а также допустил просрочку по внесению ежемесячного регулярного платежа, превышающую 15 календарных дней), допускал просрочку исполнения условий кредитного договора, т.е. ненадлежащим образом исполняет обязанность по внесению регулярных ежемесячных платежей, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
В соответствии с п. 2.4.4 договора об ипотеке (договора залога), залогодержатель (истец) вправе потребовать обращения взыскания на недвижимое имущество при выставлении заемщику (ответчику) требования о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов на кредит, суммы штрафов и пеней, предусмотренных кредитным договором, в случаях, указанных в договоре залога.
В связи с нарушением ответчиком, принятых на себя обязательств по договору, банк потребовал у ответчика досрочного возврата кредита, направив 02.03.2025 соответствующее требование, однако, до настоящего времени, данное требование в добровольном порядке, ответчиком не исполнено. Доказательств обратного, материалы дела, не содержат.
Согласно расчету задолженности, представленного истцом, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 1 555 878,70 рублей, из которых: 1 287 080,00 рублей - сумма основного долга; 260 234,97 рублей - сумма просроченных процентов; 8 563,73 рублей - неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.
Данный расчет судом проверен и признан арифметически верным, доказательств, достоверно подтверждающих уплату ответчиком суммы задолженности, суду не представлено.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательств, опровергающих выводы суда о подлежащей взысканию сумме, контррасчетаили обоснованных возражений по расчету ответчика не предоставил.
На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 309, 310, 819ГК РФ, разъяснениями пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", суд, установив факт заключения кредитного договора сторонами по делу на указанных в нем условиях, ненадлежащее исполнение заемщиком, принятых на себя обязательств по кредитному договору, образование задолженности, признав верным представленный истцом расчет задолженности, приходит к выводу об удовлетворении требований истца в заявленном размере.
Разрешая требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд также приходит к выводу об его удовлетворении.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В силу части 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии с частью 1 статьи 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Оснований, перечисленных в пункте 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", при наличии которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, судом не установлено и на момент рассмотрения дела сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.
Исходя из пункта 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Согласно отчета №«...» (1629/2025) от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества (квартиры), проведенного ООО «Бюро оценки бизнеса», итоговая рыночная стоимость залогового имущества на ДД.ММ.ГГГГ составила – 4 169 483 руб.
Применительно к положениям статьи 56ГПК РФ, доказательств иного размера рыночной стоимости квартиры, являющейся предметом залога, не представлено. Правом заявлять ходатайство об определении рыночной стоимости заложенного имущества ответчиком не воспользовался.
Реализация заложенной вещи, обращение взыскания на которую произведено в судебном порядке, осуществляется по общему правилу путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном статьей 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации для движимых вещей, статьей 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 56 Закона об ипотеке - для недвижимого имущества и законодательством об исполнительном производстве (пункт 1 статьи 350, пункт 76 постановления Пленума №«...»).
Исходя из приведенного, стоимость предмета залога является обстоятельством, имеющим юридическое значение как для решения вопроса о существенности допущенного ответчиком нарушения, так и для определения начальной продажной цены имущества.
Вышеуказанный отчет об оценке рыночной стоимости квартиры, составленный ООО «Бюро оценки бизнеса» является полным, непротиворечивым, сомнений в его правильности, обоснованности не имеется, оценка проводилась специалистом, включенным в реестр членов СРО, проведена с соблюдением всех требований Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», предъявляемых как к профессиональным качествам оценщика, так и к самому процессу проведения оценки и оформлению ее результатов.
Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества на публичных торгах составит 3 335 586,40 рублей (4 169 483,00 рублей х 80%).
Принимая во внимание факт неисполнения заемщиком принятых на себя обязательств, учитывая, что с момента предоставления кредита, ответчик допустил просрочку платежей в погашение кредита, суд приходит к выводу, что имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество: квартиру общей площадью 34,7 кв. м., расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №«...»), путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 3 335 586,40 рублей.
По общему правилу, установленному статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу статей 88, 94 названного кодекса относится государственная пошлина и другие признанные судом необходимыми расходы.
Из материалов дела следует, что при обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 50559 рублей(платежное поручение №«...» от ДД.ММ.ГГГГ), исходя из требований имущественного характера, подлежащего оценке (суммы иска) – 30 559 рублей и требования, имущественного характера, не подлежащего оценке для организации - 20 000 рублей.
Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №«...» «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
Расходы на оплату услуг оценщика по определению рыночной стоимости предмета ипотеки, составившие 5 000 рублей (платежное поручение №«...» от ДД.ММ.ГГГГ), суд признает необходимыми, принимая во внимание, что без определения такой стоимости невозможно установление начальной продажной цены имущества при реализации с публичных торгов, при этом, представленный отчет соответствует требованиям относимости, допустимости и принят судом во внимание при ее определении.
Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, понесенные банком судебные расходы по оплате государственной пошлины и услуг оценщика подлежат взысканию с ФИО1
В соответствии с частью 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить в полном объеме.
Взыскать сФИО1(паспорт серия №«...») в пользу АО «Тбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>)задолженность по кредитному договору в размере 1 555 878,70 рублей; проценты за пользование кредитом в размере 31,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 1 287 080,00 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства; неустойку за ненадлежащие исполнение обязательств в размере 1/366 от размера Ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила - 15,00% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 1 547 314,97 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства.
Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру общей площадью 34,7 кв. м., расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №«...»), путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 3 335 586,40 рублей.
Взыскать ФИО1 (паспорт серия №«...») в пользу АО «Тбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 559,00 рублей.
Взыскать ФИО1 (паспорт серия №«...») в пользу АО «Тбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате отчета об оценке №«...» (1629/2025) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца.
Председательствующий М.В. Лукьяненко