Дело № 2-35/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Клин Московской области 18 января 2023 года
Клинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Вороновой Т.М.,
при секретаре судебного заседания Баламутовой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
АО «Райффайзенбанк», уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины.
В обоснование иска указывал на то, что 23.11.2020 года между банком и ФИО2 заключен кредитный договор № PIL20111805767032, по условиям которого ФИО2 предоставлен кредит на сумму 1 586 000 руб. на срок 60 месяцев под 12,99% годовых. Также 07.09.2020 года между банком и ФИО2 был заключен кредитный договор № PIL20090405284035, по условиям которого ФИО2 предоставлен кредит на сумму 427 000 руб. на срок 24 месяца под 9,99% годовых. Обязательства по возврату суммы долга по кредитам ответчик не исполнил надлежащим образом. 09.05.2021 года ФИО2 умер. В связи с чем, с учетом страховой выплаты в размере 427 000 рублей, истец просил взыскать за счет наследственного имущества ФИО2 задолженность по кредитному договору от 23.11.2020 года в сумме 1 721 938 руб. 41 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 488 руб. 64 коп.
Представитель истца АО "Райффайзенбанк" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения иска.
Представитель третьего лица ООО «Райффайзен Лайф» в судебное заседание не явился, извещен.
Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, заслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями договора (статьи 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 приведенной статьи).
Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае невозвращения заемщиком в срок суммы займа на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 приведенной статьи).
Судом установлено, что 23.11.2020 года между банком и ФИО2 заключен кредитный договор № PIL20111805767032, по условиям которого ФИО2 предоставлен кредит на сумму 1 586 000 руб. на срок 60 месяцев под 12,99% годовых.
Сторонами не оспаривалось, что ФИО2 надлежащим образом не исполнял свои обязательства перед истцом по заключенному кредитному договору.
Из расчета задолженности по договору от 23.11.2020 года по состоянию на 27.05.2022 года образовалась задолженность в сумме 1 721 938, 41 руб., из которых: основной долг – 1 244 084,78 руб., задолженность по уплате просроченного основного долга – 276 201,57 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 4 870,34 руб., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 196 781,72 руб.
Также 07.09.2020 года между банком и ФИО2 был заключен кредитный договор № PIL20090405284035, по условиям которого ФИО2 предоставлен кредит на сумму 427 000 руб. на срок 24 месяца под 9,99% годовых.
Сторонами не оспаривалось, что ФИО2 надлежащим образом не исполнял свои обязательства перед истцом по заключенному кредитному договору.
Из расчета задолженности по договору от 07.09.2020 года по состоянию на 27.05.2022 года образовалась задолженность в сумме 335 789,77 руб., из которых: основной долг –97 428,37 руб., задолженность по уплате просроченного основного долга – 216 099,42 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 613,32 руб., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 21 648,66 руб.
С учетом изложенных обстоятельств, исходя из условий заключенных между сторонами договоров, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении должником обязательств по уплате задолженности по кредитным договорам.
Установлено, что 09.05.2021 года ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.
Согласно ответу нотариуса ФИО4 на запрос суда, в ее производстве имеется наследственное дело № 255/2021, открытое к имуществу ФИО2, единственным наследником, принявшим наследство, является его отец ФИО1, /дата/ года рождения, проживающий по адресу: /адрес/. Мать умершего ФИО5 написала заявление об отказе от наследства в пользу ФИО1 Свидетельство о праве на наследство выдано 20.12.2021 года.
Рыночная стоимость наследственного имущества, состоящего из автомобиля марки VOLKSWAGEN POLO, 2013 года выпуска по состоянию на 09.05.2021 года составляет 313 000 рублей. Доля в уставном капитале ООО «ГОРПРОЕКТ-М» (наследодателю принадлежало 100 %) составляет 10 000 рублей. Также наследство состоит из денежных средств, находящихся на брокерском счете банка ООО ИК «Фридом Финанс» в соответствии с договором обслуживания №038943 от 22.04.2016 года в размере 213 176, 25 руб. и 0,01 долларов США, с причитающимися процентами и компенсациями.
В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно абз. 1 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Как следует из абз. 1, 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Поскольку имущество после смерти ФИО2 принял ФИО1, с него подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.
Вместе с тем, как указал банк в уточненном иске, в связи с подтверждением наступления страхового события по программе страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, дожития до события потери работы заемщиков потребительских кредитов АО «Райффайзенбанк», ООО «СК «Райффайзен Лайф» по кредитному договору от 07.09.2020 года № PIL20090405284035 была произведена страховая выплата в сумме 427 000 рублей. Из страховой суммы погашено – просроченный основной долг в сумме 313 527,79 руб., просроченные проценты – 22 261,98 руб. Остаток страховой выплаты в размере 91 210,23 руб. зачислен на счет клиента (находится в наследственной массе).
В связи с чем, с учетом страховой выплаты в размере 427 000 рублей, истец просил взыскать за счет наследственного имущества ФИО2 задолженность по кредитному договору от 23.11.2020 года в сумме 1 721 938,41 руб., по которому договор страхования не был заключен.
Поскольку сведений о полном погашении задолженности перед истцом суду не представлено, заявленные исковые требования о взыскании с наследника ФИО2 – ФИО1 задолженности по кредитному договору от 23.11.2020 года подлежат удовлетворению.
Суд соглашается с расчетом истца, поскольку он произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, графиком возврата кредита и уплаты процентов и ответчиком не оспорен.
Ответчик в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду каких-либо возражений и доказательств, опровергающих представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору.
С учетом изложенного суд удовлетворяет частично исковые требования АО "Райффайзенбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 23.11.2020 года в сумме 435 527,58 руб. в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из платежного поручения № 607 от 11.08.2022 года следует, что истец при подаче искового заявления в суд оплатил государственную пошлину в общей сумме 18 488 руб. 64 коп.
Поскольку решением суда требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 7 555, 28 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования АО «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору № PIL20111805767032 от 23.11.2020 года в пределах стоимости перешедшего к нему имущества в размере 435 527,58 руб., расходы по оплате госпошлины 7 555, 28 руб.
В иске о взыскании задолженности по кредитному договору и госпошлины в большем размере отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Т.М. Воронова
Мотивированное решение составлено 25 января 2023 года.
Судья Т.М. Воронова