Дело № 2-7864/2022

74RS0002-01-2022-001651-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2022 года г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска области в составе:

председательствующего судьи М.А. Рыбаковой,

при секретаре В.А. Филипповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью МКК «Финпром» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Финпром» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 23 000 руб., процентов после наступления срока возврата займа в размере 51 221 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 2 427 руб., почтовых расходов в размере 95 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Финпром» и ФИО1 было заключено соглашение о потребительской линии №. Согласно п.1 договора общая сумма предоставлена путем безналичного перечисления на счет заемщика. Сумма займа к получению устанавливается дополнительным соглашением и составляет 23 000 руб. По условиям дополнительного соглашения ответчик обязан вернуть полученный займ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) и проценты в размере 8 970 руб. из расчета 1,3 % в день. Исходя из расчета долга следует, что ответчик обязан вернуть истцу сумму займа в размере 23 000 руб., проценты на сумму займа в размере 371 956 руб., неустойку в размере 15 534,38 руб. Общая сумма долга составляет 410 490,38 руб. Однако согласно условиям договора кредитор не вправе начислять заемщику проценты по договору потребительского займа, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщиком за отдельную плату, в случае если сумма начисленных по договору потребительского займа процентов достигнет двух с половиной размеров суммы займа. Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию в рамках данного договора, составляет 74 221 руб. (23 000 + 51 221 (23 000х2,5-6 279). Истец, руководствуясь положениями ст. 39 ГПК РФ отказывается от части процентов и от взыскания неустойки в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Финпром» не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие ответчика дело может рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные в материалы письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В силу положений статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены и правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (статья 1).

На основании статьи 8 указанного Федерального закона микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно части 4 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ, со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до ДД.ММ.ГГГГ включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (пункт 1).

Условие, содержащее запрет, установленный указанным пунктом, указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), перед таблицей с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, вышеуказанная редакция приведенного Федерального закона подлежит применению к возникшим правоотношениям, поскольку спорный договор займа заключен ДД.ММ.ГГГГ, и начислять проценты следует исходя из договорной ставки, но ограничивать их соответственно двумя с половиной размерами суммы займа.

Судом по материалам дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Финпром» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) было заключено соглашение о потребительской линии №.

Согласно пунктам 1, 2 соглашения о потребительской линии № сумма займа или лимит кредитования устанавливается в Общих условиях предоставления займов. Срок пользования суммой займа и дата возврата суммы займа устанавливаются в Дополнительном соглашении к настоящему соглашению при подаче заявки, в порядке, установленном п.18 настоящего соглашения. Сумма займа предоставляется Кредитором Заемщику безналичным способом.

Пунктом 4 договора предусмотрено, что проценты на сумму займа в размере, указанном в дополнительном соглашении, начисляются, в том числе и в течении всего периода просрочки его возврата.

Согласно пункту 12 договора за ненадлежащее неисполнение обязательства установлена неустойка в размере 20% в год.

В соответствии с заявкой клиента на получение займа, ответчик дал согласие на получение от истца информации о наступлении срока и суммы платежа по договорам займа, заключенных в рамках Соглашения о потребительской линии займов, о наличии задолженности с указанием суммы, информации рекламного характера, иной информации, связанной с исполнением Соглашения о потребительской линии займов путем смс- сообщений, писем, голосовых сообщений, сообщений по электронной почте.

В уведомлении к Соглашению о потребительской линии займов ответчик выбрал телефонный номер для обмена смс-сообщениями с кредитором по соглашению 89080590632. Получив смс-сообщение на указанный телефонный номер ответчик подтвердила получение займа введя указанный в сообщении код.

Согласно сведениям из смс-сообщения сумма займа составляет 23 000 руб. на срок 30 дней, дата платежа ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 1,3 процент в день по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, размер платежа 31 970 руб.: 23 000 руб. сумма займа, 8 970 руб. проценты, полная стоимость займа 31 970 руб. под 474,500 % годовых.

С индивидуальными условиями договора потребительского займа ответчик ознакомлен, что подтверждается его подписью в договоре, а также заявкой клиента на получение займа.

Истцом обязательства по договору займа были исполнены надлежащим образом, что ответчиком не оспорено.

Однако, обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов ответчик надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно расчету истца, размер задолженности по указанному выше договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 410 490,38 руб., из которой, 23 000 руб. - сумма займа, 8 970 руб. - договорные проценты на сумму займа, 371 956 руб. - проценты после наступления срока возврата займа, 15 543,38 руб. - неустойка.

Указанный расчет судом проверен и признается верным.

В погашении задолженности ДД.ММ.ГГГГ ответчиком уплачена сумма 6 279 рублей в счет погашения процентов.

Между тем, заявляя исковые требования ООО МКК «Финпром» руководствуясь положениями ст. 39 ГПК РФ отказалось от части процентов и просит взыскать их в размере 51 221 руб., а также отказалось от взыскания с ответчика неустойки в полном объеме, и окончательно просило взыскать с ответчика задолженность в размере 74 221 руб., из которой: основной долг – 23 000 руб., проценты по договору займа – 51 221 руб. (23 000*2,5-6 279).

Разрешая спор по существу, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному правоотношению, установив факт нарушения ответчиком обязательств по договору займа, отсутствие доказательств, опровергающих размер задолженности, свидетельствующих об исполнении договора и погашении образовавшейся задолженности, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по основному долгу в размере 23 000 руб., а также процентов за пользование займом в заявленном истцом размере 51 221 руб.

При этом, суд учитывает, что взыскиваемые истцом проценты, начисленные на сумму просроченного основного долга, соответствуют требованиям законодательства, а общая сумма взыскиваемых истцом процентов в размере 51 221 руб. не превышает двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского займа в размере 23 000 руб.

Воспользовавшись своим правом для возврата всей оставшейся суммы займа с процентами, ООО МКК «Финпром» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному договору займа, по данному судебному приказу с ответчика взыскано 44 760,55 рублей.

Таким образом, сумма задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 29 460 рублей 45 копеек (23 000 -сумма основанного долга +(51 221-44 760,55) – проценты).

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 427 руб., судебные расходы по оплате почтового отправления в размере 95 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 94,98,100,194-199,233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью МКК «Финпром» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу ООО МКК «Финпром» (ИНН №) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 460 руб.45 коп., из которой: основной долг – 23 000 руб., проценты за на сумму договора займа в размер 6 460 руб. 45 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 427 руб., почтовые расходы в сумме 95 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий п/п М.А. Рыбакова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна.

Судья М.А. Рыбакова

Секретарь ФИО2