РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 мая 2023 г. г. Москва
Преображенский районный суд города Москвы в составе:
председательствующего Звягина Е.А.,
при секретаре судебного заседания Гасановой К.А.,
с участием Преображенского межрайонного прокурора города Москвы Алыпова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОМВД России по району Гольяново города Москвы о частичной отмене административных ограничений,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнения 17 апреля 2023 г. заявленных требований, просил отменить ранее установленное решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 13 июля 2021 г. административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, или иного помещения, пригодного для постоянного проживания и (или) по адресу которого поднадзорное лицо подлежит постановке на учет в органе внутренних дел, в промежутке времени с 22 до 6 часов по местному времени (ночное время).
Административный истец, будучи надлежаще уведомленным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился и об уважительности причин неявки не уведомлял, в связи с чем, с учетом положений ч. 5 ст. 272 КАС РФ, дело рассмотрено в его отсутствие.
Административный ответчик в суд не явился и просил о проведении судебного разбирательства в его отсутствие, представив отзыв на исковое заявление, в котором против удовлетворения заявленных требований возражал.
Изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск не обоснованным, суд приходит к следующим выводам.
Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора, регулируются гл. 29 КАС РФ и Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ).
Статьей 2 Федерального закона № 64-ФЗ определено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 данного Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с ч. 3 ст. 4 того же Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
В силу ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление о частичной отмене административных ограничений могут подаваться в суд органом внутренних дел или поднадзорным лицом либо его представителем в суд по месту жительства или месту пребывания поднадзорного лица.
Согласно же ч. 2 ст. 272 того же Кодекса, обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.
Из материалов дела следует, что приговором Армавирского городского суда Краснодарского края от 21 ноября 2016 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Новокубанского районного суда Краснодарского края от 11 июля 2016 г., ФИО1 назначено окончательное наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
При этом согласно приговору Новокубанского районного суда Краснодарского края от 11 июля 2016 г. ФИО1 осужден за совершение при особо опасном рецидиве преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.
Решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 13 июля 2021 г. в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на восемь лет, исчисляемый со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с возложением обязанности являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, с запретом пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, или иного помещения, пригодного для постоянного проживания и (или) по адресу которого поднадзорное лицо подлежит постановке на учет в органе внутренних дел, в промежутке времени с 22 до 6 часов по местному времени (ночное время).
Из вышеуказанного решения суда также следует, что ФИО1, отбывая наказание, привлекался к дисциплинарной ответственности вплоть до водворения в карцер и штрафной изолятор, из чего суд усмотрел его склонность к противоправному поведению.
10 сентября 2021 г. ФИО1 освобожден из мест лишения свободы.
21 сентября 2021 г. ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОМВД России по городу Армавиру.
1 октября 2021 г. ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОМВД России по району Гольяново города Москвы и, согласно характеристике, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него не поступало.
С 29 марта 2023 г. по настоящее время ФИО1 работает в должности мобильного менеджера Департамента продаж ИП «ФИО2.», характер работы разъездной – в г. Москве и Московской области, режим работы с 9 до 21 часа, без учета дороги, со «скользящими выходными».
Вместе с тем, как следует из представленного ОМВД России по району Гольяново города Москвы отзыва, за время нахождения под административным надзором ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а в настоящее время в производстве отдела находится в отношении ФИО1 материал проверки по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.
Оценив выявленные в судебном заседании фактические обстоятельства и руководствуясь вышеприведенными положениями нормативно-правовых актов, суд, учитывая данные о личности ФИО1 в совокупности с иными изложенными выше сведениями, приходит к выводу о необоснованности заявленных исковых требований о частичной отмене установленных ограничений в виду отсутствия каких-либо правовых оснований для их удовлетворения, так как доказательств того, что установленные административные ограничения нарушают права и свободы ФИО1 не представлено.
При этом суд, проанализировав доводы административного истца применительно к требованиям законодательства об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, полагает, что поведение поднадзорного лица и его положительная характеристика сами по себе не свидетельствуют о полном достижении целей и задач административного надзора, в том числе и с учетом характера совершенного ФИО1 умышленного тяжкого преступления против личности.
Таким образом, суд, принимая во внимание, что установленные в отношении истца административные ограничения являются законным основанием для наблюдения за ним и необходимы для достижения целей административного надзора – предупреждения совершения новых преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия, отказывает в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 272 и 273 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ОМВД России по району Гольяново города Москвы о частичной отмене административных ограничений, – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено апелляционное представление в Московский городской суд через Преображенский районный суд города Москвы в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Е.А. Звягин