УИД 77RS0028-02-2025-003551-02
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 августа 2025 года адрес
Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черкащенко Ю.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3395/2025 по иску ООО «Строй Профи» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Строй Профи» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору поручительства. В обоснование заявленных требований, с учетом уточнений, истец указал, что 25.12.2024г. между ООО «СтройПрофи» и ООО «АВТОиТО» был заключен договор займа в размере сумма в срок до 25 декабря 2025г.
25.12.2024г. между ООО «СтройПрофи» и ФИО1 заключен договор поручительства, согласно которому ответчик отвечает перед истцом в объеме сумма солидарно, а также отвечает за уплату пеней и штрафов, возмещению судебных и иных издержек по взысканию долга, возмещению убытков истца, вызванных неисполнением и/или ненадлежащим исполнением ООО «АВТОиТО» своих обязательств по договору займа.
04.12.2024г. между ООО «СтройПрофи» и ООО «АВТОиТО» был заключен договор займа на сумму сумма сроком возврата бессрочно.
04.12.2024г. между ООО «СтройПрофи» и ФИО1 был заключен договор поручительства, согласно которому ответчик отвечает перед истцом в объеме сумма, солидарно, а также отвечает за уплату пеней и штрафов, возмещению судебных и иных издержек по взысканию долга, возмещению убытков истца, вызванных неисполнением и/или ненадлежащим исполнением ООО «АВТОиТО» своих обязательств по договору займа.
06.12.2024г. между ООО «СтройПрофи» и ООО «АВТОиТО» был заключен договор займа в соответствии с которым заемщику предоставлен беспроцентный заем в размере сумма в срок до 06 декабря 2025г.
06.12.2024г. между ООО «СтройПрофи» и ФИО1 был заключен договор поручительства, согласно которому ответчик отвечает перед истцом в объеме сумма, солидарно, а также отвечает за уплату пеней и штрафов, возмещению судебных и иных издержек по взысканию долга, возмещению убытков истца, вызванных неисполнением и/или ненадлежащим исполнением ООО «АВТОиТО» своих обязательств по договору займа.
Обязательства по договору займа от 25.12.2024г. и от 06.12.2024г. заемщиком и поручителем не исполнены.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с фио в пользу ООО «Строй Профи» задолженность по договору займа от 25.12.2024г. в размере сумма, проценты в размере сумма, задолженность по договору займа от 06.12.2024г. в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Представитель истца фио в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске.
Третье лицо фио в судебном заседании против удовлетворения иска не возражал.
Ответчик фио, третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 25.12.2024г. между ООО «СтройПрофи» и ООО «АВТОиТО» был заключен договор займа в размере сумма в срок до 25 декабря 2025г.
25.12.2024г. между ООО «СтройПрофи» и ФИО1 заключен договор поручительства, согласно которому ответчик отвечает перед истцом в объеме сумма солидарно, а также отвечает за уплату пеней и штрафов, возмещению судебных и иных издержек по взысканию долга, возмещению убытков истца, вызванных неисполнением и/или ненадлежащим исполнением ООО «АВТОиТО» своих обязательств по договору займа.
04.12.2024г. между ООО «СтройПрофи» и ООО «АВТОиТО» был заключен договор займа на сумму сумма сроком возврата бессрочно.
04.12.2024г. между ООО «СтройПрофи» и ФИО1 был заключен договор поручительства, согласно которому ответчик отвечает перед истцом в объеме сумма, солидарно, а также отвечает за уплату пеней и штрафов, возмещению судебных и иных издержек по взысканию долга, возмещению убытков истца, вызванных неисполнением и/или ненадлежащим исполнением ООО «АВТОиТО» своих обязательств по договору займа.
06.12.2024г. между ООО «СтройПрофи» и ООО «АВТОиТО» был заключен договор займа в соответствии с которым заемщику предоставлен беспроцентный заем в размере сумма в срок до 06 декабря 2025г.
06.12.2024г. между ООО «СтройПрофи» и ФИО1 был заключен договор поручительства, согласно которому ответчик отвечает перед истцом в объеме сумма, солидарно, а также отвечает за уплату пеней и штрафов, возмещению судебных и иных издержек по взысканию долга, возмещению убытков истца, вызванных неисполнением и/или ненадлежащим исполнением ООО «АВТОиТО» своих обязательств по договору займа.
Согласно п. 1.3. договора заимодавец вправе отказаться от исполнения договора полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленный заем не будет возвращен в срок.
02.04.2025г. ООО «СтройПрофи» направил в адрес ООО «АВТОиТО» и ФИО1 претензию о досрочном погашении договора займа в связи с неуплатой процентов.
Согласно ответу фио погасить задолженность отказалась.
Задолженность по договору от 04.12.2024г. в размере сумма, ответчиком погашена, что подтверждается платежным поручением №701020 от 29.04.2025г.
Судом также установлено, что договор займа от 25 декабря 2024 года, договор займа от 04.12.2024 года от имени заемщика ООО «АВТОиТО» подписаны генеральным директором ФИО1
Факт получения займа заемщиком подтверждается платежными поручениями.
В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования или возражения.
В виду непредставления доказательств, опровергающих доводы иска, спор рассмотрен по представленным доказательствам.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона и иных нормативных актов.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу положений пункта 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
В соответствии с пунктом 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно пункту 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
На основании п. 2 статьи 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.
Учитывая, что ответчиком размер и период задолженности не оспорен, доказательств исполнения обязательств по договорам займа не представлено, суд, соглашаясь с расчетом истца, приходит к выводу, что с ответчика как с поручителя в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от 25.12.2024 в размере сумма, проценты за пользование суммой займа в размере сумма, задолженность по договору займа от 06.12.2024г. в размере сумма
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Строй Профи» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Строй Профи» задолженность по договору займа от 25.12.2024 в размере сумма, проценты за пользование суммой займа в размере сумма, задолженность по договору займа в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.
Решение изготовлено в окончательной форме 18 сентября 2025 года.
Судья Черкащенко Ю.А.