УИД 77RS0027-02-2025-004011-33 Дело №2-2266/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2025 года город Москва

Тверской районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Тутуниной О.А., при секретаре судебного заседания Красновой 3.К., с участием истца ФИО1 и его представителя по устному ходатайству ФИО2, представителя ответчика КП «УГС» по доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании с применением средств видеозаписи гражданское дело №2-2266/2025 по иску ФИО1 ... к КП «УГС» о взыскании обеспечительного взноса, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд иском к КП «УГС» о взыскании обеспечительного взноса, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на то, что им была подана заявка на участие в аукционе в электронной форме на право заключения договора купли-продажи жилого помещения. Истцом был внесен обеспечительный взнос в размере 2% от начальной (минимальной) цены договора, что составило ... руб. 00 коп. ФИО1 по результатам проведения аукциона в соответствии с протоколом проведения аукциона был присвоен третий порядковый номер. Первые два участника были признаны уклонившимися от заключения договора, в связи с чем, истец был признан победителем торгов. Поскольку истец отказался от дальнейшего заключения договора, полагает, что обеспечительный взнос подлежит возврату. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере ... руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. 85 коп. за период с 05.06.2024 по 02.02.2025, моральный ущерб в размере ... руб. 00 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере ... руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб. 00 коп.

Истец ФИО1 и его представитель по устному ходатайству ФИО2 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика КП «УГС» по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, просил в иске отказать, поскольку в силу п.16.14 Положений после признания истца уклонившимся от заключения договора, денежные средства, внесенные истцом в качестве обеспечения заявки (задатка), не должны быть возвращены последнему и удерживаются в пользу продавца ответчика.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Как установлено в п.1 ст.381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка (п.2 ст.381 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 16.05.2006 №15642/05, основания для применения последствий, предусмотренных ч.2 ст.381 ГК РФ, имеются лишь в случае неисполнения договора, а не в случаях ненадлежащего или частичного исполнения обязательства.

Поскольку в силу ст. ст. 380 и 381 ГК РФ задаток обеспечивает исполнение договора полностью и не применяется при ненадлежащем его исполнении, то с момента начала исполнения ответчиком основного обязательства обеспечительная функция задатка прекращается. Уплаченный задаток перестает быть таковым, утрачивает свойства обеспечительного платежа, поскольку в силу положений ст.381 ГК РФ не может быть возвращен покупателю, должен быть зачтен в счет платежей. Следовательно, с этого момента суммы, определенные сторонами по договору в качестве задатка, могут рассматриваться только как суммы, внесенные истцом в счет причитающейся с него платы.

В силу п.5 ст.448 ГК РФ участники торгов вносят задаток в размере, в сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их.

При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору.

Согласно п.1 ст.380 ГК РФ задаток добровольно вносится одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Вместе с тем, в силу п.1 ст.381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (ст.416) задаток должен быть возвращен.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 1103 ГК РФ предусматривает возможность применения правил главы 60 Кодекса к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим, обязательством, если иное не установлено Гражданским кодексом РФ, другими законами или правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст.1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается письменными материалами дела, КП «УГС» является продавцом жилого помещения: 2-х комнатная квартира по адресу: <...>.

Продажа указанного жилого помещения производилась путем проведения аукциона, проводимого в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, постановлением Правительства Москвы от 28.06.2016 №371-ПП «Об утверждении Единых требований к проведению торгов по продаже имущества, принадлежащего на праве собственности городу Москве, торгов на право заключения договоров аренды и иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении имущества, принадлежащего на праве собственности городу Москве» (далее – Единые требования), распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 19.03.2024 №29674 «О согласовании совершения КП «УГС» сделок по продаже жилых помещений».

ФИО1 была подана заявка на участие в аукционе в электронной форме на право заключения договора купли-продажи жилого помещения расположенного по адресу: <...>, этаж 13, обшей площадью 67,20 кв.м, кадастровый номер ....

Истцом был внесен обеспечительный взнос в размере 2% от начальной (минимальной) цены договора, что составило ... руб. 00 коп.

Согласно заявки истец изучил Положение о продаже объектов, закрепленных за Казённым предприятием города Москвы «Управление гражданского строительства» на праве оперативного управления (далее – Положение), извещение о проведении аукциона и другие документы, размещенные в открытом доступе.

Условия аукциона, порядок и условия заключения договора являются условиями публичной оферты, а подача заявки на участие в аукционе является акцептом такой оферты.

В соответствии с п.1 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Подав заявку на участие в аукционе, иистец принял акцепт полностью и безоговорочно.

В соответствии с п.11.1.2 Положения иистец внес денежныее средства в качестве обеспечения заявки (задатка) в размере и порядке, установленном Извещением о проведении аукциона, на момент рассмотрения заявок на участие в аукционе на расчетный счет Организатора торгов, указанный в Извещении, либо до момента подачи заявки на участие в аукционе в электронной форме на лицевой счет Претендента (Представителя Претендента) – Владельца ЭП на ЭТП.

По результатам рассмотрения заявки на участие в аукционе в электронной форме истец был допущен в качестве Участника аукциона к участию в аукционе в электронной форме.

Условиями п.8.4 Положения предусмотрено, что Организатор торгов возвращает Претендентам (Представителям Претендентов), Участникам аукциона денежные средства, внесенные в качестве обеспечения заявки (задатка) на участие в аукционе (за исключением проведения аукциона в электронной форме и случаев, указанных в п.16.14. Положения) в течение 5 (пяти) рабочих дней, с даты:

8.4.1 поступления Организатору торгов уведомления об отзыве заявки научастие в аукционе не позднее срока окончания подачи заявок;

8.4.2 размещения Извещения об отказе от проведения аукциона на сайтах в сети «Интернет»;

8.4.3 размещения протокола рассмотрения заявок на сайтах в сети «Интернет», в соответствии с которым Претендент (Представитель Претендента) не допущен к участию в аукционе;

8.4.4 размещения протокола подведения итогов аукциона на сайтах в сети «Интернет», за исключением Участников, заявкам которых присвоены первый, второй и третий порядковые номера;

8.4.5 заключения Договора Участникам аукциона, заявкам которых присвоены первый, второй и третий места, в соответствии с протоколом итогов проведения аукциона.

ФИО1 по результатам проведения аукциона в соответствии с протоколом проведения аукциона был присвоен третий порядковый номер, что не оспаривается истцом.

Согласно условий Положения Участнику аукциона, которому по результатам аукциона присвоен первый, второй, третий номер, возврат денежных средств, внесенных в качестве обеспечения заявки производится в течение 5 (пяти) рабочих дней, с даты заключения Договора купли продажи Участником аукциона, которому присвоено первое, второе или третье место.

Согласно п.16.8 Положения Победитель, Участник аукциона, с которым заключается Договор, по решению аукционной комиссии признается уклонившимся от заключения Договора и утрачивает право заключения Договора в случае, если такой Участник в срок, указанный в уведомлении, не явился для подписания Договора либо отказался от заключения Договора, либо не оплатил стоимость Договора в порядке, установленном п.16.4.1, 16.4.2 и 16.6 Положения.

В соответствии с п.16.9 Положения в случаях, указанных в п.16.8 Положения Продавец вправе заключить Договор с Участником, заявке которого присвоено второе или третье место в соответствии с протоколом итогов проведения аукциона.

В силу п.16.12 Положения к Участнику аукциона, которому передано право заключения договора, переходят все права, обязанности и ответственность, предусмотренные Положением для Победителя аукциона в части заключения договора, в том числе: ответственность за уклонение от заключения Договора и порядок возврата обеспечения заявки (задатка).

Согласно п.16.14 Положения денежные средства, внесенные в качестве обеспечения заявки (задатка), Участниками аукциона в случае признания их уклонившимися от заключения Договора, не возвращаются и удерживаются в пользу Продавца.

Протоколом от 21.06.2024 №21000005000000019620-3 Участник аукциона которому присвоен первый порядковый номер был признан уклонившимся от заключения договора и согласно п.16.9 Положения право заключения договора было передано участнику аукциона, которому присвоен второй порядковый номер.

Протоколом от 15.07.2024 №21000005000000019620-4 Участник аукциона которому присвоен второй порядковый номер был признан уклонившимся от заключения договора и согласно п.16.9 Положения право заключения договора было передано участнику аукциона, которому присвоен третий порядковый номер.

Протоколом от 08.08.2024 №21000005000000019620-5 Участник аукциона которому присвоен третий порядковый номер (ФИО1) был признан уклонившимся от заключения договора.

После признания истца уклонившимся от заключения Договора на основании п.16.14 Положения денежные средства, внесенные истцом в качестве обеспечения заявки (задатка), не были возвращены последнему и удерживаются в пользу Продавца ответчика.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец должен доказать совокупность следующих обстоятельств:

1) возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя;

2) убытки на стороне потерпевшего;

3) убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего);

4) отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Системное толкование норм ст.1102, 1105, 1107 ГК РФ свидетельствует о том, что само по себе заявление истца о неосновательном обогащении ответчика без представления соответствующих доказательств, подтверждающих данное заявление, не может являться безусловным основанием для удовлетворения иска.

Таким образом, лицо, обратившееся в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения, должно доказать, что ответчик получил денежные средства за счет истца без каких-либо правовых оснований.

Из изложенного следует, что заявление истца о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения и взыскании с ответчика денежных средств основаны на неверном толковании норм права и положений аукционной документации.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено доказательств, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, в силу положений ст.1102 ГК РФ под неосновательным обогащением признается приобретение или сбережение имущества без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.

Денежные средства в размере 293 640 руб. 00 коп. были удержаны ответчиком в силу сделки акцептованной иистцом и Положения о продаже объектов, закрепленных за КП «УГС» на праве оперативного управления положений, вследствие ненадлежащего исполнения истцом обязательств по заключению договора купли продажи предмета аукциона.

Из изложенного следует, что на стороне ответчика отсутствует неосновательное обогащение, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере ... руб. 00 коп. удовлетворению не подлежит.

В связи с тем, что не подлежит удовлетворению основное требование, также не подлежат удовлетворению производные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. 85 коп. за период с 05.06.2024 по 02.02.2025, моральный ущерб в размере ... руб. 00 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере ... руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к КП «УГС» о взыскании обеспечительного взноса, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тверской районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19.01.2026.

Судья О.А. Тутунина