РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2025 г. город Москва

Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2026 г.

Щербинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Хохловой О.В., при секретаре У., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-19809/2025 по иску ГУП г. Москвы «Мосгортранс» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работодателю, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ГУП г. Москвы «Мосгортранс» обратилось в суд к ФИО1 с вышеуказанным иском, в обоснование требований указав, что ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в филиале Северо-восточный ГУП «Мосгортранс» в период с 07.04.2025 по 24.07.2025. Ответчику в заработную плату за апрель 2025 года была начислена единоразовая стимулирующая выплата, которая подлежит возврату в соответствии с п.2 дополнительного соглашения, поскольку трудовой договор был расторгнут менее чем через 1 год. Однако выплаченная сумма работодателю до настоящего времени ответчиком не возвращена, тем самым истцу причинен ущерб. По этим основаниям ГУП г. Москвы «Мосгортранс» просит суд взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 100 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО2 явился, заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил письменные возражения на иск, а также платежное поручение о возврате части выплаченной суммы.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, учитывая, что он надлежащим образом извещен о дате и времени судебного разбирательства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Статья 137 ТК РФ устанавливает, что удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться:

для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы;

для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях;

В случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй настоящей статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев:

счетной ошибки;

если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса);

если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Судом установлено, что ФИО1 на основании заключенного трудового договора № 439 от 07.04.2025, Приказа №2044к от 07.04.2025 был принят на работу в филиал Северо-восточный ГУП «Мосгортранс» на штатную должность водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов.

На основании дополнительного соглашения № 1191 к трудовому договору от 07.04.2025 № 439 ФИО1 приказом № 2487к от 24.04.2025 в заработную плату за апрель 2025 года была начислена единоразовая стимулирующая выплата, на условиях, установленных приказом ГУП «Мосгортранс» № 140 от 28.02.2025.

ФИО1 уволен с 24.07.2025 по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ приказом № 4237к от 24.07.2025.

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения, работник обязуется возвратить работодателю в срок, не превышающий 7 календарных дней со дня увольнения, денежную сумму, выплаченную в качестве единоразовой стимулирующей выплаты водителям автобуса РГПМ, в полном объеме в случае расторжения договора в течении 1 (одного) года с даты его заключения.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 100 000 руб.

Доказательств погашения задолженности в полном объеме ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Разрешая спор, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, оценив представленные в дело доказательства, с учетом отсутствия со стороны ответчика доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения обязательств, принимая во внимание, что задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, в связи с чем исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению на сумму 100 000 руб.

Принимая во внимание исполнение требований на сумму 87 000 руб. в период рассмотрения дела, о чем ответчиком представлена квитанция от 27.11.2025, решение в части взыскания денежных средств в сумме 87 000 руб., не подлежит приведению в исполнение.

Доводы ответчика о том, что ему на карту поступили денежные средства в размере 87 000 руб. за вычетом НДФЛ, в связи с чем, обязанности по возврату полной суммы компенсации у него не имеется, несостоятельны, поскольку ответчик не лишен возможности обратиться с настоящим решением в налоговый орган для возврата удержанной суммы налога.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца о взыскании задолженности удовлетворены судом в полном объеме, истцу подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Руководствуясь статьями 88, 94, 98, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия 4618 №908875) в пользу ГУП г. Москвы «Мосгортранс» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) денежные средства в размере 100 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Решение суда в части взыскания с ФИО1 денежных средств в сумме 87 000 руб. считать исполненным и в исполнение не приводить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В. Хохлова