Дело № 2-867/2025

УИД 22RS0013-01-2024-007975-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 августа 2025 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Осокиной Ю.Н.,

при секретаре Неверовой Е.А.,

с участием помощника прокурора г. Бийска Климанова В.В.,

истца ФИО3, представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указала, что приговором мирового судьи судебного участка № 10 г. Бийска от 02.05.2024 ФИО5 признан виновным по делу частного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.

На приговор мирового судьи судебного участка № 10 г. Бийска от 02.05.2024 стороной защиты подана апелляционная жалоба в Бийский городской суд.

Апелляционным определением Бийского городского суда от 12.08.2024 производство по уголовному делу прекращено по снованию предусмотренному п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, за истечением срока давности уголовного преследования.

Материалами уголовного дела установлено, что ФИО5 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья ФИО3, при следующих обстоятельствах:

02.07.2022 в период с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут на веранде жилого дома по адресу <адрес> ФИО5 на почве личных неприязненных отношений, реализуя имеющийся преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения легкого вреда здоровью ФИО3 один раз кулаком правой руки ударил последнего в область верхней губы справа, отчего ФИО3 почувствовал сильную физическую боль и упал на спину на пол веранды жилого дома по адресу <адрес>А.

В результате преступных действий ФИО5 ФИО3 были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде: сквозной раны верхней губы справа (1), причинившей легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3 недель. Остальные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Действиями ФИО5 истцу был причинен моральный вред, который выразился в причинении ему физических и нравственных страданий.

Физические страдания выразились, прежде всего, в причинении боли в момент нанесения телесных повреждений: ударил кулаком в область губы, отчего истец испытал физическую боль, отчего у него была сквозная рана, что вызывало болевые ощущения. После получения телесных повреждений ФИО3 обращался в больницу, где ему накладывали швы, что доставляло дополнительную физическую боль и страдания. Так же, через несколько дней снимали швы, и он испытывал физическую боль.

Совершенным преступлением истцу был причинен моральный вред, заключающийся в претерпевании чувства обиды, досады, разочарования.

Нравственные страдания выразились в том, что, прежде всего, он не ожидал, что ФИО5, который был мужем его сестры, пренебрегая знакомством, фактически без оснований нанесет ему удар.

На видимых частях тела, на лице, у ФИО3 были видимые телесные повреждения – синяки, что доставляло неудобства при необходимости ходить в общественные места, в частности в магазин, в больницу, предполагая, что о нем могут подумать посторонние люди.

До настоящего времени, следы от действий ФИО5 остались у истца на лице в виде шрама, что доставляет ему нравственные страдания, так как приходится отвечать на неудобные вопросы о происхождении этого шрама.

Кроме того, в связи с данным происшествием, ФИО3 вынужден был ходить в органы полиции для дачи показаний. Ранее, он никогда не был связан с правоохранительными органами, и, это доставляло ему дополнительные нравственные страдания, так как он неоднократно вынужден был давать пояснения, осознавать, что причинение ему телесных повреждений и его страдания мало кого интересуют.

Причиненный моральный вред он оценивает в 70 000 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО5 в пользу истца ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО3, его представитель ФИО4 заявленные требования поддержали по доводам искового заявления. Истец дополнительно пояснил, что нанесенная ФИО5 травма доставила неудобства ему неудобство, удар был получен в лицо, вследствие чего повреждена губа, которая опухла, ее пришлось зашивать, в связи, с чем не мог выходить на работу на протяжении трех недель, нес финансовые потери, переживал, не мог посещать общественные места, испытывал боль при приеме пищи. Губа болела даже после того как сняли швы. Было неудобно перед людьми, неприятно отвечать на вопросы и объяснять, что случилось родственникам и знакомым.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, по адресу регистрации, судебные повестки возвращены почтовым отделением по истечении срока хранения. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Действующее законодательство предполагает разумность и добросовестность действий участников гражданских правоотношений. Законодатель исходит из того, что участники процесса, будучи заинтересованными в защите своих прав и законных интересов, своевременно и надлежащим образом осуществляют их.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу.

В силу ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд в связи с отсутствием возражений истца рассматривает настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца и его представителя, допросив свидетеля, заслушав заключение прокурора, изучив материалы настоящего гражданского дела, уголовного дела мирового судьи судебного участка № 10 г. Бийска Алтайского края № 1-5/2024, суд приходит к следующему.

К числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).

Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы это право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что 02 июля 2022 года в период с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, находясь на веранде жилого дома по адресу: <адрес>, у ФИО5 в ходе словесного конфликта, на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение ФИО3 телесных повреждений, реализуя который ФИО5 в указанный период времени и месте, умышленно нанес ФИО3 один удар рукой в область верхней губы справа, от чего последний испытал физическую боль и упал на пол, после чего ФИО5 самостоятельно прекратил свои противоправные действия.

Своими умышленными действиями ФИО5 причинил ФИО3 телесное повреждение в виде: сквозной раны верхней губы справа (1). Для заживления подобных ран обычно требуется срок не свыше трех недель, поэтому данное телесное повреждение причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Заключениями эксперта № от 03.08.2022 и № от 12.05.2023 установлено, что у ФИО3 обнаружено телесное повреждение: сквозная рана верхней губы справа (1), которая могла быть причинена однократным воздействием травмирующего объекта, возможно, как при сильном ударе таковым, так и при падении, возможно, с высоты собственного роста и ударе о выступающий над плоскостью таковой объект. Из-за краткости описания раны в представленных медицинских документах, не представляется возможным судить о характере раны, а, следовательно, об особенностях травмирующего объекта. Учитывая совпадение по локализации рубцов на коже и слизистой оболочке, воздействие травмирующего объекта было практически под прямым углом к зоне расположения раны. В момент причинения данного повреждения ФИО3 мог находиться в любом положении (стоя, сидя, лежа), лицом, обращенным к нападавшему. Данное повреждение могло быть причинено за 4-6 недель до момента начала экспертизы 03.08.2022, в том числе возможно и 02.07.2022, что подтверждается степенью заживления раны, данными медицинских документов. Для заживления подобных ран обычно требуется срок не свыше трех недель, поэтому данное телесное повреждение причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (по медицинским критериям подпункта «8.1» Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №н от 24.04.2008).

Приговором мирового судьи судебного участка № 10 г. Бийска Алтайского края от 02.05.2024 ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.

Приговор ответчиком обжалован.

Апелляционным приговором Бийского городского суда Алтайского края от 04.06.2025 постановлено:

«Приговор мирового судьи судебного участка №10 г. Бийска Алтайского края от 02 мая 2024 года в отношении ФИО5 отменить, вынести новый обвинительный приговор.

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей в доход государства.

Освободить ФИО5 от наказания, назначенного по ч. 1 ст. 115 УК РФ, на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО5 и защитника Зенкиной О.А. удовлетворить частично.

Апелляционный приговор вступает в законную силу со дня его провозглашения и может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.».

В силу положений ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Действующие во всех видах судопроизводства общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное законодательство относит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу (ст. 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном основании для освобождения от доказывания проявляется преюдициальность как свойство законной силы судебных решений, общеобязательность и исполнимость которых в качестве актов судебной власти обусловлены ее прерогативами.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

В данном случае вступивший в законную силу приговор является одним из доказательств виновности ответчика в совершении инкриминируемом деянии.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что ФИО7 является надлежащим ответчиком по требованиям о компенсации морального вреда.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.)

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Суд принимает во внимание, что в данном случае в результате действий ответчика ФИО2 пострадало самое ценное нематериальное благо, принадлежащее истцу ФИО1 – его здоровье.

В результате преступления, совершенного ответчиком, истцу согласно заключению эксперта были причинены телесные повреждения в виде: сквозной раны верхней губы справа (1), причинившей легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более трех недель. Указанное повреждение причинило легкий вред здоровью истца.

Таким образом, тот факт, что в момент происшествия истец испытал физическую боль от полученных травм, а также чувство страха за свои жизнь и здоровье, является, по мнению суда, общеизвестным и не требует специального доказывания.

Судом установлено из пояснений стороны истца, что ФИО3 обращался в больницу, где ему были наложены швы.

В судебном заседании была допрошена свидетель ФИО6, которая пояснила, что приходится сестрой ФИО3 и бывшей супругой ФИО5, была свидетелем произошедшего 02.07.2022 инцидента, в результате которого ФИО3 ФИО5 были причинены телесные повреждения в области лица, была разрезана верхняя губа, в связи с чем, он обращался за получением медицинской помощи. ФИО3 работает в сфере строительства, лето это сезон когда много работы, однако в связи с полученной травмой он был вынужден не менее 3 недель находиться на больничном. Переживал, все у него спрашивали что случилось, переживал из-за того что не смог дать отпор, переживал что конфликт не был разрешен. Судебное разбирательство длилось более трех лет, переживал по поводу очередной явки в суд. Свидетель помогала брату подняться, отвезла его в ЦГБ г. Бийска, откуда их отправили в Травматологию по ул. Кирова, где были наложены швы. Все это сопровождалось болью и неудобством при приеме пищи.

Таким образом, суд считает, что истец испытывал физические и нравственные страдания как в момент причинения ему травмы ответчиком, так и после, и испытывает их в настоящее время.

В силу п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В данном случае приговором суда установлено, что причинение вреда здоровью ФИО5 было совершено ФИО3 умышленно, в связи с чем, основания для снижения размера компенсации морального вреда с учетом имущественного положения ответчика отсутствуют.

С учетом указанных выше обстоятельствах, определяя размер денежной компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд учитывает фактические обстоятельства, при которых произошли события причинения вреда, изложенные в тексте приговора, неприязненные отношения истца и ответчика, характер причиненных повреждений, локализацию побоев, последствия причиненных побоев для истца, обстоятельства переживаний, изложенные истцом, поведение ответчика по отношению к последствиям своего поступка, в связи с чем, приходит к выводу, что сумма компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в размере 50 000 руб. будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

Суд не находит оснований для взыскания остальной части требуемой компенсации.

Суд полагает, что определенный в такой сумме размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Таким образом, исковые требования ФИО3 подлежат частичному удовлетворению.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что, по общему правилу, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении иска имущественного характера, не подлежащего оценке и иска неимущественного характера.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО5 в доход бюджета муниципального образования город Бийск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб. по требованию неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 (СНИЛС № ИНН №) в пользу ФИО3 (СНИЛС №, ИНН №) компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО5 (СНИЛС №, ИНН №) государственную пошлину в доход городского округа муниципального образования город Бийск в сумме 3 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Н. Осокина

Мотивированное решение составлено 13 августа 2025 года.