Решение по делу № 2А-4654/2025 от 23.10.2025 | Иркутский районный суд (Иркутская область)

38RS0031-01-2025-005591-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2025 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Недбаевской О.В., при секретаре Андреяновой В.З.,

с участием представителя административного ответчика ГУФССП России по .... ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4654/2025 по административному иску ФИО3 к Отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов по .... и ...., ГУФССП России по ...., судебному приставу-исполнителю ОСП по .... и ВАШ по .... ГУФССП России по .... ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по .... и ВАШ по .... ГУФССП России по .... ФИО2 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, отмене постановления, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов по .... и .... с требованиями о признании незаконным постановления от **/**/**** судебного пристава-исполнителя ФИО1 о взыскании исполнительского сбора, отмене указанного постановления, взыскании судебных расходов.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству с учетом характера спорных правоотношений судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП России по .....

Определением суда от **/**/**** к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по .... и ВАШ по .... ГУФССП России по .... ФИО1, судебный пристав-исполнитель ОСП по .... и ВАШ по .... ГУФССП России по .... ФИО2

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что она является должником в исполнительном производстве №-ИП от **/**/**** о взыскании задолженности по кредитному договору № от **/**/****. Определением суда от **/**/**** произведена замена взыскателя с ПАО «~~~» на ООО «~~~».

**/**/**** она и ООО «~~~» в лице АО ПКО «~~~» пришли к общему соглашению, к общему взаимному согласию изменить срок, сумму и порядок возврата задолженности. Платежи производятся регулярно в соответствии с графиком и на добровольной основе.

**/**/**** на Единый портал государственных услуг ей поступило постановление № № от **/**/**** о взыскании исполнительского сбора в размере ~~~ руб. по исполнительному производству имущественного характера.

**/**/**** между ней и ООО ~~~ достигнуто мировое соглашение, утверждённое Иркутским районным судом .....

**/**/**** по исполнительному производству №-ИП ответчиком было принято постановление №-ИП о взыскании с нее исполнительского сбора в размере ~~~ руб.

Исходя из вышеизложенного, административный истец полагала, что постановление о взыскании исполнительного сбора является незаконным и подлежит отмене.

В судебном заседании до объявления по делу перерыва административный истец ФИО3 настаивала на удовлетворении заявленных ею требований, просила суд, в случае законности оспариваемого постановления освободить ее от уплаты исполнительского сбора в виду отсутствия с ее стороны виновных действий в неисполнении требований исполнительного документа.

Представитель административного ответчика Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по .... и ...., судебный пристав-исполнитель ОСП по .... и ВАШ по .... ГУФССП России по .... ФИО1, судебный пристав-исполнитель ОСП по .... и ВАШ по .... ГУФССП России по .... ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, от судебных приставов-исполнителей в адрес суда поступили заявления в просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по .... ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного истца, поддержав позицию в ранее представленных суду письменных возражениях на административный иск.

Учитывая положения ст. 150 КАС РФ, принимая во внимание надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения административного истца, представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 указанного Закона, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 13 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель вправе взыскать с должника исполнительский сбор.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 этого же Федерального закона.

Согласно части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено этим же Законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, приведенные выше нормы права, связывают начало течения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа с днем получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, в котором приставом-исполнителем должнику установлен этот срок.

В силу статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

По смыслу статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.

Взимание исполнительского сбора преследует публично-значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.

Отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 122 Закона об исполнительном производстве, в виде взыскания исполнительского сбора.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что **/**/**** судебным приставом-исполнителем ОСП по .... и ВАШ по .... ГУФССП России по .... на основании исполнительного документа – исполнительного листа ВС № от **/**/****, выданного Иркутским районным судом, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 в пользу взыскателя ООО ~~~, предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере ~~~ руб.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней со дня получения должником постановлений о возбуждении исполнительного производства.

Как следует из представленной в материалы дела копии исполнительного производства, постановление о возбуждении исполнительного производства от **/**/**** было получено должником **/**/**** посредством прочтения в ЛК ЕПГУ, однако в пятидневный срок, установленный для добровольного исполнения решения суда, требования исполнительного документа исполнены не были, вследствие чего судебный пристав-исполнитель формально имел предусмотренные законом основания для вынесения постановления о взыскании с должника исполнительского сбора.

Частью 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 этого же Федерального закона.

Таким образом, приведённые выше нормы права, связывают начало течения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа с днем получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, в котором приставом-исполнителем должнику установлен этот срок.

О необходимости исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП ФИО3 стало известно не позднее **/**/**** (с момента получения копия постановления о возбуждении исполнительного производства), однако, до **/**/**** требования исполнительного документа должником не были исполнены.

**/**/**** судебным приставом-исполнителем ОСП по .... и ВАШ по .... ГУФССП России по .... ФИО1 в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о взыскании с должника ФИО3 исполнительского сбора в размере ~~~ руб.

Установленный судебным приставом-исполнителем исполнительский сбор в размере ~~~ руб. в рамках возбужденного в отношении ФИО3 исполнительного производства соответствует требованиям части 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, не предусматривающей возможность установления иного размера исполнительского сбора.

Материалами дела подтверждается, что постановление о взыскании с должника исполнительского сбора от **/**/**** размещено в ЛК ЕПГУ и прочитано должником **/**/****.

**/**/**** исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 прекращено в связи с утверждением судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником.

Учитывая изложенное, исходя из анализа приведенного законодательства и установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии уважительных причин неисполнения должником требований исполнительного документа и доказательств невозможности его исполнения вследствие непреодолимой силы, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по .... и ВАШ по .... ГУФССП России по .... ФИО1 от **/**/**** о взыскании со ФИО3 исполнительского сбора.

При этом суд приходит к выводу о пропуске административным истцом установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ срока для обращения в суд с требованиями в данной части, учитывая непредставление административным истцом доказательств уважительности причин пропуска такого срока.

В просительной части иска административный истец просит признать незаконным постановление о взыскании с нее исполнительского сбора от **/**/****, тогда как такового в материалах дела не имеется. Устраняя недостатки поданного административного иска, административный истец, не уточняя в установленном законом порядке заявленные требования, просила признать незаконным постановление о взыскании с нее исполнительского сбора от **/**/****, однако, таковое в рамках возбужденного в отношении ФИО3 исполнительного производства также не выносилось. Единственным постановлением о взыскании с ФИО3 исполнительского сбора является постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по .... и ВАШ по .... ГУФССП России по .... ФИО1 от **/**/****, оценка законности которому дана судом выше.

Постановлением от **/**/**** на основании исполнительного документа – постановления судебного пристава-исполнителя (ФССП России) № от **/**/****, выданного Отделением судебных приставов по .... и взысканию административных штрафов по .... по делу №-ИП, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 в пользу ГУФССП России по ...., предмет исполнения – исполнительский сбор ~~~

Возбуждение судебным приставом исполнительного производства №-ИП не противоречит требованиям действующего законодательства, учитывая, что исполнительский сбор не был взыскан в рамках основного исполнительного производства.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил в Постановлении от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», что поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, ФИО3 указывает на утверждение между сторонами (должником и взыскателем) мирового соглашения и, как следствие, на отсутствие виновного поведения с ее стороны по неисполнению требований исполнительного документа.

В силу ч. 7 ст. 112 упомянутого Федерального закона при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Абзацем 2 п. 1 ст. 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В Определении от 02.04.2015 № 654-О Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное Федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности. Указанная норма применяется к должнику в случае виновного неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения. По сути, Федеральный закон «Об исполнительном производстве» содержит специальную норму об административной ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве, а постановление судебного пристава-исполнителя - актом о применении меры взыскания штрафного характера, налагаемой в порядке осуществления административно-юрисдикционных полномочий.

Таким образом, необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником обязанности, к исполнению которой должник может быть понужден, если не исполнил ее добровольно в установленный судебным приставом-исполнителем или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, **/**/**** исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 прекращено в связи с утверждением судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником.

При этом прекращение указанного выше исполнительного производства явилось следствием заключенного между ФИО3 и ООО «~~~» мирового соглашения, утвержденного в установленном законом порядке Иркутским районным судом .... **/**/****.

Указанное позволяет сделать вывод о том, что после того, как ФИО3 стало известно о наличии возбужденного в отношении нее исполнительного производства, она предприняла меры для урегулирования спора мирным путем, при этом утверждение между сторонами исполнительного производства мирового соглашения явилось следствием прекращения исполнительного производства.

При установленных по делу обстоятельствах, принимая во внимание, что целью взыскания исполнительского сбора является побуждение должника исполнить требования исполнительного документа и отсутствии иных мер принуждения, предпринятых судебным приставом-исполнителем в целях понуждения исполнить требования, действия административного истца нельзя рассматривать с точки зрения его виновного поведения и уклонения от исполнения требований исполнительного документа в установленный срок.

При таком положении суд приходит к выводу, что должник ФИО3 подлежит освобождению от взыскания исполнительского сбора в размере ~~~ руб. в рамках возбужденного ОСП по .... и ВАШ по .... ГУФССП России по .... в отношении нее исполнительного производства №-ИП от **/**/**** (в настоящее время №-ИП от **/**/****).

Учитывая изложенное, принимая во внимание результат принятого по делу решения, положения ст. 111 КАС РФ, оплаченная административным истцом при подаче административного иск в суд государственная пошлина не подлежит взысканию с административных ответчиков, поскольку была уплачена административным истцом за требование о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, в удовлетворении которого административному иску отказано. Уплата государственной пошлины за подачу в суд заявления об освобождении от взыскания исполнительского сбора законодательством о налогах и сборах не предусмотрена (п. 79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Следует отметить, что ОСП по .... и ВАШ по .... ГУФССП России по .... является ненадлежащим ответчиком по заявленным ФИО3 требованиям, поскольку не является самостоятельным юридическим лицом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования ФИО3 – удовлетворить частично.

Освободить ФИО3, **/**/**** г.р., от уплаты (взыскания) исполнительского сбора в размере ~~~ руб. в рамках исполнительного производства №-ИП от **/**/**** (в настоящее время №-ИП от **/**/****).

В удовлетворении требований ФИО3 к Отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов по .... и ...., ГУФССП России по ...., судебному приставу-исполнителю ОСП по .... и ВАШ по .... ГУФССП России по .... ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по .... и ВАШ по .... ГУФССП России по .... ФИО2 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, отмене постановления, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 23 октября 2025 года.

Судья: О.В. Недбаевская