Дело № 2-2869/2022 г.

УИД 39RS0002-01-2022-000913-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2022 года г. Калининград

ул. К. Леонова, дом 31

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Мамичевой В.В.,

при секретаре Князевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа «Город Калининград», Комитету городского хозяйства и строительства Администрации городского округа «Город Калининград», МКУ «Калининградская служба заказчика», 3-и лица Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград», Комитет по финансам администрации городского округа «Город Калининград», ООО «Благоустройство», ФИО2 о возмещении материального ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации городского округа «Город Калининград», Комитету городского хозяйства и строительства Администрации городского округа «Город Калининград», МКУ «Калининградская служба заказчика», в котором просил взыскать с ответчиков в счет возмещения материального ущерба, причиненного, причиненного в результате падения на припаркованный и принадлежащий ему автомобиль марки < ИЗЪЯТО >», государственный регистрационный знак №, имевшего место < Дата > в < ИЗЪЯТО > мин. на территории платной автостоянки ООО «Благоустройство» по адресу < адрес >»), денежные средства в размере 215000 руб., расходы на проведение оценки в размере 4000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 5390 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности - ФИО2, являющаяся также 3-им лицом по данному делу, представила уточненный иск, в котором истец ФИО1 снизил сумму материального ущерба до 130900 руб., а также отказался от части требований о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в размере 30000 руб. В остальной части ФИО2 исковые требования поддержала.

Определением суда от < Дата > принят отказ ФИО1 от иска к Администрации городского округа «Город Калининград», Комитету городского хозяйства и строительства Администрации городского округа «Город Калининград», МКУ «Калининградская служба заказчика» в части требований о взыскании компенсации морального вреда и производство по делу в этой части прекращено.

Представитель ответчиков – Администрации городского округа «Город Калининград» и Комитета городского хозяйства и строительства Администрации ГО «Город Калининград» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала и просила в их удовлетворении отказать, полагая, что надлежащим ответчиком является правообладатель земельного участка, на котором произрастало упавшее дерево - МКУ «Калининградская служба заказчика». Также полагала, что причиной падения дерева является несчастный случай – усиление ветра.

Представитель ответчика МКУ «Калининградская служба заказчика» ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования также не признала и просила в их удовлетворении отказать, полагая, что вины учреждения в причинении истцу материального ущерба не имеется. Пояснила, что МКУ «Калининградская служба заказчика» проводилось обследование деревьев, произрастающих на < адрес >). По результатам обследования составлен акт о необходимости вырубки (сноса), пересадки и обрезки зеленых насаждений от < Дата > №. В ходе оперативного совещания Правительства Калининградской области < Дата > были приняты решения о прекращении выдачи разрешительных документов на вырубку (снос), пересадку зеленых насаждений без проведения совместного обследования зеленых насаждений с общественными экспертами, включенными в состав группы по проверке сведений, содержащихся в актах о необходимости вырубки (сноса), пересадки и обрезки зеленых насаждений; проинформировать подрядные организации о приостановлении работ по вырубке и обрезке деревьев на территории МО «Городской округ «Город Калининград» по разрешительным документам, выданным без проведения совместного обследования зеленых насаждений, с момента получения уведомления до поступления дальнейших указаний (протокол совещания от < Дата > №). Ответственным за проведение данных мероприятий была назначена Администрация городского округа «Город Калининград», срок исполнения установлен до < Дата > Во исполнение данного поручения МКУ «Калининградская служба заказчика» приостановило работы по вырубке и обрезке зеленых насаждений по ранее выданным разрешительным документам, о чем < Дата > уведомило Комитет городского хозяйства и строительства Администрации городского округа «Город Калининград», разрешительные документы, по которым работы были выполнены частично, возвращены в адрес Комитета городского хозяйства и строительства < Дата > В период с 2018 года по 2021 год повторно разрешительные документы в адрес МКУ «Калининградская служба заказчика» не направлялись. Также полагала, что со стороны истца имеет место грубая неосторожность, поскольку, паркуя машину на автостоянке под деревом, он должен был предполагать, что в период сильного ветра или ветра с порывами возможно падение веток или деревьев на автомобиль.

Истец ФИО1, представители 3-их лиц ООО «Благоустройство», Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград», Комитета по финансам администрации городского округа «Город Калининград» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав представителей сторон, 3-е лицо, исследовав собранные по делу доказательства и оценив их в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 14 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения отнесено утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории поселения, требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения.

Согласно п. 6.1, п. 6.1.1 Правил благоустройства территории городского округа «Город Калининград», утвержденных решением городского Совета депутатов от 30.06.2021 № 182, правообладатели земельных участков, на которых расположены зеленые насаждения, либо уполномоченные ими лица обязаны обеспечивать надлежащий уход за зелеными насаждениями в соответствии с технологиями ухода. Вырубку (снос), обрезку и пересадку зеленых насаждений указанные лица обязаны проводить в соответствии с разрешительными документами, выданными уполномоченным структурным подразделением администрации городского округа "Город Калининград".

Согласно пункту 5.3 Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденных Приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу № 153 от 15.12.1999 года, оценку состояния озелененных территорий осуществляют либо специализированные учреждения (если речь идет о зеленых насаждениях общего пользования), либо организации, предприятия и др., в ведении которых находятся эти территории, с последующим экспертным заключением по материалам обследования квалифицированными специалистами.

В силу пункта 5.4 названных Правил оценка состояния озелененных территорий осуществляется: долгосрочная оценка - один раз в 10 лет; ежегодная (плановая) оценка - два раза в год; оперативная оценка - по специальному распоряжению.

Ежегодная плановая оценка проводится путем ежегодного обследования озелененных территорий. Кроме ежегодных плановых осмотров может при необходимости проводиться оперативный осмотр (пункт 5.6 Правил).

Согласно пункту 5.7 Правил ежегодный плановый осмотр проводится в течение всего вегетационного периода (весной и осенью - обязательно). При этом обследование охватывает все элементы зеленых насаждений и благоустройства.

Решением Городского совета депутатов Калининграда 04.03.2020 г. № 42 утверждены Правила выдачи разрешительной документации на вырубку (снос), пересадку и обрезку зеленых насаждений на территории городского округа "Город Калининград".

Пунктом 2.12 Правил выдачи разрешительной документации на вырубку (снос), пересадку и обрезку зеленых насаждений на территории городского округа «Город Калининград» предусмотрено, что мониторинг зеленых насаждений осуществляется по утвержденному уполномоченным органом администрации плану обследования зеленых насаждений (плановое обследование) и на основании обращений физических и юридических лиц в порядке, установленном регламентом (оперативное обследование). Оперативное обследование зеленых насаждений на основании обращения лица, которому согласно настоящему Порядку предоставлено право выступить заявителем по указанным в обращении зеленым насаждениям, не проводится, разрешение на вырубку (снос) и/или обрезку таких зеленых насаждений выдается в порядке, установленном для выдачи порубочного билета.

Согласно п.3.1, п.3.2 указанных Правил, для проведения обследования зеленых насаждений на территории городского округа "Город Калининград" в целях оформления разрешительной документации создается комиссия, состав комиссии и порядок ее работы, требования к общественным экспертам устанавливаются распоряжением администрации городского округа "Город Калининград". Задачами комиссии являются проведение натурных обследований зеленых насаждений и оценка их состояния в целях: 1) проверки достоверности сведений о зеленых насаждениях, предоставленных заинтересованным лицом; 2) проверки исполнения условий разрешительной документации при проведении работ с зелеными насаждениями или после их завершения; 3) оценки объемов и качества выполненных работ по компенсационному озеленению; 4) оперативного обследования. По результатам работы комиссии составляется акт обследования, или акт освидетельствования, или акт оценки объемов и качества выполненных работ.

Согласно п.п.3.3, 3.5, 3.6 указанных Правил, в состав комиссии включаются специалисты уполномоченного органа администрации и подведомственных ему муниципальных учреждений, имеющие соответствующие полномочия согласно должностным инструкциям, к работе комиссии могут привлекаться общественные эксперты. Результаты обследования зеленых насаждений на территории городского округа "Город Калининград" подлежат учету. Данные учета должны содержать актуальные сведения о количественных и качественных показателях состояния зеленых насаждений на территории городского округа "Город Калининград", а также обеспечивать возможность предоставления уполномоченному органу информации, необходимой для внесения соответствующих данных в реестр озелененных территорий общего пользования Калининградской области.

В соответствии с п.п. 3.64, 3.65, 3.66, 3.74, 3.75, 3.76 "Положения "О комитете городского хозяйства администрации городского округа "Город Калининград" (утв. Решением окружного Совета депутатов г. Калининграда от 19.12.2012 N 449) комитет городского хозяйства администрации городского округа "Город Калининград" разрабатывает правила благоустройства городского округа "Город Калининград" (правила санитарного содержания и благоустройства городского округа "Город Калининград") и изменения к ним. Организует контроль исполнения на территории городского округа "Город Калининград" правил санитарного содержания и благоустройства территории городского округа "Город Калининград", организует деятельность по благоустройству территории городского округа "Город Калининград", включая освещение улиц и территорий, озеленение территорий, установку указателей с наименованием улиц и номеров домов, размещение и содержание малых архитектурных форм; ведет реестр зеленых насаждений, произрастающих на землях общего пользования городского округа "Город Калининград". Оформляет и выдает в установленном порядке порубочные билеты на вырубку (снос) зеленых насаждений и (или) разрешения на пересадку зеленых насаждений и осуществляет контроль выполнения условий выданных порубочных билетов. Оформляет и выдает в установленном порядке акт о необходимости вырубки (сноса) зеленых насаждений в целях предотвращения аварийных и иных чрезвычайных ситуаций, акт обследования зеленых насаждений и осуществляет контроль выполнения условий выданных актов.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела (фотографиями с места происшествия, материалами КУСП ОМВД по Ленинградскому району г. Калининграда по заявлению ФИО2 от < Дата >),< Дата > в < ИЗЪЯТО > мин. на принадлежащий ФИО1 на праве собственности автомобиль марки < ИЗЪЯТО >», государственный регистрационный знак №, припаркованный на территории платной автостоянки ООО «Благоустройство» по адресу < адрес > упало дерево, произраставшее вне территории парковки, на земельном участке с кадастровым №. В результате данного происшествия автомобилю причинены механические повреждения.

Из материалов дела следует, что указанный земельный участок с кадастровым номером 39:15:131703:51, находящийся в государственной неразграниченной собственности, был предоставлен МКУ «Калининградская служба заказчика» в постоянное (бессрочное) пользование под городской сквер постановлением администрации городского округа «Город Калининград» от < Дата > № «Об образовании и предоставлении МКУ «Калининградская служба заказчика» земельного участка по< адрес > – < адрес > в Ленинградском районе под городской сквер».

Согласно п. 5.4 данного постановления, МКУ «Калининградская служба заказчика» обязано следить за состоянием зеленых насаждений и при необходимости обращаться в соответствующие структуры для оформления разрешительной документации в установленном порядке на обрезку или снос зеленых насаждений.

Кроме того, установлено, что вследствие падения дерева, помимо принадлежащего ФИО1 автомобиля, < Дата > были повреждены и иные транспортные средства, находившиеся на территории вышеуказанной платной автостоянки. При этом обстоятельства, касающиеся того же события (падения дерева), были предметом судебного спора по ранее рассмотренному Центральным районным судом г. Калининграда гражданскому делу № 2-1454/2022 по искуЛ.М.В. к Комитету городского хозяйства и строительства администрации городского округа «Город Калининград», МКУ «Калининградская служба заказчика», 3-е лицо - ООО «Благоустройство» о возмещении материального ущерба, судебных расходов.

Так, вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Калининграда от 30 мая 2022 г. по гражданскому делу № 2-1454/2022 установлено, что причиной падения дерева являлось его аварийное состояние (дерево являлось гнилым). Одновременно суд признал, что ответчик Комитет городского хозяйства и строительства Администрации Городского округа «Город Калининград» допустил виновное бездействие, связанное с неисполнением обязанности по содержанию зеленых насаждений и непринятием своевременных мер к вырубке дерева, что привело < Дата > к его падению.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что установленные указанным решением суда обстоятельства, касающиеся причины падения дерева, и лица, ответственного за причинение потерпевшим материального ущерба в результате падения дерева, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ имеют для ответчиков преюдициальное значение.

Как следует из представленного суду акта обследования зеленых насаждений№от< Дата >, составленного комиссией по учету и сносу (вырубке) зеленых насаждений и компенсационному озеленению на территории городского округа «Город Калининград» МКУ «Калининградская служба заказчика», произрастающий на земельном участке, расположенном по < адрес >), клён диаметром 66 см имеет стволовую гниль, наклон в сторону парковки, отслоение коры, заселен стволовыми вредителями, угрожает падением.

< Дата > Комитетом городского хозяйства администрации городского округа «Город Калининград» в адрес МКУ «Калининградская служба заказчика» был выдан акт о необходимости вырубки (сноса), пересадки и обрезки зеленых насаждений №, согласно которому вышеуказанное аварийное дерево – клён – подлежал вырубке.

Допрошенный в судебном заседании по делу № 2-1454/2022 специалист Филиала ФБУ «Рослесозащита» - «ЦЗЛ Калининградской области» лесопатолог ФИО5 подтвердил выводы, изложенные в Акте обследования зеленых насаждений№от< Дата >, в отношении данного дерева и пояснил, что по визуальному осмотру фотографий упавшего дерева можно установить, что данное дерево по своим характеристикам являлось аварийным. Дерево имело признаки патологических процессов, а именно: в месте слома ствола бурая трещиноватая гниль деструктивного типа предположительно 1-3 стадии, слом ствола произошел по причине совокупности внешних факторов и протекающих процессов гниения, с учетом породы дерева и характера распространения деструктивной древесины, слом ствола произошел в месте повышенной нагрузки (в стволовой, а не комлевой части).

Вместе с тем, при рассмотрении дела установлено, что акт о вырубке вышеуказанного дерева так и не был реализован.

Согласно протоколу оперативного совещания Правительства Калининградской области№ от < Дата >, были приняты следующие решения:

1) прекратить выдачу разрешительных документов на вырубку (снос) пересадку зеленых насаждений без проведения совместного обследования зеленых насаждений с общественными экспертами, включенными в состав группы по проверке сведений, содержащихся в актах о необходимости вырубки (сноса), пересадки и обрезки зеленых насаждений;

2) проинформировать подрядные организации о приостановлении работ по вырубке и обрезке деревьев на территории МО «Городской округ «Город Калининград» по разрешительным документам, выданным без проведения совместного обследования зеленых насаждений с общественными экспертами, включенными в состав группы по проверке сведений, содержащихся в актах о необходимости вырубки (сноса), пересадки и обрезки зеленых насаждений, с момента получения уведомления до поступления дальнейших указаний ответственным за проведение данных мероприятий назначено МО Городской округ «Город Калининград».

В данном протоколе установлен срок проведения повторных обследований зеленых насаждений, указанных во всех ранее выданных действующих разрешительных документах на вырубку (снос), пересадку и обрезку зеленых насаждений, с привлечением общественных экспертов, включенных в состав рабочей группы по проверке сведений, содержащихся в актах о необходимости вырубки (сноса), пересадки и обрезки зеленых насаждений - до< Дата >.

Ответственным за проведение данных мероприятий назначено МО Городской округ «Город Калининград».

Между тем, до падения дерева Комитет городского хозяйства и строительства Администрации городского округа «Город Калининград» не организовал повторные обследования зеленых насаждений.

< Дата > МКУ «Калининградская служба заказчика» во исполнение вышеуказанного поручения в адрес подрядчика ООО «Декоративные культуры» направило письмо (исх. №) о приостановке работ по вырубке и обрезке зеленых насаждений на территории муниципального образования ГО «Город Калининград» по разрешительным документам, выданным без проведения совместного обследования зеленых насаждений с общественными экспертами.

В связи с данными обстоятельствами, работы по разрешительному документу были выполнены МКУ «Калининградская служба заказчика» частично - клен не был вырублен. Разрешительные документы письмом№ < Дата > возвращены в адрес Комитета городского хозяйства Администрации городского округа «Город Калининград».

В дальнейшем проверка сведений, содержащихся в Акте о необходимости вырубки (сноса), пересадки и обрезки зеленых насаждений от < Дата > №,в части вырубки клена, в период с < Дата > год рабочей группой не проводилась, разрешительный документ в адрес МКУ «Калининградская служба заказчика» повторно не возвращался.

Таким образом, суд приходит к выводу, что причиной падения дерева на принадлежащий истцу ФИО1 автомобиль явилось аварийное состояние дерева - дерево являлось гнилым и требовало вырубки.

Все указанные выше обстоятельства в своей совокупности бесспорно свидетельствуют о том, что Комитетом городского хозяйства и строительства Администрации городского округа «Город Калининград» не были своевременно проведены мероприятия по вопросу вырубки гнилого дерева.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что ответственность за причиненный ФИО1 материальный ущерб в связи с повреждением принадлежащего ему имущества должна быть возложена на Комитет городского хозяйства и строительства Администрации городского округа «Город Калининград», поскольку падение дерева стало возможным вследствие бездействия данного ответчика и ненадлежащего исполнения им обязанности по контролю за состоянием зеленых насаждений.

Что касается МКУ «Калининградская служба заказчика», то, несмотря на нахождение земельного участка, на котором произрастало дерево, в постоянном (бессрочном) пользовании данного лица, падение вышеуказанного дерева на автомобиль истца произошло не по его вине.

Доводы представителя ответчиков Администрации городского округа «Город Калининград» и Комитета городского хозяйства Администрации городского округа «Город Калининград» о том, что дерево упало вследствие непреодолимой силы - неблагоприятных погодных условий, а именно, под воздействием штормового ветра, суд находит несостоятельными и опровергающимися вышеприведенными показаниями специалиста – лесопатолога.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в силу п. 3 ст. 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

В соответствии с подпунктом 2.3.1 «Опасные метеорологические явления», пунктом 2 «Природные чрезвычайные ситуации» приложения к Приказу Министерства по чрезвычайным ситуациям России от 08 июля 2004 г. №329 «Об утверждении критериев информации о чрезвычайных ситуациях», источником чрезвычайной ситуации природного характера является сильный ветер, скорость которого превышает 25 м/с и более.

Из представленной в материалы дела справки ФГБУ «Северо-Западное УГМС» от < Дата > следует, что < Дата > в период с < ИЗЪЯТО > часов максимальная скорость ветра достигала в < адрес > - 20 м/с, в < адрес > – 16 м/с.

Таким образом, ветер такой силы не свидетельствует о том, что имело место чрезвычайное явление природы, поскольку сам по себе сильный ветер не относится к обстоятельствам непреодолимой силы.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что совокупность установленных судом обстоятельств свидетельствует о том, что ветер послужил лишь дополнительным фактором падения дерева, но не его прямой причиной, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба не имеется.

Вопреки доводам представителей ответчиков, доказательств грубой неосторожности самого истца (ст.1083 ГК РФ) материалы дела не содержат. Истец припарковал свой автомобиль на платной стоянке, где деревья не произрастают, а упавшее на автомобиль дерево находилось на территории городского сквера.

Согласно акту экспертного исследования ИП ФИО6 № от < Дата >, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Киа Спортаж», государственный регистрационный знак <***>, в результате его повреждения при падении дерева составляет с учетом износа 130900 руб.

Доказательств, опровергающих заявленный истцом размер ущерба, в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиками суду не представлено.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению, с Комитета городского хозяйства и строительства Администрации городского округа «Город Калининград» в пользу ФИО1 следует взыскать в счет возмещения материального ущерба 130900 руб.

Кроме того, в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с Комитета городского хозяйства и строительства Администрации городского округа «Город Калининград» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на проведение оценки в размере 4000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 3818 руб.

На основании п.п.1 п.1 ст.333.40 части второй Налогового Кодекса РФ истцу в лице его представителя следует возвратить излишне уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 1572 руб.

В удовлетворении иска к Администрации городского округа «Город Калининград», МКУ «Калининградская служба заказчика» истцу следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Комитета городского хозяйства и строительства Администрации городского округа «Город Калининград» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) в счет возмещения материального ущерба 130900 (сто тридцать тысяч девятьсот) руб., расходы на проведение оценки в размере 4000 (четыре тысячи) руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 3818 (три тысячи восемьсот восемнадцать) руб., а всего 138718 (сто тридцать восемь тысяч семьсот восемнадцать) руб.

В удовлетворении иска к Администрации городского округа «Город Калининград», МКУ «Калининградская служба заказчика» истцу ФИО1 отказать.

Возвратить представителю истца ФИО1 – ФИО2 (паспорт серии №) излишне уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 1572 (одна тысяча пятьсот семьдесят два) руб., уплаченную ФИО2 по чеку-ордеру Сбербанк-онлайн от < Дата > (на сумму 5090 руб.).

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.08.2022 г.

Судья В.В. Мамичева