УИД 77RS0006-02-2024-005376-58

Мотивированное решение изготовлено 04.07.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2025 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Овчинниковой В.И.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4077/2025 по иску адрес к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

адрес обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 28.06.2021 между ОАО «Пуштекс» и ФИО1 заключен договор займа № 1, согласно которому займодавец ОАО «Пуштекс» передает в собственность заемщика фио денежные средства в виде займа на сумму сумма, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денежных средств в срок до 31.12.2021. Платежным поручением № 787 от 06.07.2021 подтверждается передача ОАО «Пуштекс» денежных средств ФИО1 Пунктом 4.1 договора стороны оговорили, что в случае невозвращения указанной суммы займа в сроки, определенные в настоящем договоре заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% в сутки от величины, не возвращенной в срок суммы. Указанная неустойка начисляется со дня, когда сумма займа или ее часть должна быть возвращена, до дня возврата суммы. Однако, в установленный в договоре срок, обязательства по возврату суммы займа ответчиком не исполнено, в связи с чем, за период с 01.01.2022 по 15.04.2025 образовалась задолженность в размере сумма, из которых: основной долг – сумма, неустойка - сумма Истец направил ответчику претензию о возврате суммы займа и уплате процентов по займу, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере сумма, неустойку по день фактического исполнения обязательств, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца адрес по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что ответчик к ним приходил постоянно в рясе, они верили ему, что он священник. От ответчика оплата по договору займа ни разу не поступала. Кроме того, пояснил, что с заявлением о вынесении судебного приказа они не обращались, с исковым заявлением обратились лишь 07.05.2025, так как ответчик подписал уведомление о задолженности, тем самым признал долг и заверил, что имеет намерение оплатить долг. Само уведомление не было оформлено как дополнительное соглашение к договору.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее направил письменные возражения на иск, согласно которым, просил отказать в удовлетворении заявленных требований, в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу п.п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как установлено п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня. Когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 28.06.2021 между ОАО «Пуштекс» и ФИО1 заключен договор займа № 1, согласно которому займодавец ОАО «Пуштекс» передает в собственность заемщика фио денежные средства в виде займа на сумму сумма, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денежных средств в срок до 31.12.2021.

Платежным поручением № 787 от 06.07.2021 подтверждается передача ОАО «Пуштекс» денежных средств ФИО1

Пунктом 4.1 договора стороны оговорили, что в случае невозвращения указанной суммы займа в сроки, определенные в настоящем договоре заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% в сутки от величины, не возвращенной в срок суммы. Указанная неустойка начисляется со дня, когда сумма займа или ее часть должна быть возвращена, до дня возврата суммы.

Однако, в установленный в договоре срок, обязательства по возврату суммы займа ответчиком не исполнено, в связи с чем, за период с 01.01.2022 по 15.04.2025 образовалась задолженность в размере сумма, из которых: основной долг – сумма, неустойка - сумма, что подтверждается представленным истцом расчетом.

Судом данный расчет проверен, составлен в соответствии с требованиями закона и условиями договора, является арифметически правильным, в связи, с чем суд полагает возможным руководствоваться данным расчетом при вынесении решения.

Кроме того, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства ответчиком (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7).

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, также указано на то, что правильной является судебная практика по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, когда при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Принимая во внимание, что факт неисполнения обязательств заемщиком стал известен истцу в 2025 году, срок возврата кредита до 31.12.2021 г., с настоящим иском обратился в суд 07.05.2025 г., то есть по истечении срока исковой давности, в связи с чем, суд приходит к выводу, что данное обращение за защитой своего нарушенного права осуществлено за пределами трехлетнего срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности, о применении которого заявил ответчик, пропущен. Доказательств уважительных причин пропуска срока исковой давности истец не представил.

Поскольку в удовлетворении основного требования истцу отказано, суд не находит оснований для взыскания судебных расходов.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований адрес к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Дорогомиловский районный суд адрес.

СудьяВ.И. Овчинникова