УИД 77RS0027-02-2025-013802-51 Дело №2-3468/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2025 года город Москва

Тверской районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Тутуниной О.А., при секретаре судебного заседания Красновой З.К., с участием представителя заявителя ФИО1 по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании с применением средств видеозаписи гражданское дело №2-3468/2025 по заявлению ФИО1.. В... об отмене исполнительной надписи нотариуса, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным заявлением, в котором просил отменить исполнительную надпись нотариуса города Москвы ФИО3, временно исполняющей обязанности нотариуса города Москвы ФИО4, №77/645-н/77-2024-1-1742 от 11.12.2024 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №3.0/4751/2021-А от 02.06.2021, заключенному между заявителем и АКБ «Абсолют Банк», ссылаясь на то, что в нарушение требований закона взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель заявителя ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, заявление поддержала в полном объеме.

Нотариус города Москвы ФИО3, временно исполняющая обязанности нотариуса города Москвы ФИО4, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица АКБ «Абсолют Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие иных сторон и их представителей, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав представителя заявителя ФИО1 по доверенности ФИО2, изучив доводы заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с положениями ст.11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

В силу ч.1 ст.310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно ст.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

В соответствии со ст.5 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» нотариус беспристрастен и независим в своей деятельности и руководствуется Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, принятыми в пределах их компетенции, а также международными договорами.

В силу положений ст.39 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.90 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Нотариус обязан совершить исполнительную надпись, если предъявленные ему документы соответствуют требованиям, установленным ст. ст. 91, 91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате».

В соответствии со ст.91 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст.91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» нотариус совершает исполнительную надпись, если ему представлены: 1) письменное заявление взыскателя 2) расчет задолженности по денежным обязательствам, подписанный взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, 3) копия уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, 4) документ, подтверждающий направление уведомления о наличии задолженности.

В соответствии со ст.91.2 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

В силу положений ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Согласно ч.1 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

В соответствии с ч.6 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч.9 ст.5 настоящего Федерального закона.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, АКБ «Абсолют Банк» обратился к нотариусу города Москвы ФИО3, временно исполняющей обязанности нотариуса города Москвы ФИО4, с заявлением о совершении исполнительной надписи на копии кредитного договора №3.0/4751/2021-А от 02.06.2021, заключенного между АКБ «Абсолют Банк» и ФИО1

АКБ «Абсолют Банк» представил нотариусу города Москвы ФИО3, временно исполняющей обязанности нотариуса города Москвы ФИО4, документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи и предусмотренные ст.ст. 91, 91.1, 92 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», включая кредитный договор №3.0/4751/2021-А от 02.06.2021, график платежей, а также уведомление о досрочном возврате всей суммы задолженности с предупреждением о возможных неблагоприятных последствиях в виде взыскания задолженности в судебном порядке или путем обращения в нотариальные органы.

Данное уведомление было направлено истцу ФИО1 08.11.2024 по адресу: адрес, что подтверждается копиями документов, а именно: отчетом об отслеживании оправления с почтовым идентификатором №14575302235731, полученным с использованием официального веб-сервиса АО «Почта России», согласно которому уведомление за истечением срока хранения возвращено отправителю и поступило во временное хранение.

11.12.2024 после проверки представленных документов нотариусом в соответствии со ст.89 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» была совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре за №77/645-н/77-2024-1-1742, о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №3.0/4751/2021-А от 02.06.2021 в размере сумма

15.12.2024 нотариусом города Москвы ФИО3, временно исполняющей обязанности нотариуса города Москвы ФИО4, в адрес ФИО1 было направлено уведомление о совершенной ею 11.12.2024 исполнительной надписи №77/645-н/77-2024-1-1742, которое получено должником не было, уведомление за истечением срока хранения возвращено отправителю и поступило во временное хранение, что подтверждается отчетом об отслеживании оправления с почтовым идентификатором №80514504877946, полученным с использованием официального веб-сервиса АО «Почта России».

Согласно требованиям ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование доводов о несообщении АКБ «Абсолют Банк» должнику за 14 дней перед обращением к нотариусу о бесспорном взыскании задолженности по кредитному договору, ФИО1 указывает на то, что с 05.08.2024 города Суджа Курской области был оккупирован военными формированиями ВСУ, его дом и принадлежащий ему автомобиль были полностью уничтожены в результате артобстрелов, в течение семи с половиной месяцев он был вынужден выживать в подвале без света, воды и газа, все имеющиеся в городе Суджа Курской области организации, в том числе и отделение АО «Почта России», были разрушены, не работали, оплатить очередной платеж по кредитному договору в сложившихся условиях не представлялось возможным, почтовая корреспонденция не доставлялась и не отправлялась. Только 12.03.2025 он совместно с супругой был эвакуирован из оккупированного города военными РФ и доставлен в город Курск.

Приведенные ФИО1 доводы суд считает заслуживающими внимания в силу следующего.

Из приложенных нотариусом города Москвы ФИО4 к возражениям на заявление об оспаривании нотариального действия документов усматривается, что к заявлению о совершении нотариального действия АКБ «Абсолют Банк», в том числе приложено требование от 05.11.2024 о досрочном возврате кредита, а также отчет об отслеживании оправления с почтовым идентификатором №14575302235731, полученным с использованием официального веб-сервиса АО «Почта России».

Согласно отчету об отслеживании оправления с почтовым идентификатором №14575302235731, полученному с использованием официального веб-сервиса АО «Почта России», 08.11.2024 почтовое отправление было принято в отделении почтовой связи 140961, Львовский, 14.11.2024 готово к вручению в почтовом отделении 30500, Курск, 14.01.2025, возвращено отправителю из-за истечения срока хранения, почтовое отделение 30500, Курск.

Таким образом, уведомление о досрочном возврате всей суммы задолженности от АКБ «Абсолют Банк» в отделение почтовой связи 307801, Суджа, по месту жительства ФИО1 не поступало, сведений об извещении ФИО1 иным способом за 14 дней до обращения к нотариусу к заявлению о совершении исполнительной надписи не представлено.

Разрешая заявление ФИО1, руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что нотариальное действие нотариуса города Москвы ФИО3, временно исполняющей обязанности нотариуса города Москвы ФИО4, по совершению исполнительной надписи, зарегистрированной в реестре нотариуса №77/645-н/77-2024-1-1742 от 11.12.2024 о взыскании с ФИО1 в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) задолженности по кредитному договору №3.0/4751/2021-А от 02.06.2021 подлежит отмене, поскольку вопреки положениям ст.91.1 Основ законодательства о нотариате нотариусу не было представлено уведомление о наличии задолженности, направленное взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, при этом, формальное наличие требования от 05.11.2024 о досрочном возврате кредита с указанием почтового идентификатора – 14575302235731 не свидетельствует о соблюдении положений Основ законодательства о нотариате при совершении нотариального действия, так как должник в данном случае по независящим от него обстоятельствам не мог подать в адрес нотариуса возражения относительно совершения нотариального действия, размера задолженности.

При этом суд полагает необходимым отметить, что в соответствии со ст.165.1 ГК РФ последствия, связанные с неполучением юридически значимых сообщений наступают для адресата лишь в тех случаях, если почтовое отправление поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, однако при рассмотрении дела было установлено, что почтовое отправление (№14575302235731), содержащее требование от 05.11.2024 о досрочном возврате кредита не доставлялось в адрес места жительства ФИО1

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1.. В... об отмене исполнительной надписи нотариуса, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Отменить нотариальное действие нотариуса города Москвы ФИО3.., временно исполняющей обязанности нотариуса города Москвы ФИО4.. И..., по совершению исполнительной надписи, зарегистрированной в реестре нотариуса №77/645-н/77-2024-1-1742 от 11.12.2024 о взыскании с ФИО1.. В... в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) задолженности по кредитному договору №3.0/4751/2021-А от 02.06.2021

В удовлетворении остальной части заявления – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тверской районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06.02.2026.

Судья О.А. Тутунина