№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года г.Пудож

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Точинова С.В.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика – ОМВД России по Пудожскому району – ФИО2, по доверенности,

при секретаре Ханаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным действия/бездействия ОМВД России по Пудожскому району и взыскании компенсации морального вреда,

установил :

В суд обратился ФИО1 с административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что в период с 02.02.2022 по 07.02.2022 он содержался в камере для административно-задержанных по постановлению мирового судьи судебного участка Пудожского района РК, а также с 16.03.2022 по 17.03.2022 по постановлению следователя СО ОМВД России по Пудожскому району. Условия содержания не отвечали предъявляемым требованиям: площадь камеры, где содержалось четыре человека, составляла менее четырех квадратных метров на одного человека; в камере, где содержался ФИО1, отсутствовало ночное освещение; имевшееся окно размером примерно 70 см. на 45 см., вместо положенного 120 см. на 90 см., в связи с чем ему не хватало естественного света и мешало писать корреспонденцию; второй ярус кроватей не был оборудован специальным подъемником и соответствующим поручнем, в связи с чем, существовала опасность получения травм; в камере отсутствовали полки для хранения вещей и предметов, а также вешалки для одежды, приходилось верхнюю одежду держать на кровати; там же отсутствовало радиовещание, что препятствовало получению информации, а в учреждении отсутствует библиотека; в туалете отсутствовали стены до потолка и дверь, что нарушало приватность при отправлении естественных нужд; на протяжении всего времени его пребывания в камере в ночное время сотрудники полиции открывали камеру, будили находящихся в ней лиц и выводили для проведения мероприятий по обыску в качестве понятых; не соблюдались нормы питания, и ФИО1 испытывал чувство голода; в камере были антисанитарные условия, отсутствовали гигиенические средства, средства для проведения влажной уборки; водворявшиеся в камеру лица без определенного места жительства не осматриваются на такие заболевания, как педикулез, чесотка, сам ФИО1 обнаружил клопов и ему приходилось постоянно себя осматривать; на территории ОМВД отсутствуют прогулочный дворик, все время пришлось находиться в замкнутом помещении; 07.02.2022, находясь в камере, почувствовал недомогание и попросил вызвать «Скорую помощь». 11.02.2022 по результатам теста у него был выявлен коронавирус, и он полагает, что заразился им в камере. Просил признать действия/бездействия ОМВД России по Пудожскому району неправомерными, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

В качестве административных ответчиков к участию в деле также привлечены: Министерство внутренних дел Республики Карелия, Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Республике Карелия, Министерство внутренних Российской Федерации.

В отзыве административный ответчик - ОМВД России по Пудожскому району, не соглашаясь с заявленными требованиями, указал, что в ОМВД России по Пудожскому району расположены три камеры для содержания лиц, подвергнутых административному аресту, которые заполняются исходя из установленной нормы - 4 квадратных метра на одного человека. Освещение в камерах смешанное: естественное - оконные проемы и искусственное - светодиодные лампы. В период с 02.02.2022 - 07.02.2022, 16.03.2022 - 17.03.2022 ФИО1 в качестве понятого при досмотре доставленных граждан не привлекался. С жалобами, предложениями на условия содержания в ОМВД России по Пудожскому району административный истец не обращался, акты прокурорского реагирования в отношении ненадлежащих условий его содержания не выносились. Административным истцом в обоснование требования о компенсации морального вреда не указано, на основании чего сложилась сумма компенсации причинного ему вреда именно в указанном размере. Также административным истцом пропущен установленный ст.219 КАС РФ трехмесячный срок на обращение в суд. Просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

В отзыве административный ответчик – Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Республики Карелия, полагая себя ненадлежащим ответчиком, считает таковым Министерство внутренних дел РФ. По мнению административного ответчика, помимо пояснений ФИО1, изложенных в административном исковом заявлении, не представлено доказательств, подтверждающих нарушение его прав при содержании в ОМВД России по Пудожскому району и доказательств обращения к администрации или иные органы с жалобами на условия содержания. Также административным истцом пропущен установленный ст.219 КАС РФ трехмесячный срок на обращение в суд.

В отзыве административный ответчик – Министерство внутренних дел по Республике Карелия, не соглашаясь с заявленными требованиями, указало, что на административного истца возлагается обязанность доказывания нарушения своих прав и законных интересов, тогда как подобные доказательства, а также сведения об его обращениях с жалобами на условия содержания отсутствуют. По мнению ответчика, ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих обстоятельства, которые могли бы быть основанием для удовлетворения требований. Административным истцом пропущен установленный ст.219 КАС РФ трехмесячный срок на обращение в суд. Ответчик просил отказать в удовлетворении административного иска.

В отзыве административный ответчик – Министерство внутренних дел Российской Федерации, не соглашаясь с заявленными требованиями, поддержало позицию, изложенную в отзыве Министерства внутренних дел по Республике Карелия.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам административного иска. Также сообщил, что обращался с жалобами на условия содержания в прокуратуру, где доводы его жалоб были признаны необоснованными. В камере, где он содержался с 02.02.2022 по 07.02.2022, находились граждане без определенного места жительства, у которых он обнаружил вшей и клопов. После того, как он известил об этом сотрудников полиции, камера была обработана каким-то средством. В этот период в камере с ним содержались: Б., А., Г. Постельные принадлежности ему выдали только 03.02.2022, после личного обращения к прокурору. При помещении в орган внутренних дел он был осмотрен врачом, а 07.02.2022 почувствовал недомогание, наблюдалась повышенная температура, в связи с чем была вызвана «Скорая помощь», брались тесты, а после отбывания административного ареста у него была выявлена короновирусная инфекция, что связывает со сложившейся эпидемиологической обстановкой в стране и помещением в камеру лиц, невзирая на наличие у них симптомов. С 16.03.2022 по 17.03.2022 он содержался в камере один. При помещении в камеру 16.03.2022 он обнаружил клопов, после чего дежурный провел ее санитарную обработку. Уборка камер не производилась, средства для их уборки не выдавались. Пища раздавалась не сотрудниками полиции, а другими административно задержанными. Обед выдавался полноценный, тогда как на завтрак выдавался блинчик, на ужин – пирожок. Прогулочный дворик в отделе полиции отсутствовал, и на прогулку его не выводили. На его обращение об отсутствии радиоточки ответа от сотрудников полиции не получил. В качестве понятого административный истец не привлекался, но он просыпался, когда для этого будили других административно задержанных. В связи с отсутствием в камере ночного освещения, дневное освещение в ночное время не выключалось. Средства массовой информации приобретались органом внутренних дел для сотрудников, а не задержаных, приемник в камеру не выдавался. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика – ОМВД России по Пудожскому району – ФИО2 в судебном заседании с административным иском не согласилась, поддержав доводы административного отзыва. Дополнительно пояснила, что фиксация размещения по камерам лиц, подвергнутых административному аресту, журналом учета доставленных лиц не предусмотрена, поэтому не может ни подтвердить, ни опровергнуть количество лиц, содержавшихся с административным истцом. Видеозаписи данного периода за длительностью срока не сохранились. Ночное освещение в камерах отсутствует, сведениями о том, выключалось ли искусственное освещение в камерах, не располагает. Радиоточки в камерах нет, но имеется радиоприемник, который выдается по требованию. Зона приватности в камерах обеспечены перегородками, отделяющими место отправления естественных нужд. Питание организовано в соответствии с установленными нормами, суточные нормы соблюдались. Санитарная обработка камер осуществляется ежедневно, что подтверждается записями в журналах. 17.11.2022 главным врачом ФКУ МСЧ МВД России по РК в ходе контрольных мероприятий не выявлено нарушений антисанитарии. Прогулочный дворик в органе внутренних дел отсутствует, но имеется огражденная территория с асфальтовым покрытием, навесом и скамейками. Право административного истца на прогулку было реализовано, что подтверждается сведениями журнала о выводе административно арестованных. Настольные игры в органе внутренних дел имеются, обращался ли за ними административный истец, не знает. Наличие библиотеки в местах отбывания административного ареста не предусмотрено. Причинно-следственной связи между заболеванием ФИО1 и его содержанием в органе внутренних дел, не усматривает.

Административные ответчики Министерство внутренних дел по Республике Карелия, Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Республики Карелия, Министерство внутренних дел Российской Федерации своих представителей в судебное заседание не направили, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав административного истца и представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Согласно ч.1 ст.227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно ч.5 ст.227.1 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п.1);соблюдены ли сроки обращения в суд (п.2); соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (п.3); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (п.4).

В силу разъяснений, содержащихся в п.п.2 и 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами РФ, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ права и обязанности осужденных.

Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (ст.46 Конституции РФ).

Как следует из п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Там же в п.13 указано, что в силу ч.ч.2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

В силу положений ст.ст.52, 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Права потерпевших от злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии с п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2).

В силу ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать или осуществлять имущественные и личные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (п.1 ст.125 ГПК РФ).

Оценивая доводы административных ответчиков о пропуске административным истцом срока на обращение с административным иском, суд исходит из того, что задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (п.п.2 и 4 ст.3 КАС РФ). Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (п.3 ст.6, ст.9 КАС РФ).

В силу чего обстоятельство пропуска срока на обращение в суд административным истцом, содержавшимся в указанный период под стражей, само по себе не может быть признано достаточным и веским основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административных требований без проверки законности оспариваемых административным истцом действий, что следует из статьи 226 КАС РФ.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым рассмотреть заявленные исковые требования административного истца с целью проверки его доводов о допущенных нарушениях его прав в период содержания в ОМВД России по Пудожскому району.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с 02.02.2022 по 07.02.2022 отбывал административное наказание в виде административного ареста на основании постановлений мирового судьи судебного участка Пудожского района РК, в связи с чем содержался в камере административно-задержанных в ОМВД России по Пудожскому району. В период с 16.03.2022 по 17.03.2022 содержался там же на основании постановления следователя СО ОМВД России по Пудожскому району.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с названным Кодексом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

В силу ст.4 названного Федерального закона содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Федеральный закон от 26.04.2013 №67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста» и Правила внутреннего распорядка в местах отбывания административного ареста (далее –Правила), утвержденные Приказом МВД России от 10.02.2014 №83, устанавливают порядок отбывания административного ареста лицами, подвергнутыми административному аресту в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Отбывание административного ареста осуществляется в соответствии с принципами законности, гуманизма, уважения человеческого достоинства. При отбывании административного ареста не допускается причинение физических или нравственных страданий лицам, подвергнутым административному аресту (ч.2 ст.2 Федерального закона от 26.04.2013 №67-ФЗ).

Согласно ст.13 Федерального закона от 26.04.2013 №67-ФЗ лица, подвергнутые административному аресту, обеспечиваются бесплатным питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации. Указанным лицам создаются бытовые условия, отвечающие требованиям санитарии, гигиены и правилам пожарной безопасности. Норма санитарной площади в помещении, предназначенном для содержания лиц, подвергнутых административному аресту, составляет четыре квадратных метра на одного человека. Лицам, подвергнутым административному аресту, предоставляется индивидуальное спальное место, бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, а также по их просьбе индивидуальные средства гигиены (туалетная бумага, мыло, зубная щетка, зубная паста, одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин).

В соответствии с Правилами, утвержденными Приказом МВД России от 10.02.2014 №83: администрация места отбывания административного ареста организует согласно распорядку дня места отбывания административного ареста ежедневные прогулки лиц, подвергнутых административному аресту, в дневное время продолжительностью не менее одного часа (п.29); прогулка проводится на территории места отбывания административного ареста в прогулочных дворах, которые оборудуются скамейками для сидения и навесами от дождя. При этом должны соблюдаться ограничения, установленные статьей 16 Федерального закона «О порядке отбывания административного ареста» (п.30); лицам, подвергнутым административному аресту, предоставляется индивидуальное спальное место, выдается туалетная бумага, а также по их просьбе мыло, зубная щетка, зубная паста, одноразовая бритва, средства личной гигиены (для женщин). Во временное бесплатное пользование выдаются: постельные принадлежности (матрац, подушка, одеяло); постельное белье (две простыни, наволочка); два полотенца. Для общего пользования в помещения для содержания лиц, подвергнутых административному аресту, выдаются: мыло хозяйственное; настольные игры; издания периодической печати, приобретаемые администрацией места отбывания административного ареста в пределах выделяемых на эти цели средств; уборочный инвентарь для поддержания чистоты в помещении (п.45-46). Помещения для содержания лиц, подвергнутых административному аресту, места отбывания административного ареста оборудуются в т.ч.: столом и скамейками по установленному количеству мест в помещении; шкафом для хранения продуктов питания, предметов первой необходимости, обуви, одежды и других промышленных товаров, которые лица, подвергнутые административному аресту, могут иметь при себе, хранить и получать в передачах, посылках и бандеролях; санитарным узлом (с соблюдением необходимых требований приватности) и умывальником с подводкой холодной и горячей воды; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; аудиодинамиком; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа (п.47).

Также в соответствии с положениями Свода правил №12-95 «Инструкции по проектированию объектов органов внутренних дел (милиции) МВД России» камеры должны иметь естественное освещение.

Оценивая доводы административного истца о недостаточности освещения, суд учитывает, что действующее законодательство в части обеспечения задержанных лиц надлежащего освещения исходит из того, чтобы обеспечивать поступление естественного (дневного) света и искусственного освещения, которое было бы достаточном для того, чтобы такие лица могли читать или осуществлять иную деятельность в условиях достаточного для этого освещения.

Представленным ОМВД России актом осмотра помещений, используемых для содержания лиц, подвергнутых административному аресту и задержанных по подозрению в совершении преступлений (далее – помещений), следует, что они оборудованы оконными проемами шириной от 1,19м. до 1,27м., высотой от 1,73м. до 1,89м.

В ходе проверки проведенной Центром государственного санитарно-эпидемиологического надзора ФКУЗ «МСЧ МВД России по Республике Карелия» установлено соответствие освещения в помещениях показателям микроклимата помещений нормативным требованиям СанПиН 2.2.4.3359-16 «Санитарно-эпидемиологические требования к физическим факторам на рабочих местах».

В связи с этим доводы о недостаточности освещения представляются не обоснованными.

Также, вопреки доводам административного иска, обустройство кроватей каким-либо подъемным устройством и поручнями нормативными актами не предусмотрено, при этом истец связывал доводы об их отсутствии только с вероятностью получения повреждений, а не фактическим нарушением своих прав.

Кроме того актом осмотра помещений, фототаблицей подтверждается оборудование помещений санузлом (унитаз), раковиной для умывания, столом, скамьей, спальными местами, перегородками, отделяющими зоны приватности длинной от 1,21м. до 1,34м., высотой от 1,19 м., до 1,27м.

В связи с этим оснований полагать, что административному истцу не было обеспечена достаточная приватность при отправлении естественных нужд, суд не усматривает.

Суд находит необоснованными на вышеприведенных положениях законодательства доводы административного иска об отсутствии точки радиовещания и библиотеки в ОМВД России по Пудожскому району, поскольку положениям Правил предусмотрено только наличие аудиодинамика и изданий периодической печати, которые приобретаются исключительно в пределах выделяемых на эти цели средств. Эти понятия не тождественны, а сведения о приобретении изданий периодической печати ОМВД России представлены к материалам дела.

Доводы истца о не обеспечении санитарных условий при его содержании опровергаются журналом регистрации ежедневной санитарной обработки камер (мест) отбывания административного ареста, сведениями о заключении с ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Вологодской области» заключен соответствующий государственный контракт на проведение периодических (ежемесячных) работ по дератизации и дезинсекции помещений, в которых содержатся административно-задержанные лица, а также актами по результатам проверки мероприятий по контролю ФКУЗ «МСЧ МВД России по Республике Карелия», подтверждающими соблюдение ОМВД России по Пудожскому району установленных санитарных правил и норм, включая санитарную обработку лиц, водворяемых и содержащихся в помещениях. Оснований не доверять указанным документам суд не усматривает.

Доводы административного истца о нарушении его права на ежедневную прогулку в период отбывания административного ареста опровергаются сведениями представленных журналов регистрации выводов лиц, подвергнутых административному аресту, согласно которых ФИО1 предоставлялась ежедневная прогулка продолжительностью один час на территории ОМВД России по Пудожскому району. Оснований ставить под сомнение указанные сведения суд не усматривает. Само по себе отсутствие прогулочного дворика не нарушает соответствующие права административного истца, тогда как сведения о наличии места с навесом, позволяющего обеспечить проведение прогулок, подтверждено представленными административным ответчиком фотографиями.

Питание административного истца в период его нахождения в ОМВД России по Пудожскому району обеспечивалось на основании заключенного указанным административным ответчиком государственного контракта, предусматривающего поставку горячего питания. Во исполнение указанного контракта разработано техническое задание, в котором предусмотрены нормы питания на каждого человека.

В ходе проверки, проведенной Центром государственного санитарно-эпидемиологического надзора ФКУЗ «МСЧ МВД России по Республике Карелия», было установлено, что изготовление блюд в рамках указанного государственного контракта производиться с учетом выполнения норм питания, согласно постановлению Правительства РФ от 11.04.2005 №205 «О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время» и Приказа МВД России от 19.10.2012 №966 «Об установлении повышенных норм питания, рациона питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации, лиц, подвергнутых административному аресту».

При этом подтверждено, что готовые блюда с предприятия общественного питания поставляются в термосах, имеющих ярлыки с наименованием организации-изготовителя, наименование блюда, время изготовления, ФИО изготовившего блюдо. Порционирование блюд производится в специально выделенном для этих целей помещении, оборудованном столом, двухсекционной мойкой для мытья посуды, решетчатой полкой для просушивания посуды, шкафом для хранения посуды, моющих и дезсредств. Столовая посуда выполнена из нержавеющей стали в достаточном количестве. Сотрудник, занятый раздачей готовых блюд обеспечен санитарной книжкой, одноразовыми перчатками.

Согласно представленным ведомостям о получении питания ФИО1 в дни содержания в ОМВД России по Пудожскогому району был обеспечен питанием в полном объеме, о чем свидетельствует его личная подпись в данных ведомостях.

В период отбывания административного наказания ФИО1 были обеспечены условия получения необходимой медицинской помощи, что подтверждают сведения о вызове медицинских работников по обращениям административного истца и сведения, представленные Пудожской ЦРБ. Убедительных доказательств, свидетельствующих о наличии причинно-следственной связи между действиями/бездействием ОМВД России по Пудожскому району и имевшими место обращениями истца за медицинской помощью, материалы дела не содержат.

Вместе с тем, доводы административного иска об отсутствии в помещениях ночного освещения, полки для хранения вещей, вешалки для одежды, вследствие чего административный истец испытывал затруднения при размещении личных вещей, а также неудобства во время сна в связи с использованием искусственного освещения в ночное время не оспаривались административными ответчиками и подтверждаются результатами осмотра помещений.

Не опровергнуты административными ответчиками и доводы административного истца о не соблюдении установленной нормы санитарной площади в помещении на одного человека в размере четырех квадратных метров.

Представленные документы свидетельствуют, что три помещения, используемые для отбывания административного ареста, имеют площадь 13,6 кв.м., 11,0 кв.м., 9,4 кв.м. и предназначены для размещения соответственно 4, 4 и 2 человек.

Административными ответчиками не предоставлено сведений о том, в каком именно из указанных помещений содержался административный истец в период с 02.02.2022 по 07.02.2022.

Вследствие этого при размещении 4 человек на площади 13,6 кв.м. или 11,0 кв.м. нормы санитарной площади в помещении нарушаются.

Показания допрошенного в качестве свидетеля оперативного дежурного К. не опровергают указанные доводы административного истца, поскольку свидетель не смог пояснить, в каком из помещений размещался ФИО1, какие лица вместе с ним размещались.

Также административными ответчиками не представлены достоверные доказательства, опровергающие доводы административного истца о несвоевременной (03.02.2022) выдаче постельных принадлежностей. Какая-либо фиксация выдачи таковых в документах ОМВД России по Пудожскому району в рассматриваемый период не осуществлялась.

Вследствие указанных обстоятельств суд приходит к выводу о не соблюдении ОМВД России по Пудожскому району установленных требований при содержании административного истца, в связи с чем требования о признании незаконным бездействия ОМВД России по Пудожскому району РК, выразившееся в нарушении условий содержания ФИО1, подлежат удовлетворению.

Оценивая доводы административного истца о размере компенсации морального вреда, подлежащей взысканию, принимая во внимание установленные обстоятельства дела, характер перенесенных физических и нравственных страданий истца, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины ответчиков и продолжительность имевших место условий содержания, а также требований разумности и справедливости, суд находит, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3000 руб.

В соответствии с п.1 ст.125, ст.1071 ГК РФ, подп.1 п.3 ст.158 Бюджетного кодекса РФ по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает и отвечает по своим денежным обязательствам главный распорядитель бюджетных средств.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса РФ публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Предъявление гражданином иска непосредственно к государственному органу или к органу местного самоуправления, допустившему нарушение, или только к финансовому органу само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении такого иска, в этом случае суд привлекает в качестве ответчика по делу соответствующее публично-правовое образование и одновременно определяет, какие органы будут представлять его интересы в процессе.

В соответствии со ст.125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно подп.12.1 п.1 ст.158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель бюджетных средств обладает следующими бюджетными полномочиями: отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств. В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 данной статьи главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию: о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

В соответствии с Положением о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента РФ от 21.12.2016 №699, Министерство внутренних дел Российской Федерации осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

В связи с этим взыскание компенсации морального вреда в пользу административного истца надлежит осуществить с Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

решил :

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ОМВД России по Пудожскому району РК, выразившееся в нарушении условий содержания ФИО1

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В остальной части административное исковое заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.12.2022.

Судья Точинов С.В.