Копия

Дело №

24RS0№-61

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

22 ноября 2023 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Татарниковой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нейва» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нейва» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору по основному долгу в сумме 129 791,22 рублей, суммы процентов в размере 137 767,90 руб., процентов по ставке 26% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения кредита, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 875,59 рублей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО2 был заключен договор кредитной карты № по тарифному плану «Стиль Жизни», в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредит с кредитным лимитом к СКС сроком по ДД.ММ.ГГГГ, под 26% годовых. Заявление ответчика, на основании которого был заключен договор займа является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты банком. По условиям кредитного договора заемщик обязался вносить ежемесячные платежи в погашение кредита и процентов за пользование кредитом. Вместе с тем, заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, платежи в счет погашения задолженности вносились несвоевременно и не в полном объеме. На основании решения Общего собрания акционеров Публичного акционерного общества "Росгосстрах Банк" от ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ N), а также решения единственного акционера ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" (решение N от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк "ФК Открытие" реорганизован в форме присоединения к нему ПАО "Росгосстрах Банк"). В соответствии с договором уступки права требования №/Ц-01 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» и ООО «Нейва», последнему перешли права требования по договорам, заключенным с заемщиками, указанных в Реестре, в том числе в отношении названного кредитного договора.

Представитель истца ООО «Нейва» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, письменным заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, заявил ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

По смыслу гражданского процессуального законодательства лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу положений ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО2 был заключен договор кредитной карты № по тарифному плану «Стиль Жизни», в соответствии с условиями договора, содержащимся в Заявлении/Анкете-Заявлении, Общих и индивидуальных условиях договора потребительского кредитования с использованием Банковских карт, Тарифах, а также в иных документах, содержащих условиях кредитования, Банк предоставил заемщику в рамках кредитного лимита, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, под 26% годовых, заявление ответчика, на основании которого был заключен договор является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты банком.

Заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему по кредитной карте, что следует из расчета, выписке по карте.

В заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия Кредитора по открытию ему счета, Тарифы, Условия, иные документы являются неотъемлемой частью заявления и договора.

ФИО2 ознакомлена с условиями заявления о полной стоимости кредита, тарифным планом, графиком платежей и приняла их в целом, о чем свидетельствует подпись ответчика в указанных документах.

Указанная обязанность исполнялась заемщиком ненадлежащим образом, ежемесячные обязательные платежи вносились несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, у ФИО2 образовалась задолженность перед Банком.

На основании решения Общего собрания акционеров Публичного акционерного общества "Росгосстрах Банк" от ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ N), а также решения единственного акционера ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" (решение N от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк "ФК Открытие" реорганизован в форме присоединения к нему ПАО "Росгосстрах Банк").

В соответствии с договором уступки права требования №/Ц-01 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» и ООО «Нейва», последнему перешли права требования по договорам, заключенным с заемщиками, указанных в Реестре, в том числе в отношении Согласно выписке из приложения № к договору уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, к истцу перешли права требования в отношении ФИО2 по договору кредитной карты № в сумме 248 051,35 руб., из которых 129 791,22 руб. - сумма основного долга, 118 260,13 руб. - просроченная задолженность по процентам. Оплата прав требования произведена истцом в полном объеме, указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика перед банком составила 248 051,35 руб., из которых 129 791,22 руб. сумма задолженности по основному долгу, 118 260,13 руб. сумма процентов за пользование кредитом.

Впоследствии истцом начислены проценты на сумму основного долга, предусмотренные кредитным договорам, до суммы 137 767,90 руб.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика ФИО2 – ФИО4 заявил о применении срока исковой давности.

В соответствие со ст. 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствие со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Пункт 17 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъясняет, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Пункт 18 вышеуказанного постановления разъясняет, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из искового заявления кредит в размере 129 791,22 руб. предоставлен на срок по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности по кредитному договору подлежал истечению ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке по счету последний платеж ответчиком по кредитному договору был внесен ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о вынесении судебного приказа мировому судье судебного участка № в <адрес> сторона истца согласно отчета об отслеживании отправления, обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

На основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> с ФИО2 в пользу ООО «Нейва» взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору в сумме 257 204,29 руб., а также возврат госпошлины в сумме 2 886,02 руб.

По заявлению ФИО2 судебный приказ определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Доказательства внесения ответчиком платежей в счет погашения кредита, уплаты процентов после установленного кредитным договором срока, на который был представлены кредитные денежные средства, а равно иных доказательств свидетельствующих о признании долга заемщиком в пределах срока исковой давности суду не представлены.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что срок исковой давности истек еще до того как истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа, то суд приходит к выводу, что и с указанным иском в суд истец обратился уже за пределами срока исковой давности.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 167 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что с указанным исковым заявлением ООО «Нейва» обратилось за пределами срока исковой давности, при этом обстоятельств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности, в ходе судебного разбирательства судом не установлено, истцом не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска срока, а равно доказательств совершения со стороны ответчика действий, свидетельствующих о признании долга.

При таких обстоятельствах, учитывая, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд полагает необходимым исковые требования ООО «Нейва» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Нейва» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

ФИО5 Татарникова

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна судья Е.В.Татарникова