Копия
Дело № 2-904/2022
32RS0008-01-2022-001083-87
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Дятьково 20 октября 2022 г.
Дятьковский городской суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Гуляевой Л.Г.,
при помощнике судьи Минаковой О.А.,
с участием истца ФИО1,
представителя истца ФИО2,
представителя ответчиков ФИО3,
помощника прокурора Рубанова М.В.,
с участием адвоката Светлаковой М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что 08.05.2022 около 00 часов 30 минут, неустановленный водитель, управляя автомобилем марки «Нисан Альмера», государственный регистрационный знак №, двигаясь по 106 км+500 м автодороги «М-3» в г. Обнинске калужской области, допустил столкновение с автомобилем марки «Митсубиси Лансер», государственный регистрационный знак №. под управлением ФИО6 В результате ДТП ФИО6 погиб.
08.05.2022 старшим следователем СО ОМВД России по г. Обнинску Калужской области было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, по которому супруга ФИО6 признана потерпевшей.
18.08.2022 постановлением следователя - заместителя начальника ССО по расследованию ДТП СУ УМВД России по Калужской области ФИО7 был привлечен в качестве обвиняемого по данному уголовному делу и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст. 264 УК РФ. ФИО4
Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки « Нисан Альмера», государственный регистрационный знак № на момент ДТП застрахована не была.
28.05.2022 ФИО1. направила ответчику заявление и необходимые для осуществления компенсационной выплаты документы, которые получены им 06.06.2022. 07.06.2022 в компенсационной выплате истцу отказано по причине непредставления окончательного решения по делу.
21.06.2022 ФИО1 направила в адрес ответчика претензию в которой содержалось требование о выплате компенсации. Однако в ответ на данную претензию САО ВСК, действующее от имени РСА на основании договора, по результатам рассмотрения претензии отказало в пересмотре и удовлетворении заявленных требований.
В связи с чем истец просил взыскать с РСА в лице уполномоченной организации САО «ВСК» компенсационную выплату в размере 475 000 рублей, неустойку за нарушение срока компенсационной выплаты в размере 4 750 рублей за каждый день просрочки, начиная с 06 июля 2022 года по день фактического исполнения обязательства, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.
Истец ФИО1 и его представитель - ФИО2 иск поддержали.
Представитель САО «ВСК», действующий от имени Российского Союза Автостраховщиков по доверенности - ФИО3 иск не признал, подтвердив при этом, что причиной отказа в осуществлении компенсационной выплаты явилось непредставление окончательного решения по уголовному делу.
Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Его представитель адвокат Светлакова М.Г. оставила решение на усмотрение суда.
Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.
Выслушав объяснения сторон, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.
В соответствии со ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
В случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).
Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет - 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.
В соответствии со ст. 18 ФЗ «Об ОСАГО» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.
Судом установлено, что 08 мая 2022 года в период времени с 00 часов 10 минут по 00 часов 35 минут, водитель ФИО7, управляя технически исправным автомобилем марки «Нисан Альмера», государственный регистрационный знак №, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигался по 106 км. Автодороги М-3 «Украина-А-130 « Москва - Малоярославец-Рославль», со стороны автодороги А-130 «Москва-Малоярославец-Рославль» в сторону автодороги М-3 «Украина», в нарушение п 2.1.2,22.8 ПДД РФ осуществлял перевозку пассажиров, вел автомобиль со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за его движением, своевременно не принял меры к снижению скорости и остановке транспортного средства, в нарушение п.п.6.2,6.13 ПДД РФ продолжил движение, выехал на перекресток на красный запрещающий сигнал светофора, в результате чего допустил столкновение с автомобилем марки« Митсубиси Лансер», государственный регистрационный знак №. под управлением ФИО6, который двигался на разрешающий знак светофора со стороны г. Москвы в сторону г. Калуги. В результате данного ДТП водитель автомобиля марки «Митсубиси Лансер» ФИО6 скончался на месте ДТП.
08.05.2022 старшим следователем СО ОМВД России по г. Обнинску Калужской области было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, по которому супруга ФИО6 признана потерпевшей.
18.08.2022 постановлением следователя- заместителя начальника ССО по расследованию ДТП СУ УМВД России по Калужской области ФИО7 был привлечен в качестве обвиняемого по данному уголовному делу и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст. 264 УК РФ. ФИО4
Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки « Нисан Альмера», государственный регистрационный знак № на момент ДТП застрахована не была.
28.05.2022 супруга погибшего ФИО6 – ФИО1 направила в Российской союз автостраховщиков заявление об осуществлении компенсационной выплаты с приложением требуемых документов, в том числе, копий паспорта, постановления о возбуждении уголовного дела, постановления о признании потерпевшим, свидетельств о заключении брака, о смерти, свидетельство о регистрации автомобиля, водительского удостоверения, копию страхового полиса серии ХХХ №, диск в с видеозаписью ДТП, реквизиты счета получателя. Данное заявление было получено САО «ВСК» 06 июня 2022 года, что подтверждается почтовым идентификатором отправления (л.д.10)
Письмом от 07.06.2022 САО «ВСК», действующим от имени РСА, ФИО1 разъяснена необходимость представления окончательного решения по делу (приговор/решение суда/постановление об отказе в возбуждении уголовного дела/постановление о прекращении уголовного дела-оригинал, либо заверенная судом копия.
Считая отказ в компенсационной выплате незаконным, 21.06.2022 ФИО1 направила в адрес ответчика претенцию в которой содержалось требование о выплате компенсации. Однако в ответ на данную претензию САО ВСК, действующее от имени РСА на основании договора, по результатам ее рассмотрения отказало в пересмотре и удовлетворении заявленных требований.
Согласно страховому акту № 8688930-S004200N от 08.06.2022 САО «ВСК» ФИО1 отказано в осуществлении страховой выплаты в размере 475 000 рублей, по причине «предоставления неполного пакета документов».
В соответствии с п. 3.10 Правил ОСАГО потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; согласие органов опеки и попечительства в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; извещение о дорожно-транспортном происшествии в случае его оформления на бумажном носителе; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации; иные документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 4.13, 4.18 настоящих Правил (в зависимости от вида причиненного вреда).
Представление потерпевшим необходимых документов о страховом возмещении для проверки их комплектности по желанию потерпевшего осуществляется в электронной форме через официальный сайт страховщика в сети "Интернет", что не освобождает потерпевшего от необходимости представления страховщику документов о страховом возмещении в письменной форме по месту нахождения страховщика или представителя страховщика. Страховщик рассматривает обращения заявителей, отправленных в форме электронных документов, и направляет им ответы на электронные адреса, с которых были получены данные обращения в течение срока, согласованного заявителем со страховщиком, но не позднее трех рабочих дней со дня поступления указанных обращений.
Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами.
В силу п. 1 ст. 12 Закона при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.
В соответствии с п. 4.18 Правил ОСАГО в случае, если по факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено уголовное дело, потерпевший представляет страховщику документы следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда.
Страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 настоящих Правил. Страховщик вправе запрашивать предоставление только тех документов, которые необходимы для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему.
Страховщик вправе принять решение о страховом возмещении в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страхового возмещения.
При этом, как установлено в ходе судебного заседания и подтверждается материалами дела, истцом при обращении в РСА представлены все необходимые документы, а также постановление о возбуждении уголовного дела, позволяющее установить механизм ДТП и виновное в ДТП лицо.
Из изложенных в постановлении о возбуждении уголовного дела, признании потерпевшим обстоятельств дорожно-транспортного происшествия нарушений ПДД РФ в действиях потерпевшего не усматривается. Смерть ФИО6 наступила в результате неправомерных действий ФИО7 при управлении автомобилем, которым он незаконно владел.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является именно РСА, так как страховое возмещение не может быть осуществлено ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной законом обязанности.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у ответчика отсутствовали законные основания для отказа в осуществлении компенсационной выплаты, поскольку ФИО1 обратилась за получением компенсационной выплаты надлежащим образом, с приложением полного пакета документов, в связи с чем требования о взыскании компенсационной выплаты в размере 475 000 рублей подлежат удовлетворению.
Согласно разъяснениям, данным в п. 87 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Заявление ФИО1 об осуществлении компенсационной выплаты получена ответчиком 06.06.2022, следовательно, компенсационная выплата подлежала перечислению потерпевшему по 26.06.2022 включительно, однако до настоящее времени не выплачена.
Таким образом, в связи с тем, что компенсационная выплата не произведена по настоящее время, неустойка подлежит начислению за период с 27.06.2022.
При этом истцом заявлены требования о взыскании неустойки с 06 июля 2022 года по день фактического исполнения обязательства.
В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Как разъяснено в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73).
В судебном заседании представителем ответчика было заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ.
При этом представителем ответчика не были представлены какие-либо конкретные доказательства явной несоразмерности неустойки за указанный период последствиям нарушения обязательства с учетом неисполнения обязательства по компенсационной выплате на протяжении длительного времени, какие-либо конкретные мотивы снижения неустойки не приведены.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
В силу п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
Общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате истцу в рассматриваемом случае не может превышать 475 000 рублей.
В связи с чем рассматривая требования о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты за период с 06.07.2022 до момента фактического исполнения решения суда, учитывая разъяснения, изложенные в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", п. 6 ст. 16.1 ФЗ об ОСАГО, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения ее размера и необходимости взыскании с ответчика неустойки в указанном в законе размере, исчисленную на сумму 475 000 руб., начиная с 06 июля 2022 года по день фактического исполнения обязательств, но не более страховой суммы 475 000 рублей.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", на отношения, возникающие между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков в связи с компенсационными выплатами, Закон о защите прав потребителей не распространяется.
Поскольку Российский Союз Автостраховщиков не осуществляет страховую деятельность, в том числе по заключению договоров ОСАГО, а потому не является стороной по договору ОСАГО и, исходя из существа отношений между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат, не может нести предусмотренную Законом РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" ответственность за нарушение прав потребителей в виде компенсации морального вреда на основании статьи 15 указанного Закона.
В связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в части взыскания компенсации морального вреда.
При этом ответственность по уплате штрафа у ответчика наступает не в силу Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", а ввиду прямого действия Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", его пункта 3 статьи 16.1. При этом предусмотренных названной статьей оснований для освобождения Российского Союза Автостраховщиков от уплаты штрафа по данному делу не имеется.
В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 81-82 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
Установив нарушение прав истца на получение компенсационной выплаты, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, размер которого от непроизведенной в досудебном порядке компенсационной выплаты составляет 237 500 рублей (475 000 рублей х 50%).
Оснований для снижения размера штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ судом не усматривается.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу абз. 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).
22.05.2022 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор об оказании юридических услуг по представлению интересов истца к Российскому союзу автостраховщиков, САО «ВСК» о компенсационной выплате, неустойке, штрафа, морального вреда и судебных издержек.
Согласно п. 4.1 соглашения стоимость услуг составила 30 000 рублей, которая была оплачена на основании расписки от 22.05.2022.
Оценивая представленные договор об оказании юридических услуг, расписку, суд полагает, что данные доказательства надлежащим образом подтверждают понесенные расходы на оплату услуг представителя и, с учетом объема оказанных услуг в рамках настоящего гражданского дела, требований разумности и соразмерности, считает необходимым взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет.
Таким образом, в соответствии с абз. 4 п.п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 950 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 компенсационную выплату в размере 475 000 (четырехсот семидесяти пяти тысяч) рублей, неустойку в размере 1% в день, начисленную на сумму 475 000 рублей за период с 06.07.2022 г. по дату исполнения денежного обязательства, но не более 475 000 (четырехсот семидесяти пяти тысяч) рублей, штраф в размере 237 000 (двухсот тридцати семи тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 950 (семи тысяч девятисот пятидесяти) рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено апелляционное представление в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Брянский областной суд через Дятьковский городской суд.
Мотивированное решение составлено 7 ноября 2022 года.
Председательствующий /подпись/ Л.Г. Гуляева
<данные изъяты>