Дело № 2-2424/2025

УИД 78RS0017-01-2025-002722-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2025 года г. Санкт-Петербург

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Никитина С.С. при секретаре Марусенко А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Охтинская Перспектива» о защите прав потребителей,

установил:

Истцы обратились в суд с настоящим иском к ответчику о взыскании стоимости устранения недостатков в объекте долевого строительства, указав обоснование иска, что 29.07.2022 между истцами и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № ДКП-КЛ-3511-ВТБ-ОТД-ПС-ЭР, в рамках исполнения которого по акту приема-передачи от 09.08.2022 участники долевого строительства приняли квартиру по адресу: <адрес>. Ссылаясь на то, что в ходе эксплуатации квартиры истцами были выявлены недостатки строительно-монтажных работ, истцы, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просят взыскать в свою пользу с ответчика в счет возмещения расходов по устранению строительных недостатков денежные средства в размере 445 814, 76 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. в пользу каждого истца, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 200 руб., в пользу истца ФИО1 почтовые расходы в размере 613,28 руб., расходы по оплате независимой оценки в размере 64 448,44 руб.

Представитель истцов ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований по доводам письменных возражений.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются положениями Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 4 данного Закона по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании положений ст. 7 указанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.07.2022 между ООО «Охтинская Перспектива» (застройщик) и ФИО1, ФИО2 (участники долевого строительства) был заключен договор № ДКП-КЛ-3511-ВТБ-ОТД-ПС-ЭР участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым застройщик обязуется в установленный срок построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в установленный срок передать участнику долевого строительства следующее жилое помещение в объекте.

09.08.2022 между ООО «Охтинская Перспектива» и ФИО1, ФИО2 был подписан передаточный акт, по которому ответчик передал, а истцы приняли квартиру № 1206, расположенную в многоквартирном доме по адресу: <адрес>

Истцы указывают, что в ходе эксплуатации квартиры проявились строительные недостатки, в связи с чем по заказу истца ФИО1 ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости «Гост Экспертиза» составлено техническое заключение № 1-138116/1734 от 23.12.2024, в котором зафиксированы выявленные недостатки и стоимость расходов по их устранению. Согласно представленному истцом заключению стоимость устранения недостатков составляет 985 913,14 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны ответчика определением суда от 18.06.2025 была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам АНО «Межрегиональная организация независимых экспертиз».

Согласно заключению эксперта АНО «МОНЭ» №590/2025 от 18.08.2025 в результате проведенного исследования, ряд дефектов, указанных в заключении специалиста от 28.12.2024г., составленным ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости «Гост Экспертиза» в квартире, расположенной по адресу г<адрес>, не был подтвержден.

Выявленные дефекты являются недостатками отделочных работ и не являются отклонениями от характеристик квартиры. Тем не менее, эксперты могут утверждать, что указанные недостатки строительно-монтажных и отделочных работ являются несоответствием требованиям нормативных документов, а именно СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01», ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия», СТО НОСТРОЙ 2.11.161-2014 «Двери внутренние из древесных материалов. Требования к безопасности, эксплуатационным характеристикам. Правила производства работ по монтажу, контроль и требования к результатам работ».

Стоимость устранения недостатков, выявленных по результатам визуально-инструментального обследования (24.07.2025г.) в квартире <адрес>, за исключением стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков, возникших в результате нарушений правил эксплуатации жилого помещения, нормального износа, нормальной усадки здания, в ценах на дату проведения осмотра (июль 2025 г.) с учетом строительных материалов и НДС 20% составляет: 446 239,19 (четыреста сорок шесть тысяч двести тридцать девять рублей 19 копеек).

Оценивая представленное в материалы дела заключение судебной экспертизы, суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность данного заключения, поскольку экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности и не заинтересован в исходе дела, составленное им заключение соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об экспертной деятельности.

Экспертом при проведении экспертизы по настоящему делу приняты во внимание особенности рассматриваемого дела, выводы изложены доступно и понятно, неполнота заключений отсутствует, описательная часть исследований содержит указание на исследование и сделанные в результате его выводы, примененные методы исследования, эксперт приводит объективные данные, полученные из представленных в его распоряжение материалов.

В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 26.12.2024) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции на дату принятия решения) при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 5 ст. 6 Федерального закона от 26.12.2024 N 482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 01 января 2025 года.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать из судебного решения.

Указанная ч. 4 ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ связывает определение как факта ненадлежащего исполнения обязательств, так и размера уменьшения цены договора, возмещения расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, уплату неустойки (штрафов, пеней), процентов, возмещения убытков, связанных с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования, с принятием судом решения об удовлетворении требований участника долевого строительства.

Таким образом, именно решение суда о взыскании соответствующих денежных сумм влечет для сторон соответствующие права и корреспондирующие им обязанности.

Следовательно, по общему правилу, положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ, применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до и после дня вступления в силу Федерального закона N 482-ФЗ, при разрешении судами дел после 01 января 2025 года, так как в случаях удовлетворения исковых требований, устанавливаемые судом права и обязанности, будут возникать после указанной даты.

Учитывая приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу, что к спорным правоотношениям подлежит применению ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ в редакции, действующей на дату вынесения решения.

Как следует из заключенного между сторонами договора № ДКП-КЛ-3511-ВТБ-ОТД-ПС-ЭР от 29.07.2022, его цена составляет 14 860 492 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика стоимости устранения недостатков в размере 445 814,76 руб., что составляет 3% от цены договора участия в долевом строительстве, учитывая ограничения, предусмотренные ч. 4 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд приходит к выводу о том, что требования истцов о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в части, поскольку вина ответчика в нарушении прав потребителей доказана, истцу были причинены нравственные страдания в связи с передачей квартиры с недостатками, и, учитывая принципы разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов в солидарном порядке компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы, понесенные истцом ФИО1 на оплату составления заключения специалиста в размере 64 448,44 руб. подтверждаются соответствующим договором и квитанцией об оплате.

Поскольку указанные расходы являлись необходимыми, были понесены истцом с целью защиты нарушенного права и служили доказательством в обоснование заявленных исковых требований, суд считает, что данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1 в полном размере.

Также суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 почтовые расходы в размере 613,28 руб.

Разрешая требования истцов о взыскании расходов, связанных с оформлением нотариальной доверенности, суд приходит к следующему.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности, выданной ФИО1, ФИО2, суд учитывает, что доверенность содержит полномочия на представление интересов истцов не только в суде, но и в других государственных органах, а также в учреждениях и организациях.

Учитывая изложенное, расходы истца на нотариальное оформление доверенности не могут быть признаны судебными расходами по настоящему делу в связи с чем требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу положений Закона РФ «О защите прав потребителей», рассчитанная пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 13 645 руб.

Кроме того, стороной ответчика заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 31.12.2025 на основании п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».

Из положений вышеуказанного Постановления следует, что отсрочка предоставляется в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций, требования о которых были предъявлены к исполнению до даты вступления в силу настоящего постановления. Поскольку в ходе судебного заседания не установлено оснований для взыскания с ООО «Охтинская Перспектива» финансовых санкций, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Охтинская Перспектива», ИНН <***>, в пользу ФИО1, ФИО2 солидарно стоимость устранения выявленных недостатков в размере 445 814 рублей 76 копеек, компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей.

Взыскать с ООО «Охтинская Перспектива», ИНН <***>, в пользу ФИО1 (паспорт №) почтовые расходы в размере 613 рублей 28 копеек, расходы по независимой оценке в размере 64 448 рублей 44 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Охтинская Перспектива», ИНН <***>, в доход бюджета государственную пошлину в размере 13 645 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2025 года.