Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ пгт. Ленино
Ленинский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Буровой А.В., при секретаре судебного заседания Хан М.А., с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. Ленино Республики Крым гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа в размере 856000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2020г. по 01.05.2023г. в размере 202606,61 рублей, а также судебных расходов по оплате госпошлины.
Требования мотивированы тем, что 02.02.2016г. между сторонами заключен договор займа, оформленный распиской, по которому ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в размере 18800 долларов США, ответчик обязался вернуть денежные средства до 01.09.2016г. Однако в установленный срок ответчик свои обязательства по договору не исполнила. 19.09.2018г. ФИО2 возвратила часть долга в размере 400000 рублей, при этом сторонами определено, что остаток долга в перерасчете на российский рубль будет составлять 916000 рублей, которые ответчик обязалась вернуть до конца декабря 2022г., что подтверждается распиской от 14.09.2022г. Впоследствии ответчик вернула часть долга, в том числе 14.09.2022г. – 20000 рублей, 21.10.2022г. – 20000 рублей, 16.11.2022г. – 20000 рублей, в связи с чем задолженность по договору займа составляет 856000 рублей. На основании изложенного истец обратилась в суд с настоящим иском и, ссылаясь на положения ст. 395 ГК РФ, просила также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2020г. по 01.05.2023г. в размере 202606,61 рублей.
Истец в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.
Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, возражений на исковое заявление не представила.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, на основании ст. 167 ГПК Российской Федерации.
Выслушав пояснения истца, изучив доводы иска, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Положениями п. 1 ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из положений статьей 421 и 431 ГК РФ следует, что граждане свободны в заключении договора, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно статье 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима передача такого имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).
Из содержания указанных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий акт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 02.02.2016г. между сторонами заключен договор займа, по которому ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в размере 18800 долларов США и ответчик обязалась вернуть указанные денежные средства до 01.09.2016г., что подтверждается распиской от 02.02.2016г. (л.д. 39).
Из составленной 14.09.2022г. расписки следует, 19.09.2018г. ФИО2 возвратила часть долга в размере 400000 рублей, путем сдачи зерна от ФИО2 Евгения с согласия отца ФИО2 Андрея. При этом ФИО1 и ФИО2 определено, что остаток задолженности на 14.09.2022г. составляет 916000 рублей, которую ответчик обязалась вернуть в полном объеме до конца декабря 2022г. В случае не исполнения обязательств ФИО2, ФИО1 в начале 2023г. обратится в суд о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2018г. по 31.12.2022г., а также судебных расходов (л.д. 40).
При толковании содержания условий договора займа от 02.02.2016г. необходимо рассматривать его в совокупности с долговой распиской от 14.09.2022г., с учетом условий которого, в том числе подлежит определению размер задолженности по договору займа.
Ответчик ФИО2 вернула ФИО1 часть долга, в том числе 14.09.2022г. – 20000 рублей, 21.10.2022г. – 20000 рублей, 16.11.2022г. – 20000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела расписками ФИО1 от 14.09.2022г., от 21.10.2022г., 16.11.2022г. (л.д. 41, 42, 43).
Вместе с тем, свои обязательства по договору займа ответчик в полном объеме в установленный срок не исполнила, и судом иное не установлено.
На данный момент задолженность ФИО2 перед ФИО1 по договору займа составляет 856000 рублей (916000 рублей – 60000 рублей), что также не оспаривается ответчиком по делу.
Таким образом, установив факт нарушения ответчиком обязательств по договору, суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств по договору займа в размере 856000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Моментом, с которого подлежат уплате проценты, является начальный момент просрочки исполнения денежного обязательства, то есть день, в который должник должен был исполнить, но не исполнил денежное обязательство (ст. 405 ГК РФ), а начало просрочки определяется в зависимости от основания возникновения обязательства.
Указанное соответствует разъяснениям, изложенным в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым для договорных обязательств просрочка начинается со дня, в который обязательство должно было быть исполнено в соответствии с условиями договора. Если в договоре определен период исполнения, то просрочка начинается в последний день этого периода.
Судом установлено, что ФИО2 по договору займа от 02.02.2016г. изначально обязалась вернуть полученные по договору денежные средства в срок до 01.09.2016г.
На данный момент истец просит суд взыскать проценты за неисполнение денежного обязательства по ст. 395 ГК РФ за период с 01.04.2020г. по 01.05.2023г. в размере 202606,61 рублей.
Представленные истцом расчеты процентов за пользование чужими денежными средствами проверены судом, и в отсутствие возражений ответчика и иных доказательств, с учетом принципа состязательности сторон в гражданском процессе, признаны правильными. Доказательств обратного, с учетом положений ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, ФИО2 суду не представлено.
При расчете задолженности истцом учтены сумма задолженности, а также дата и сумма платежей, произведенных ответчиком за указанный период в счет исполнения обязательств по договору займа на общую сумму 60000 рублей.
В связи с изложенным, разрешая спор в пределах заявленных требований, суд приходит к мнению, что исковые требования ФИО1 в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2020г. по 01.05.2023г. в размере 202606,61 рублей также подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере 13493,03 рубля, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией №.04.2023г. (л.д. 1).
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13493,03 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, место рождения – <адрес>, паспорт гражданина РФ серии 3922 №, выдан ОВМ ОМВД России по <адрес> 16.05.2022г., к/п 910-021, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, место рождения – <адрес>а <адрес>, паспорт гражданина РФ серии 4013 №, выдан ФМС 20.04.2014г., к/п 900-004, задолженность по договору займа в сумме 856000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2020г. по 01.05.2023г. в размере 202606,61 рубль, а также судебные расходы по оплате госпошлины – 13493,03 рубля, а всего – 1072099,64 рубля (один миллион семьдесят две тысячи девяносто девять рублей 64 копейки).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Ленинский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 17.07.2023г.
Судья А.В. Бурова