Судья: Филатова Н.И. № 33а-8915

(№ 9а-1004/2023)

(42RS0016-01-2023-001514-76)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«20» сентября 2023 года судья судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда Бегунович В.Н., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу ООО «Сибметаллмонтаж» на определение судьи Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 10 июля 2023 года по делу по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибметаллмонтаж» к НМОСП по ИОЗИП УФССП по Кемеровской области-Кузбассу об уменьшении размера исполнительского сбора

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сибметаллмонтаж» обратилось в суд с административным исковым заявлением к НМОСП по ИОЗИП УФССП по Кемеровской области-Кузбассу об уменьшении размера исполнительского сбора.

Определением судьи Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 10 июля 2023 года административное исковое заявление возвращено ООО «Сибметаллмонтаж» в связи с неподсудностью спора данному суду.

В частной жалобе директор ООО «Сибметаллмонтаж» ФИО1 просит определение судьи от 10 июля 2023 года отменить, решить вопрос о возвращении дела в Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка для принятия к производству и рассмотрения по существу. Считает выводы суда первой инстанции ошибочными, так как исполнительные производства возбуждены не на основании исполнительных документов, выданных арбитражным судом, данный спор не носит экономический характер.

Изучив представленный материал, рассмотрев доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая административное исковое заявление со ссылкой на положения пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ, судья исходил из того, что данный спор подсуден Арбитражному суду Кемеровской области, поскольку истец является субъектом предпринимательской деятельности, а исполнительные производства возбуждены на основании решений налогового органа о взыскании с ООО «Сибметаллмонтаж» налоговой задолженности.

Суд апелляционной инстанции находит выводы судьи о наличии оснований для возвращения административного искового заявления преждевременными.

В соответствии со статьей 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (часть 1).

Заявление об оспаривании постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях: исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (пункт 2 части 2);

исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью (пункт 3 части 2).

В пункте 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" перечислены исполнительные документы – акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

В части 6 статьи 30 названного Федерального закона приведено, в числе иных, постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Поскольку административный спор об уменьшении размера исполнительского сбора по своей правовой природе сходен с административным спором об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, то, действительно, административный иск об уменьшении размера исполнительского сбора подлежит рассмотрению арбитражным судом в случае, если исполнительский сбор взыскан в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении организации на основании исполнительных документов, указанных в пункте 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Вместе с тем в представленном материале отсутствуют документы, постановления налогового органа о том, что произведено взыскание денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

При таком положении определение судьи подлежит отмене с направлением материала для рассмотрения в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 10 июля 2023 года отменить, материал по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибметаллмонтаж» к НМОСП по ИОЗИП УФССП по Кемеровской области-Кузбассу об уменьшении размера исполнительского сбора направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: