Дело № 2-144/2025

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

3 февраля 2025 года г. Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой Я.В.,

при секретаре Ахметчиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-144/2025 по исковому заявлению ООО «Магнитогорская энергетическая компания» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Магнитогорская энергетическая компания» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 5323,44 руб.

В заявлении указав, что ООО «Магнитогорская энергетическая компания» осуществляет электроснабжение жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ....

На данное жилое помещение в ООО «Магнитогорская энергетическая компания» открыт лицевой счет №... на имя ФИО1 Согласно выписки из ЕГРН №... от ..., собственником с ..., являлась ФИО1 ... ФИО1 умерла. В период с ... по ... (по день смерти) ФИО1 оплату в полном размере не производила, в связи с чем, образовалась задолженность за потребленную электроэнергию в размере 5323,44 руб. ... по адресу ..., был установлен индивидуальный прибор учета электроэнергии типа СЭБМ-11.1ЭС, заводской №..., в соответствии с которыми производились начисления. В спорный период показания прибора учета не передавались. Расчет потребления электроэнергии производился по расчетным показаниям. Начисления за потребленную электроэнергию производилось с применением тарифа на ... год №... от .... По состоянию на ..., сумма долга за период с ... по ..., составляет 5 323,44 руб. Просит установить круг лиц, принявших наследство по наследственному делу №... открытому нотариусом, ФИО3, после смерти ФИО1 Взыскать в пользу ООО «Магнитогорская энергетическая компания» с наследников, умершей ФИО1, принявших наследство в пределах наследственной массы, сумму задолженности по оплате потребленной электроэнергии в размере 5323,44 руб., за период с ... по .... Взыскать с ответчиков сумму государственной пошлины в размере 400 руб.

Представитель истца ООО «Магнитогорская энергетическая компания» в судебное заседание не явился, в заявлении указав, что просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает.

Определением Ленинского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 10 сентября 2024 года, к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился.

Согласно ст.1 ч.4, ст.10 ч.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом.

По ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В материалах дела, имеется уведомление о вручении ФИО2 по адресу регистрации ...

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ.

Учитывая, что ФИО2 в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявлял, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Определением Белорецкого межрайонного суда РБ от 3 декабря 2024 года, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена нотариус ФИО3

Третье лицо нотариус ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права и неиспользование жилого помещения не является основанием, для невнесения платы за коммунальные услуги (ст. 153, 154 ЖК РФ).

Собственник обязан оплачивать электроэнергию ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем - п. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, п. 66 Постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

В соответствии с п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потреблена коммунальных услуг.

В случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, плата за коммунальную услугу определяете исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, за период не более б месяцев, а далее исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (п. 59, п. 60 Постановления Правительства РФ от б мая 2011 г. N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах жилых домов».)

Судом установлено, что ООО «Магнитогорская энергетическая компания» осуществляет электроснабжение жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ....

На данное жилое помещение в ООО «Магнитогорская энергетическая компания» открыт лицевой счет №... на имя ФИО1

Согласно выписки из ЕГРН №... от ..., собственником квартиры, находящейся по адресу: ..., с ..., являлась ФИО1

... по адресу ..., был установлен индивидуальный прибор учета электроэнергии типа СЭБМ-11.1ЭС, заводской №..., в соответствии с которыми производились начисления.

В спорный период показания прибора учета не передавались. Расчет потребления электроэнергии производился по расчетным показаниям.

Начисления за потребленную электроэнергию производилось с применением тарифа на ... год №... от .... (постановление прилагается к исковому заявлению).

Согласно расчета задолженности, предоставленного истцом, задолженность по оплате потребленной электрической энергии не погашена, по состоянию на ..., сумма долга за период с ... по ... составляет 5 323,44 руб.

... ФИО1 умерла, что усматривается из свидетельства о смерти №..., выданного Отделом ЗАГС администрации ....

Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с частью 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

После смерти должника по договору кредита (займа) к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст. 418, ст. ст. 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N "О судебной практике по делам о наследовании" наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст. 416 ГК РФ).

Из наследственного дела №..., начатого ..., нотариусом Челябинской областной нотариальной палаты ФИО3, усматривается, что после смерти ФИО1, умершей ..., с заявлением о принятии наследства обратился сын – ФИО2

В состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1, входит квартира, находящаяся по адресу: ..., кадастровая стоимость которой составляет 901471,36 руб.

Иной оценки суду не представлено, кадастровая стоимость наследственного имущества, сторонами не оспорена.

Государственную регистрацию недвижимости после вступления в наследство, наследник умершей ФИО1 не произвел, за переоформлением лицевого счета и заключением договора электроснабжения в ООО «МЭК» не обращался, доказательств иного материалы дела не содержат.

Учитывая, что наследник умершего должника ФИО1, с момента принятия им наследства становится должниками перед истцом в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, поскольку обязательства по погашению задолженности по оплате потребленной электроэнергии, не относятся к обязательствам, неразрывно связанным с личностью должника и могут быть исполнены и без личного участия самого должника, следовательно, смертью должника, данные обязательства не прекращаются.

Наследники, принявшие наследство, в порядке универсального правопреемства принимают на себя и долговые обязательства, имевшиеся у наследодателя на день открытия наследства. Исполнение наследниками такого рода обязательств ограничивается только суммой принятого ими наследственного имущества.

В рассматриваемом случае, стоимость унаследованного наследником ФИО1 имущества, превышает сумму долгового обязательства в размере 5323,44 руб., в связи с чем, суд находит исковые требования истца в части взыскания суммы задолженности по оплате за потребленную электроэнергию в размере 5323,44 руб., подлежащими удовлетворению.

При этом суд учитывает, что каких-либо доказательств, подтверждающих незаконность выставления оспариваемого счета, ответчик в соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, суду не предоставил.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Удовлетворяя исковые требования, суд взыскивает с ФИО2 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Магнитогорская энергетическая компания» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (...) в пользу ООО «Магнитогорская энергетическая компания» (№...) задолженность по оплате потребленной электроэнергии, за период с ... по ..., в размере 5323,44 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., всего 5723,44 руб. (пять тысяч семьсот двадцать три рубля 44 коп.)

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: Фархутдинова Я.В.

Мотивированное решение изготовлено 4 февраля 2025 года.