70RS0003-01-2025-004030-18

2а-2583/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2025 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Копанчука Я.С.,

при секретаре Станиславенко Н.Н.,

помощник судьи Михайленко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному иску ФИО1 к Департаменту градостроительного развития Томской области о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о предварительном согласовании земельного участка,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Департаменту градостроительного развития Томской области, в котором просит признать незаконным отказ, выраженный в ответе №91-18-1512 от 18.02.2025 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: ..., а также возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о предварительном согласовании земельного участка.

В обоснование заявленных требований указал, что 27.01.2025 обратился с заявлением о предварительном согласовании земельного участка, расположенного по адресу: .... В соответствии с письмом от 18.02.2025 №91-18-1512 административным ответчиком Департаментом градостроительного развития Томской области административному истцу отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по указанному адресу согласно пп.1 п.8 ст.39.15, пп.3 п.16 ст.11.10, п.6 ст.11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, а также согласно пп.1, п.20 Административного регламента предоставления государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена», утвержденного приказом Департамента градостроительного развития Томской области от 13.09.2024 №31. В соответствии с п.6 ст.11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Согласно схеме спорный земельный участок представляет собой прямоугольную форму со всех сторон граничащий с соседними земельными участками. Оспариваемый ответ Департамента градостроительного развития Томской области от 18.02.2025 №91-18-1512 не содержит указания, в чем именно заключается нарушение.

Представителем административного ответчика Департамента градостроительного развития Томской области ФИО2 представлен отзыв на административное исковое заявление, согласно которому административный иск удовлетворению не подлежит, в заявлении ФИО1 указано, что на спорном земельном участке расположено сооружение (водонапорная башня), принадлежащая административному истцу на праве собственности. Актом обследования земельного участка от 07.02.2025 установлено, что на спорном земельном участке помимо водонапорной башни находится нежилое здание. ФИО1 не представлены документы, подтверждающие его право собственности на данное нежилое здание. Таким образом, в случае удовлетворения заявления ФИО1 могут быть нарушены права третьего лица (собственника данного нежилого здания). Вместе с тем, право административного истца на предварительное согласование земельного участка не нарушается. За ним сохраняется возможность внести изменения в схему расположения земельного участка таким образом, чтобы собственник указанного нежилого здания при обращении за предоставлением земельного участка мог удовлетворить свои интересы.

Административный истец ФИО1, представитель административного ответчика Департамента градостроительного развития Томской области, представители заинтересованных лиц администрации г.Томска, Департамента управления муниципальной собственностью администрации города Томска, уведомленные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили.

Суд, руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу данной нормы для признания незаконным решения, действий (бездействия) органа организации, лица, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По общему правилу, установленному ч.1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что ФИО3 оспаривается решение об отказе, выраженное в письме от 18.02.2025 № 91-18-1512, административное исковое заявление поступило в суд 19.05.2025, то есть в установленный законом трехмесячный срок.

Согласно ч.9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании ч.2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, признав решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Разрешая требования по существу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с подп.6 п.2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации осуществляется продажа без проведения торгов земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса

Порядок предоставления в собственность земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, который предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

Подпунктом 5 пункта 3 статьи 39.17 предусмотрено, что в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Приказом Департамента градостроительного развития Томской области от 05.11.2024 №43 утвержден административный регламент предоставления государственной услуги «Предоставление в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов» (далее – Административный регламент).

В соответствии с пунктом 8 Административного регламента государственную услугу предоставляет Департамент градостроительного развития Томской области.

Согласно пункта 9 Административного регламента результатом предоставления государственной услуги является: 1) проект договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 2) проект договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) проект договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование; 4) распоряжение Департамента о предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в случае предоставления земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование); 5) письмо Департамента об отказе в предоставлении государственной услуги.

Результат предоставления государственной услуги по выбору заявителя либо исходя из способа обращения за предоставлением государственной услуги направляется заявителю посредством портала государственных и муниципальных услуг, выдается (вручается) заявителю (представителю заявителя) в Департаменте либо в многофункциональном центре.

В соответствии с п.30 Административного регламента в случае наличия оснований для отказа в предоставлении государственной услуги ответственный исполнитель в срок не более десяти календарных дней со дня поступления запроса в Департамент подготавливает проект письма об отказе в предоставлении государственной услуги, визирует его самостоятельно и передает на визирование следующим должностным лицам: председателю комитета - согласование осуществляется в течение одного дня со дня подготовки письма об отказе в предоставлении государственной услуги; начальнику Департамента - подписание осуществляется в течение одного календарного дня.

Проект письма об отказе в предоставлении государственной услуги подписывается начальником Департамента и передается в комитет по делопроизводству.

Судом установлено и следует из материалов, что административный истец ФИО1 является правообладателем сооружения (водонапорной скважины), расположенного по адресу: Томская ..., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 14.02.2025 № ....

27.01.2025 административным истцом ФИО1 в адрес административного ответчика Департамента градостроительного развития Томской области направлено заявление о предварительном согласовании земельного участка, расположенного по адресу: ....

18.02.2025 письмом №91-18-1512 административным ответчиком отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по указанному адресу, на основании пп.1 п.8 ст.39.15, пп.3 п.16 ст.11.10, п.6 ст.11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, а также пп.1 п.20 Административного регламента предоставления государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена», утвержденного приказом Департамента градостроительного развития Томской области от 13.09.2024 № 31.

Оспаривая указанное решение административного ответчика, административный истец указал, что Департаментом градостроительного развития Томской области в качестве основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка указано положение п.6 ст.11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Согласно схеме спорный земельный участок представляет собой прямоугольную форму со всех сторон граничащий с соседними земельными участками. Оспариваемый ответ Департамента градостроительного развития Томской области от 18.02.2025 №91-18-1512 не содержит указания, в чем именно заключается нарушение.

Разрешая указанные требования по существу, суд исходит из следующего.

Согласно п.6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с п.2 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации и (или) региональными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

В силу п.4 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии следующего основания: на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

Административным истцом ФИО1 указано, что согласно схеме спорный земельный участок представляет собой прямоугольную форму со всех сторон граничащий с соседними земельными участками, из оспариваемого решения административного ответчика не следует, что предоставление спорного земельного участка приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам.

Данный довод административного истца подтверждается представленной в материалы административного дела схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории ... зона-....

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что положения, предусмотренные пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, в качестве основания для отказа в предварительном согласовании земельного участка, расположенного по адресу: ..., применению не подлежали.

Вместе с тем, административным ответчиком Департаментом градостроительного развития Томской области в оспариваемом ответе от 18.02.2025 № 91-18-1512 указано на положения пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Представителем административного ответчика Департамента градостроительного развития Томской области ФИО2 в представленном отзыве на административное исковое заявление указано, что в заявлении ФИО1 указано, что на спорном земельном участке расположено сооружение (водонапорная башня), принадлежащая административному истцу на праве собственности.

Актом обследования земельного участка от 07.02.2025 установлено, что на спорном земельном участке, расположенном по адресу: ..., помимо водонапорной башни находится нежилое здание.

В соответствии с представленным ответом Главной инспекции государственного строительного надзора Томской области от 31.07.2024 № ... на спорном земельном участке по адресу: Томская ..., расположены нежилые здания: 1961 года постройки площадью 818,9 кв.м; 1962 года постройки площадью 192,6 кв.м.

Из ответа администрации г.Томска №...-н от 24.09.2024 следует, что по результатам осмотра территории, а также с материалами дистанционного зондирования территории муниципального образования «Город Томск», полученными на основе аэрофотосъемки местности, установлено следующее: 1) по адресу ... на землях, государственная собственность на которые не разграничена, неустановленными лицами возведено строение (автосервис). Поскольку достоверная информация о лицах, использующих земельный участок, отсутствует, в адрес ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска направлен запрос об их установлении. В случае установления лиц, использующих земли, государственная собственность на которые не разграничена, будут приняты меры в рамках полномочий органов местного самоуправления. 2) По адресу: ... на земельном участке с кадастровым номером ... расположено производственное строение и объект незавершенного строительства из бетонных блоков. С северной и восточной сторон, указанного земельного участка, дополнительно используются земли, государственная собственность на которые не разграничена, посредством размещения на них части конструкции из бетонных блоков. Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером ... имеет следующие характеристики: площадь 1600 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования – для эксплуатации производственного здания. Земельный участок находится в собственности физического лица. Учитывая наличие признаков нарушения земельного законодательства в виде самовольного занятия земельного участка в отсутствие предусмотренных законодательством РФ прав, в соответствии с ч.1 ст.49 ФЗ от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ» собственнику земельного участка будет объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований. 3) С западной стороны земельного участка по адресу: ... (кадастровый номер ...) на землях, государственная собственность на которые не разграничена, неустановленными лицами размещено металлическое строение. В соответствии с Положением о муниципальном контроле в сфере благоустройства на территории муниципального образования «Город Томск», органами администрации г.Томска, уполномоченными на осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства территории, являются администрации районов г.Томска. Кроме того, администрации районов г.Томска являются уполномоченными органами, осуществляющими на территории соответствующих районов города реализацию Положения «О порядке освобождения объектов», утвержденного постановлением администрации г.Томска от 20.04.2010 №345. В настоящее время рассматривается вопрос об освобождении самовольно занятой территории в обозначенном порядке.

Согласно представленной в материалы административного дела схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории ... МСК-70 зона-... на спорном земельном участке по вышеуказанному адресу расположено нежилое здание.

Административным истцом ФИО1 документы, подтверждающие его право собственности на данное нежилое здание, не представлены.

Согласно п.20 ст. 69.1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ (ред. от 23.05.2025) «О государственной регистрации недвижимости» в случае, если проведенные в соответствии с настоящей статьей мероприятия не позволили выявить правообладателя ранее учтенного объекта недвижимости, не прекратившего свое существование, уполномоченный орган в четырнадцатидневный срок с даты получения ответа на запрос, указанный в части 4 настоящей статьи, а в случае неполучения ответа на запрос после истечения тридцатидневного срока со дня направления такого запроса в установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом порядке представляет заявление о постановке такого объекта недвижимости на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимости и решение о выявлении бесхозяйного здания, сооружения, помещения, машино-места или объекта незавершенного строительства, в котором указываются:

1) кадастровый номер ранее учтенного объекта недвижимости, содержащийся в Едином государственном реестре недвижимости, а в случае его отсутствия - вид, назначение, площадь, иная основная характеристика (при наличии), адрес такого объекта недвижимости (при отсутствии адреса такого объекта недвижимости - его местоположение);

2) результаты проведенных в соответствии с частями 1 - 4 настоящей статьи мероприятий, включая информацию о наименованиях органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций, фамилиях, об инициалах имен и отчеств (последнее - при наличии) нотариусов, которым направлялись запросы, об опубликовании сведений;

3) подтверждение факта неполучения в установленном порядке (в том числе в сроки) предусмотренных настоящей статьей сведений, необходимых для принятия проекта решения.

Сведения о постановке объекта недвижимости, расположенного по адресу: ..., на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимости, а также решение о выявлении бесхозяйного здания по указанному адресу отсутствуют, отсутствуют.

Таким образом, учитывая положения пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что административным ответчиком Департаментом градостроительного развития Томской области обосновано указано, что в случае удовлетворения заявления административного истца могут быть нарушены права третьего лица (собственника данного нежилого здания).

Вместе с тем административным ответчиком также указано, что право административного истца на предварительное согласование земельного участка не нарушается. За ним сохраняется возможность внести изменения в схему расположения земельного участка таким образом, чтобы собственник указанного нежилого здания при обращении за предоставлением земельного участка мог удовлетворить свои интересы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, оспариваемый ответ принят уполномоченным органом при наличии к тому оснований, его содержание соответствует требованиям земельного законодательства, оспариваемое решение не нарушает прав и законных интересов административного истца.

Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что при принятии оспариваемого решения административным ответчиком соблюдены требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия Департамента градостроительного развития Томской области на принятие оспариваемого решения; основания для принятия оспариваемого решения, содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения; нарушений административным ответчиком прав, свобод и законных интересов административного истца при принятии оспариваемого решения, в ходе судебного разбирательства спора не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Департаменту градостроительного развития Томской области о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о предварительном согласовании земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.

Мотивированный текст решения изготовлен 14.08.2025

Судья Я.С. Копанчук

Подлинный документ находится в деле №2а-2583/2025 в Октябрьском районном суде г.Томска.