УИД 61OS0000-01-2022-000226-54
дело № 3а-188/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ростов-на-Дону 26 декабря 2022 г.
Ростовский областной суд в составе судьи Рудневой О.А.,
при секретаре Родоновой Л.А.,
с участием представителя Министерства внутренних дел Российской Федерации и Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,
установил :
ФИО2 обратился в Ростовский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации в сумме 150 000 рублей за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок. В обоснование заявленного требования указал, что 5 августа 2021 г. в отношении него возбуждено уголовное дело, обвинительный приговор вступил в законную силу 13 июля 2022 г.
По мнению административного истца, срок производства по делу являлся чрезмерно длительным, был обусловлен недостаточным объемом и несвоевременностью следственных действий, неэффективными действиями органов следствия и суда по делу, не представлявшему особой сложности. В качестве последствий нарушения своего права на уголовное судопроизводство в разумный срок ФИО2 указал на вынужденное нахождение в течение указанного периода в следственном изоляторе.
В соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) интересы Российской Федерации в настоящем деле представляют Министерство финансов Российской Федерации (Минфин России), Министерство внутренних дел Российской Федерации (МВД России). Главное управление МВД России по Ростовской области привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица.
ФИО3 в судебное заседание не явился.
Его административное исковое заявление, направленное в суд в период нахождения административного истца в местах лишения свободы, поступило в суд 27 сентября 2022 г. Согласно информации, представленной по запросу суда федеральным казенным учреждением «Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Башкортостан», 7 октября 2022 г. ФИО2 освобожден по отбытии срока наказания, в связи с чем извещение суда о времени и месте рассмотрения дела администрацией исправительного учреждения ему не вручено.
О месте своего жительства или пребывания после освобождения из колонии ФИО3 суду не сообщил. В результате направления запросов в адресно-справочные подразделения МВД России установить место регистрации административного истца не представилось возможным. При этом суд принял исчерпывающие меры, направленные на информирование административного истца о времени и месте судебного заседания. Извещения о судебных заседаниях направлены ФИО3 по адресу, указанному им при освобождении из колонии, и по всем иным адресам, сведения о которых содержатся в материалах уголовного дела. Ни по одному из них судебные извещения административным истцом не получены. С последнего известного места регистрации ФИО2 почтовое отправление возвращено за истечением срока хранения.
Изложенные обстоятельства в своей совокупности позволили суду признать ФИО2 надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства и рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель Минфина России, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в том числе с учетом положений, закрепленных в частях 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению дела.
От Минфина России в электронном виде поступили возражения на административный иск, в которых указано на отсутствие признаков нарушения разумного срока уголовного судопроизводства.
Представитель МВД России и Главного управления МВД России по Ростовской области ФИО1 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного иска, ссылаясь на отсутствие оснований для присуждения компенсации.
Изучив доводы, содержащиеся в заявлениях, отзывах, возражениях, пояснениях лиц, участвующих в деле, исследовав материалы уголовного дела № 12101600090001166, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона о компенсации осужденные в уголовном судопроизводстве наделены правом на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок в порядке, установленном указанным Законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Согласно частям 2 и 3 той же статьи компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). Присуждение компенсации не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, иных органов и их должностных лиц.
Частями 1, 2 статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ) определено, что уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок. Уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены названным кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок.
Проверка по сообщению о преступлении подлежит завершению не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. При необходимости срок проверки продлевается до 10 и 30 суток (статья 144 УПК РФ).
По общему правилу, дознание производится в течение 30 суток со дня возбуждения уголовного дела. В случаях, предусмотренных законом, этот срок может быть продлен (статья 223 УПК РФ).
На основании материалов уголовного дела судом установлено, что 31 июля 2021 г. ФИО2 совершил покушение на кражу товаров, в том числе спиртных напитков, на общую сумму 2 512,1 рублей в одном из супермаркетов в г. Ростове-на-Дону. В отсутствие документов, удостоверяющих личность, представился иным именем. В ходе проведенной проверки установлена его личность и выявлен факт нахождения ФИО2 в федеральном розыске.
Срок проведения проверки по сообщению о преступлении продлевался до 10 суток.
Постановлением дознавателя отдела дознания отдела полиции № 2 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону от 10 августа 2021 г. в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело № 12101600090001166 по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ) (покушение на кражу).
Срок дознания в установленном порядке неоднократно продлевался.
8 февраля 2022 года дознаватель отдела дознания отдела полиции № 2 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону в следственном изоляторе в г. Златоуст Челябинской области, в котором ФИО2 содержался в связи с нахождением под стражей по другому уголовному делу, допросил ФИО2 в качестве подозреваемого, избрал в отношении его меру пресечения по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, составил обвинительный акт, вручил его ФИО2, уведомил обвиняемого и его защитника об окончании следственных действий, ознакомил с материалами уголовного дела.
Исполняющий обязанности прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону 21 февраля 2022 г. утвердил обвинительный акт. 28 февраля 2022 г. уголовное дело направлено для рассмотрения мировому судье судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону.
В судебный участок дело поступило 5 марта 2022 г., в тот же день мировым судьей вынесено постановление о назначении открытого судебного заседания для рассмотрения дела в особом порядке.
18, 31 марта, 18 апреля, 12 мая, 2, 20 июня 2022 г. судебные заседания откладывались ввиду отсутствия подсудимого.
После этапирования ФИО2, осужденного к лишению свободы по другим уголовным делам на территории Челябинской области и Республики Башкортостан, 30 июня 2022 г. он доставлен в судебное заседание мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону. В том же судебном заседании уголовное дело рассмотрено по существу.
Приговором от 30 июня 2022 г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима; путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Аши и Ашинского района Челябинской области окончательно определено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; в срок отбывания наказания зачтен период нахождения под стражей и частичного отбытия наказания по предыдущему приговору – с 9 августа 2021 г.
8 июля 2022 г. государственным обвинителем подано апелляционное представление.
После выполнения требований статьи 389.7 УПК РФ 25 июля 2022 г. уголовное дело направлено мировым судьей в Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону для рассмотрения в апелляционном порядке.
28 июля 2022 г. судьей указанного суда вынесено постановление о назначении судебного заседания.
Рассмотрение дела в районном суде, назначенное на 10 августа 2022 г., отложено в связи с недоставлением подсудимого (из-за этапирования в другой следственный изолятор). В следующем судебном заседании – 24 августа 2022 г. дело рассмотрено судом апелляционной инстанции с участием ФИО2
Апелляционным постановлением от 24 августа 2022 г. приговор мирового судьи от 30 июня 2022 г. изменен в части, касающейся содержания описательно-мотивировочной части, в остальной части приговор оставлен без изменения.
Сведений о последующей отмене или изменении процессуальных актов по уголовному делу не имеется.
В силу части 5 статьи 250 КАС РФ, части 6 статьи 3 Закона о компенсации заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора.
Из исправительного учреждения административное исковое заявление ФИО2 направлено в суд 14 сентября 2022 г., то есть в данном случае срок для предъявления административного иска о компенсации осужденным соблюден.
Исходя из части 3 статьи 6.1 УПК РФ при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя для лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, период со дня начала осуществления уголовного преследования, до дня прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как своевременность обращения лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, с заявлением о преступлении, правовая и фактическая сложность материалов проверки сообщения о преступлении или уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, органа следствия или дознания, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства.
Общая продолжительность уголовного судопроизводства в рассматриваемом случае определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента вступления в законную силу итогового судебного решения (пункт 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»).
Начало осуществления уголовного преследования ФИО2 за упомянутое выше уголовно-наказуемое деяние совпадает с моментом возбуждения уголовного дела. Общая продолжительность уголовного судопроизводства составила 1 год 14 дней (с 10 августа 2021 г. до 24 августа 2022 г.).
Оценивая соответствие общей продолжительности уголовного судопроизводства требованиям разумности, суд отмечает следующее.
Представитель потерпевшего обратился с заявлением о преступлении своевременно, оказывал содействие в проведении дознания.
Со стороны ФИО2 признаки недобросовестного поведения, злоупотребления правами в рамках судопроизводства по уголовному делу также отсутствуют.
Уголовное дело не имело правовой сложности.
Фактическая сложность в проведении дознания и в рассмотрении дела в суде определялась тем, что после выявления факта преступления, совершенного в г. Ростове-на-Дону, ФИО2, находившийся в федеральном розыске, до возбуждения уголовного дела № 12101600090001166 был задержан и этапирован в распоряжение органов следствия и дознания других субъектов Российской Федерации, которыми он объявлен в розыск в связи с расследованием ранее совершенных им преступлений на территории этих субъектов.
Из материалов дела усматривается, что 9 августа 2021 г. ФИО2 задержан в связи с производством по уголовному делу по факту четырех краж, совершенных 3 апреля 2021 г. в супермаркетах в г. Аши Челябинской области. После указанной даты содержался под стражей. По завершении дознания уголовное дело по указанным эпизодам рассматривалось мировым судьей судебного участка № 1 г. Аши и Ашинского района Челябинской области (приговор состоялся 25 ноября 2021 г.), затем названное уголовное дело рассматривалось в апелляционном порядке Ашинским городским судом Челябинской области (апелляционное постановление вынесено 14 февраля 2022 г.).
После этого мировым судьей судебного участка № 2 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан рассматривалось уголовное дело по факту совершения ФИО2 19 ноября 2020 г. покушения на кражу в гипермаркете в г. Уфе Республики Башкортостан, подсудимый находился в распоряжении названного мирового судьи (приговор вынесен 30 марта 2022 г.).
С учетом требования уголовно-процессуального закона об обязательном участии подсудимого в некоторых следственных действиях, а также в рассмотрении судом дел по предъявленному ему обвинению этапирование ФИО2 в г. Ростов-на-Дону для участия в следственных действиях и в судебных заседаниях по уголовному делу № 12101600090001166 на определенных этапах было невозможным.
Изложенное являлось основной причиной продолжительности срока дознания (около 6 месяцев) и рассмотрения дела в суде первой инстанции (около 4 месяцев).
При этом необходимый комплекс процессуальных действий, которые могли быть совершены в отсутствие подозреваемого (обвиняемого), выполнен. Для завершения дознания организован выезд дознавателя из г. Ростова-на-Дону по месту содержания ФИО2 в г. Златоуст Челябинской области.
Мировой судья в Железнодорожном районе г. Ростова-на-Дону на судебном участке № 6 своевременно запрашивал разрешение судебных органов, в распоряжении которых находился подсудимый, содержавшийся под стражей, на его этапирование. Такое разрешение получено только после завершения рассмотрения уголовных дел соответствующими судами. Постановления об этапировании, требования о доставлении подсудимого в судебное заседание, назначение защитника оформлялись своевременно.
После поступления дела в суд процессуальные решения о назначении заседаний по делу принимались в судах первой и второй инстанций в установленный срок, судебные заседания проводились в назначенное время.
Случаев необоснованного отложения судебных заседаний не имелось. Откладывалось судебное разбирательство по причинам, не позволяющим с точки зрения уголовно-процессуальных норм продолжать процесс, в связи с необходимостью обеспечения процессуального права подсудимого на участие в судебном разбирательстве. Интервалы между заседаниями суда не являлись чрезмерно длительными, их продолжительность была обусловлена описанными выше обстоятельствами. Извещения участникам процесса направлялись своевременно.
Протоколы судебных заседаний, судебные акты составлялись в судах первой и апелляционной инстанций без явного нарушения процессуальных сроков;
Производство по делу ни разу не было необоснованно приостановлено или прекращено. Периоды неоправданного бездействия, волокиты со стороны органа дознания и мирового судьи по уголовному делу № 12101600090001166 (№ 1-6-11/2022) не выявлены.
Продолжительность нахождения ФИО2 под стражей не была связана со сроком судопроизводства по названному уголовному делу. Мера пресечения в виде заключения под стражу по этому делу до вынесения приговора не избиралась.
Совокупность изложенных обстоятельств позволяет признать действия органа дознания и судов достаточными и эффективными, осуществляемыми в целях своевременного рассмотрения дела, а общий срок судопроизводства - не превышающим срок, который может быть признан разумным в конкретном случае.
Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования (пункт 1 постановления Пленума № 11).
В данном деле не установлено нарушение таких процедурных условий и нарушение права ФИО2 на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок. Следовательно, административный иск удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 175-180, 259 КАС РФ, суд
решил :
в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок отказать.
Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.А. Руднева
Решение в окончательной форме принято 28 декабря 2022 г.
Судья О.А.Руднева