Решение по делу № 2-1672/2025 от 11.04.2025

Дело № 2-1672/2025 (2-9508/2024)

УИД 63RS0045-01-2024-011350-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 марта 2025 г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ерофеевой О.И.,

при секретаре Работновой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-1672/2025 (2-9508/2024) по исковому заявлению Чеховского городского прокурора Шишкина В.С. в защиту интересов ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Чеховский городской прокурор обратился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование требований ссылаясь на следующие обстоятельства.

СО ОМВД России по городскому округу ФИО4 возбуждено уголовное дело № по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Предварительным следствием установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, представившись работником биржи, совершило хищение денежных средств в размере не менее 1 000 000 рублей, принадлежащих ФИО1

В ходе расследования получены сведения о движении похищенных денежных средств. Из изъятой у потерпевшего ФИО1 выписки по движению денежных средств по счету № следует, что последний ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ несколькими транзакциями переводил денежные средства на счет ответчика № (фрагмент номера карты выпущенной к счету №), открытый в АО «Райффайзенбанк», на сумму 299 000 рублей и 1 247 000 рублей соответственно, а в общей сумме на 1 546 000 рублей.

Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011№-ФЗ «О национальной платежной системе».

По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чьё имя выдана банковская карта.

Согласно расчета, ответчик обязан возвратить ФИО1 сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ссылаясь на изложенное, истец просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 1 546 000 рублей и взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 173 201,75 рублей.

Истец Чеховской городской прокурор в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, телефонограммой.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Третье лицо Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Третье лицо АО "Райффайзенбанк" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации определено понятие обязательства, под которым понимается обязанность одного лица (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить заботу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

В силу пункта 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускаемся по решения суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно пункту 4 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из материалов дела следует что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОМВД России по городскому округу <адрес> с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ завладел его денежными средствами на общую сумму 9 384 640 рублей, причинив материальный ущерб на указанную сумму.

Установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, находясь неустановленном следствием месте, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, посредством телефонного звонка в мессенджере «WhatsApp», действуя из корыстных побуждений, сообщило ФИО1 заведомо ложную информацию относительно своих иных намерений, о том, что оно поможет ему заработать денежные средства на бирже, которую тот воспринял как реальную, после чего неустановленное лицо попросило перевести денежные средства в размере, превышающем 1 000 000 рублей на неустановленные счета, что ФИО1 и сделал. Таким образом, неустановленное лицо обманным путем завладело принадлежащими ФИО1 денежными средствами в размере, превышающем 1 000 000 рублей, что является особо крупным размером, чем причинило ему значительный ущерб, после чего с похищенными денежными средствами скрылось, распорядившись ими по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя СО ОМВД России по городскому округу <адрес>, рассмотрев заявление ФИО1 и материал проверки КУСП № oт ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело №, в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Следователя СО ОМВД России по городскому округу <адрес> по материалам уголовного дела №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан потерпевшим по уголовному делу №.

В ходе расследования получены сведения о движении похищенных денежных средств. Из изъятой у потерпевшего ФИО1 выписки по движению денежных средств по счету № следует, что последний ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ несколькими транзакциями переводил денежные средства на счет ответчика ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № (фрагмент номера карты выпущенной к счету №), открытый в АО «Райффайзенбанк», на сумму 299 000 рублей и 1 247 000 рублей соответственно, а в общей сумме на 1 546 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ определением судьи Промышленного районного суда <адрес> по гражданскому делу № по исковому заявлению Чеховского городского прокурора Шишкина В.С. в защиту интересов ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворено ходатайство Чеховского городского прокурора Шишкина В.С.о принятии обеспечительных мер и наложен арест на имущество и денежные средства ответчика ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, паспорт №, в пределах суммы 1 546 000 руб., находящиеся на его счетах.

Ответчик в добровольном порядке не возвратил неосновательно приобретенные денежные средства, доказательств, подтверждающих законность получения указанной суммы, не представил.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из отсутствия доказательств со стороны ответчика о наличии законных оснований для приобретения и сбережения денежных средств истца ФИО1, установив факт получения ответчиком ФИО3 денежных средств ФИО1 в общей сумме 1 546 000 руб. без установленных законом и договором оснований, делает вывод о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения на указанную сумму за счет истца ФИО1, руководствуясь статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об удовлетворении иска прокурора в части взыскания неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судов исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за использование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Согласно расчета, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 173 201 рубль 75 копеек, исходя из суммы 1 546 000 рублей в размере процентной ставки ЦБ РФ.

При этом в п. 1 ст. 395 ГК РФ установлен минимальный размер процентов на случай неисполнения денежного обязательства, который уменьшению не подлежит.

Расчет признается верным так как произведен за спорный период, исходя из суммы ущерба и размера процентных ставок по Центральному федеральному округу по правилам ст. 395 ГК РФ.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в сумме 30 633 ( тридцать тысяч шестьсот тридцать три ) рубля 01 копейка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чеховского городского прокурора Шишкина В.С. в защиту интересов ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ выдан ГУ МВД России по <адрес> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес> паспорт № сумму неосновательного обогащения в размере 1 546 000 рублей 00 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 173 201 рубль 75 копеек а всего 1 563 301 ( один миллион пятьсот шестьдесят три тысячи триста один) рубль 75 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ выдан ГУ МВД России по <адрес> в доход местного бюджета г.о. Самара госпошлину в сумме 30 633 ( тридцать тысяч шестьсот тридцать три ) рубля 01 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись О.И. Ерофеева

Копия верна

Судья О.И Ерофеева

Секретарь

Подлинник решения суда находится в гражданском деле №

(2-9508/2024) УИД 63RS0№-47 Промышленный районный суд <адрес>

<данные изъяты>