Судья первой инстанции Семенец И.О.
Дело № 10-16/2023
УИД-91MS0042-01-2023-001505-96
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
13 октября 2023 года г. Евпатория
Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:
Председательствующего - судьи Елецких Е.Н.,
при секретаре - Абильваповой А.Ю.,
с участием:
прокурора - Ефремовой-Качуровской О.Н.,
защитника осужденного - адвоката Михайлюк М.В.,
осужденного - ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Кузько Е.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 42 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от 21 августа 2023 года, которым
ФИО1, <данные изъяты> судимый 14.12.2022 года Евпаторийским городским судом Республики Крым по ч. 2 ст. 160 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000,00 рублей, штраф оплачен 10.02.2023 года,
признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ) к наказанию в виде штрафа в размере 7000 рублей.
По делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Проверив представленные материалы уголовного дела, заслушав прокурора, поддержавшего апелляционное представление, мнение осужденного и его защитника, которые возражали против доводов апелляционного представления,
установил:
приговором мирового судьи судебного участка № 42 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от 21 августа 2023 года ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступление совершено при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.
В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО7, не оспаривая фактические обстоятельства дела, установленные судом первой инстанции, просит изменить приговор, а именно: в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора отразить тот факт, что в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений, что является отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ; назначить ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, т.е. назначенное наказание считать условным.
В остальной части обвинительный приговор оставить без изменений.
Указывает, что ФИО1 ранее судим, имеет непогашенную судимость, при этом новое преступление совершил в период непогашенной судимости по приговору Евпаторийского городского суда Республики Крым по ч. 2 ст. 160 УК РФ от 14 декабря 2022 года. Таким образом, в действиях ФИО1 содержится отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, которое не было учтено судом при назначении ему наказания. Также указывает, что при назначении наказания мировой судья нарушил положения главы 10 УК РФ, а назначенное ФИО1 наказание не соответствует социальной справедливости, не способствует исправлению подсудимого, а также предупреждению совершения им новых преступлений. Полагает возможным, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в размере 8 месяцев, с применением положений ст. 73 УК РФ.
Защитник осужденного – адвокат Михайлюк М.В. представил письменные возражения на апелляционное представление государственного обвинителя, которые поддержал в судебном заседании, указав, что доводы, изложенные в апелляционном представлении, являются необоснованными и не соответствуют действующими законодательству, полагал, что государственный обвинитель в судебном заседании в суде первой инстанции фактичекски просил применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, а именно: назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление. Просил апелляционное представление удовлетворить частично, отразив в описательно-мотивировочной части приговора тот факт, что в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений, что является отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, - в остальной части апелляционного представления отказать. Также просил отразить в описательно-мотивировочной части приговора тот факт, что в действиях ФИО1 имеются исключительные обстоятельства, связанные с его поведением после совершения преступления, другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, с учетом чего назначить более мягкий вид наказания, применив положения ст. 64 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Уголовное дело рассмотрено мировым судьей в общем порядке судебного разбирательства, в судебном заседании исследованы все доказательства по делу.
Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на согласующихся, дополняющих друг друга доказательствах, в том числе показаниях осужденного ФИО1 и потерпевшей ФИО10
Действия осужденного мировым судьей верно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Судебное разбирательство по делу было проведено мировым судьей объективно и всесторонне, с соблюдением требований УПК РФ о состязательности и равноправии сторон, с выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по делу, в том числе места, времени, способа совершения, формы вины, мотива преступления, при этом суд создал сторонам необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, которыми они реально воспользовались.
Сведений о том, что судебное разбирательство проводилось предвзято и что мировой судья отдавал предпочтение какой-либо из сторон, из материалов уголовного дела не усматривается.
К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1 мировой судья обоснованно отнес явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, полное признание вины, осознание неправомерности своего поведения, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, примирение с потерпевшей, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Отягчающих наказание обстоятельств мировым судьей не установлено.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с приговором мирового судьи в данной части, в связи со следующим.
Так, из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 судим 14 декабря 2022 года Евпаторийским городским судом Республики Крым по ч. 2 ст. 160 УК РФ к наказанию в виде штрафа, штраф оплачен 10 февраля 2023 года.
Преступление, за которое 14 декабря 2022 года осужден ФИО1 по ч. 2 ст. 160 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.
Согласно п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.
Таким образом, на момент совершения преступления (09 июня 2023 года), предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, ФИО1 являлся лицом, ранее судимым за умышленное преступление средней тяжести, а поэтому в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, в его действиях имеется рецидив преступлений.
Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ.
При рассмотрении дела мировым судьей, а также судом апелляционной инстанции, вопреки доводам стороны защиты, изложенным в возражениях на апелляционное представление государственного обвинителя, исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ, не установлено.
При таких обстоятельствах, у мирового судьи не имелось оснований для назначения ФИО1 более мягких видов наказания, чем наказание в виде лишения свободы, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Кроме того, поскольку в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений, суд апелляционной инстанции на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает в качестве обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 – рецидив преступлений.
Таким образом, приговор мирового судьи судебного участка № 42 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от 21 августа 2023 года в части назначения наказания ФИО1 подлежит изменению, с назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, но в пределах санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Учитывая те обстоятельства, что ФИО1 чистосердечно признался и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, возместил ущерб и принес извинения потерпевшей, в настоящее время критически относится к своему поведению, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможном исправлении осужденного без реального отбывания наказания, которое в соответствии со ст. 73 УК РФ, следует считать условным.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на ФИО1 необходимо возложить исполнение обязанностей, способствующих его исправлению.
При этом, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья, суд считает необходимым возложить на ФИО1 следующие обязанности: являться ежемесячно на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного в дни, установленные указанным органом; не менять места своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного.
По мнению суда, такие меры уголовно-правового реагирования будут соответствовать как социальной справедливости, так и исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, а также прививать ему уважение к законам, формировать навыки правопослушного поведения.
Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционного представления государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО7 являются обоснованными, в связи, с чем апелляционное представление подлежит удовлетворению в полном объеме.
В остальной части приговор суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по иным основаниям, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Помимо изложенного выше, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.17, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
апелляционное представление государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО7, – удовлетворить.
Приговор мирового судьи судебного участка № 42 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от 21 августа 2023 года в отношении ФИО1, - изменить.
Признать рецидив преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.
Назначить ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФв виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого осужденный ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного ФИО1 в период условного осуждения являться ежемесячно на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного в дни, установленные указанным органом; не менять места своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного.
В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 42 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от 21 августа 2023 года в отношении ФИО1, - оставить без изменения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Разъяснить осужденному о том, что он имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий подпись Е.Н. Елецких