Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2022 года

УИД 66OS0000-01-2022-000487-19

3а-868/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург

20 сентября 2022 года

Свердловский областной суд в составе:

председательствующего судьи Жейновой С.И.,

при секретаре Печеркиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной рыночной стоимости,

установил:

ФИО1 (далее – административный истец) обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование требований указав, что является долевым собственником объекта недвижимости – помещения с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес> (далее – объект недвижимости).

Ссылаясь на нарушение своих прав как плательщика налога на имущество физических лиц, административный истец просил установить кадастровую стоимость вышеуказанного объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, по состоянию на 1 января 2019 года на основании отчета общества с ограниченной ответственностью «Консалтинг Групп» (далее – ООО «Консалтинг Групп») от 27 апреля 2022 года №344-22/Н в размере 109 175 000 руб.

Определением суда от 16 августа 2022 года к участию в деле качестве заинтересованных лиц на стороне административного истца привлечены: ФИО2, ФИО3, ( / / )40 (в лице законного представителя), ( / / )2 (в лице законного представителя), ( / / )41 (в лице законного представителя), ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО51, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ( / / )117 (в лице законного представителя), ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО84, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО123, ФИО124 ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО128

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Представители административного истца, ФГБУ«Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Уральскому федеральному округу просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения неявившихся лиц о времени и месте рассмотрения дела, руководствуясь частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Производство по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости регулируется главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Так, частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Налогового кодекса Российской Федерации, признаются налогоплательщиками налога на имущество физических лиц (статья 400 названного Кодекса).

Статьей 401 Налогового кодекса Российской Федерации к объектам налогообложения отнесены, помимо прочего, здания, строения, сооружения, помещения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 (2/196 доли в праве), ФИО2 (1/196 доля в праве), ФИО3 (1/196 доля в праве), ( / / )40 (в лице законного представителя) (1/980 доля в праве), ( / / )2 (в лице законного представителя) (1/980 доля в праве), ( / / )41 (в лице законного представителя) (1/980 доля в праве), ФИО4 (1/980 доля в праве), ФИО5 (1/980 доля в праве), ФИО6 (2/196 доли в праве), ФИО7 (1/196 доля в праве), ФИО8 (1/196 доля в праве), ФИО9 (1/196 доля в праве), ФИО10 (1/196 доля в праве), ФИО11 (1/196 доля в праве), ФИО12 (1/196 доля в праве), ФИО13 (1/196 доля в праве), ФИО14 (1/196 доля в праве), ФИО15 (1/196 доля в праве), ФИО16 (1/196 доля в праве), ФИО17 (1/196 доля в праве), ФИО18 (1/196 доля в праве), ФИО19 (2/196 доли в праве), ФИО20 (1/196 доля в праве), ФИО21 (1/196 доля в праве), ФИО22 (1/196 доля в праве), ФИО23 (4/784 доли в праве), ФИО24 (2/196 доли в праве), ФИО25 (2/196 доли в праве), ФИО26 (1/196 доля в праве), ФИО27 (1/196 доля в праве), ФИО28 (2/196 доли в праве), ФИО29 (1/196 доля в праве), ФИО30 (1/196 доля в праве), ФИО31 (1/196 доля в праве), ФИО32 (1/196 доля в праве), ФИО33 (2/196 доли в праве), ФИО34 (2/196 доли в праве), ФИО35 (1/196 доля в праве), ФИО36 (3/196 доли в праве), ФИО37 (1/196 доля в праве), ФИО38 (2/196 доли в праве), ФИО39 (1/196 доля в праве), ФИО40 (2/196 доли в праве), ФИО41 (1/196 доля в праве), ФИО42 (1/196 доля в праве), ФИО43 (2/196 доли в праве), ФИО44 (1/196 доля в праве), ФИО45 (1/196 доля в праве), ФИО46 (1/196 доля в праве), ФИО47 (2/196 доли в праве), ФИО48 (1/196 доля в праве), ФИО49 (1/196 доля в праве), ФИО50 (1/196 доля в праве), ФИО51 (1/196 доля в праве), ФИО52 (1/196 доля в праве), ФИО53 (15/196 долей в праве), ФИО54 (4/196 доли в праве), ФИО55 (1/196 доля в праве), ФИО56 (2/196 доли в праве), ФИО57 (2/196 доли в праве), ФИО58 (2/196 доли в праве), ФИО59 (1/196 доля в праве), ФИО60 (1/196 доля в праве), ФИО61 (2/196 доли в праве), ФИО62 (1/196 доля в праве), ФИО63 (2/196 доли в праве), ФИО64 (1/196 доля в праве), ФИО65 (1/196 доля в праве), ФИО66 (1/196 доля в праве), ФИО67 (1/196 доля в праве), ФИО68 (2/196 доли в праве), ФИО69 (1/196 доля в праве), ФИО70 (1/196 доля в праве), ФИО71 (2/196 доли в праве), ФИО72 (1/196 доля в праве), ФИО73 (1/196 доля в праве), ФИО74 (1/196 доля в праве), ФИО75 (1/196 доля в праве), ФИО76 (2/196 доли в праве), ФИО77 (2/196 доли в праве), ФИО78 (12/196 долей в праве), ФИО79 (3/196 доли в праве), ФИО80 (1/196 доля в праве), ФИО81 (1/196 доля в праве), ФИО82 (1/196 доля в праве), ФИО83 (1/196 доля в праве), ФИО84 (2/196 доли в праве), ФИО85 (1/196 доля в праве), ФИО86 (1/196 доля в праве), ФИО87 (2/196 доли в праве), ФИО88 (1/196 доля в праве), ФИО89 (1/196 доля в праве), ФИО90 (2/196 доли в праве), ФИО91 (1/196 доля в праве), ФИО92 (1/196 доля в праве), ФИО93 (1/196 доля в праве), ФИО94 (1/196 доля в праве), ФИО51 (1/196 доля в праве), ФИО95 (1/196 доля в праве), ФИО96 (1/196 доля в праве), ФИО97 (1/196 доля в праве), ФИО98 (1/196 доля в праве), ФИО99 (1/196 доля в праве), ФИО100 (1/196 доля в праве), ( / / )117 (в лице законного представителя) (1/196 доля в праве), ФИО101 (1/196 доля в праве), ФИО102 (1/196 доля в праве), ФИО103 (1/196 доля в праве), ФИО104 (1/196 доля в праве), ФИО105 (1/196 доля в праве), ФИО106 (1/196 доля в праве), ФИО107 (1/196 доля в праве), ФИО108 (1/196 доля в праве), ФИО109 (1/196 доля в праве), ФИО110 (1/196 доля в праве), ФИО111 (1/196 доля в праве), ФИО112 (1/196 доля в праве), ФИО84 (1/196 доля в праве), ФИО113 (1/196 доля в праве), ФИО114 (1/196 доля в праве), ФИО115 (1/196 доля в праве), ФИО116 (1/196 доля в праве), ФИО117 (6/196 долей в праве), ФИО118 (1/196 доля в праве), ФИО119 (1/196 доля в праве), ФИО120 (2/196 доли в праве), ФИО121 (1/196 доля в праве), ФИО122 (1/196 доля в праве), ФИО123 (1/196 доля в праве), ФИО124 (1/196 доля в праве), ФИО125 (1/196 доля в праве), ФИО126 (1/196 доля в праве), ФИО127 (1/196 доля в праве), ФИО128 (1/196 доля в праве) являются собственниками объекта недвижимости с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 14-83).

Оспариваемая кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <№> определена актом ГБУ Свердловской области «Центр государственной кадастровой оценки» об определении кадастровой стоимости от 7 декабря 2021 года № АОКС-66/2021/002977 по состоянию на 1 января 2019 года в размере 234934827,44 руб.

Сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости внесены в ЕГРН - 17 декабря 2021 года, дата начала применения кадастровой стоимости – 1января 2020 года.

Оспаривая кадастровую стоимость объекта недвижимости, административный истец представил в суд отчет об оценке от 27 апреля 2022 года № 344-22/Н (т. 1 л.д. 85-205), составленный оценщиком ООО «Консалтинг Групп», из которого следует, что рыночная стоимость вышеуказанного объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2019 года составляет 109 175 000 руб.

Оценивая отчет, суд учитывает, что он выполнен и подписан оценщиком ( / / )35, который имеет высшее профессиональное образование, стаж работы в области оценочной деятельности с 2006 года, является членом Ассоциации «Межрегиональный союз оценщиков», имеет квалификационный аттестат по направлению подготовки оценочной деятельности «Оценка недвижимости», его профессиональная ответственность при осуществлении оценочной деятельности застрахована в установленном порядке.

При изучении отчета, суд пришел к выводу об обоснованности выводов оценщика, поскольку отчет выполнен в соответствии с действующими Федеральными стандартами оценки, отвечает установленным требованиям к его оформлению и содержанию, в приложении к отчету представлены копии документов, использованных оценщиком, в том числе при получении информации об объектах-аналогах. Применение сравнительного подхода в оценке обоснованно, определены правила отбора объектов-аналогов, о существенных характеристиках которых и цене их реализации на дату предложения представлена достоверная информация. При выполнении расчетов оценщик обосновывает применение необходимых корректировок, учитывающих отличия объектов-аналогов от объекта оценки.

Проанализировав отчет, суд приходит к выводу, что он отвечает требованиям относимости и допустимости, поскольку содержит подробное описание проведенного исследования, основан на результатах достаточно подробного анализа рынка, содержит обоснование выбранных методов исследования, описание исследуемых объектов и объектов-аналогов, обоснование примененных корректировок и другие необходимые сведения, а выполненные расчеты соответствуют применяемым методам и подходам.

Доказательств, опровергающих выводы отчета, административными ответчиками, заинтересованными лицами не представлено, материалы дела таковых не содержат.

С учетом изложенного, административное исковое заявление о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости подлежит удовлетворению.

Суд приходит к выводу, что кадастровая стоимость вышеуказанного объекта недвижимости подлежит определению в размере его рыночной стоимости, определенном по отчету ООО «Консалтинг Групп» от 27 апреля 2022 года № 344-22/Н в размере 109 175000 руб.

Дата подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости (дата обращения административного истца с административным исковым заявлением в суд) – 24 июня 2022года.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной рыночной стоимости - удовлетворить.

Установить по состоянию на 1 января 2019 года кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес> в размере его рыночной стоимости 109 175 000 руб.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости считать 24 июня 2021года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Свердловский областной суд.

Судья

С.И. Жейнова