Решение по делу № 2-3065/2025 от 09.10.2025 - о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов.

Дело № 2-3065/2025

61RS0001-01-2025-004003-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2025 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мудраковой А.И.,

при секретаре Камышовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что ... в 13 часов 15 минут ... водитель ФИО2 нарушил правила дорожного движения автомобилем марки Киа Спортейдж государственный регистрационный знак № при проезде нерегулируемого перекрестка, двигаясь по второстепенной дороге, не предоставил преимущество в движении автомобилю Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, двигавшемуся по главной дороге, в результате чего допустил с ним столкновение.

Виновность водителя ФИО2 подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от 25.05.2025 года.

Согласно отчету, составленному 11.06.2025г. №, рыночная стоимость затрат на восстановительный ремонт автомобиля истца, возникших в результате наступления ДТП без учета износа транспортного средства составляет: 2 482080,58 руб.

Автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в «РЕСО-ГАРАНТИЯ».

В соответствии с законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. сумма страхового возмещения была выплачена страховщиком полностью в максимально предусмотренном законом размере, что подтверждается справкой по операции от 30.05.2025 г. Но данной суммы недостаточно, чтобы восстановить транспортное средство.

Таким образом, разница между фактическим размером причиненного ущерба и выплаченным страховым возмещением составила: стоимость восстановительного ремонта без учета износа 82 080,58 руб. - сумма страховой выплаты 400 000,00 руб. = 2 082 080,58 руб.

22.06.2025 г. истцом была направлена претензия ответчику с требованием о возмещении расходов в размере разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. До настоящего времени требования истца не удовлетворены, в связи с чем, истец вынужден обратиться с настоящим иском.

В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика ФИО2 разницу между страховым возмещением и фактическим причиненным размером ущерба в виде затрат на восстановительный ремонт автомобиля без учета износа в размере 2 082080,58 руб., сумму государственной пошлины в размере 35 821,00 руб., стоимость составления отчета о рыночной стоимости затрат на восстановительный ремонт автомобиля в размере 22 000,00 руб., стоимость услуг эвакуатора в размере 16 000,00 руб.

В ходе рассмотрения дела в порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования, в окончательной редакции просил взыскать с ответчика ФИО2 разницу между страховым возмещением и фактическим причиненным размером ущерба в виде затрат на восстановительный ремонт автомобиля без учета износа в размере 1553227,62 руб., сумму государственной пошлины в размере 35 821,00 руб., стоимость составления отчета о рыночной стоимости затрат на восстановительный ремонт автомобиля в размере 22 000,00 руб., стоимость услуг эвакуатора в размере 16 000,00 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом посредством направления почтовой корреспонденции.

Неоднократно направлявшаяся ранее в адрес ответчика почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда за истечением срока хранения.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Согласно п. 63 данного постановления, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом настоящего пункта; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно п. 68 указанного постановления, ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданам предоставлено право вести дело в суде лично, имея вместе с тем и представителя по делу.

Материалы дела не содержат сведений о том, что ответчик отказался от личного участия в деле и выразил этот отказ в установленном законом порядке.

Уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения и злоупотребление своим правом.

Таким образом, суд полагает, что были предприняты все меры к извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу п. п. 1, 10, 11, 13, 15 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов; предусмотренных правилами обязательного страхования.

Как усматривается из материалов дела, истец ФИО1 является собственником транспортного средства Тойота Камри, государственный регистрационный знак №

25.05.2025 года в 13 часов 15 минут ... произошло ДТП с участием транспортного средства Киа Спортейдж государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, и принадлежащего истцу транспортного средства Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3.

Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО2, нарушившего п. 13.9 ПДД РФ (на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения).

Постановлением от 25.05.2025 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ к штрафу в размере 1 000 руб.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 была застрахована по полису ОСАГО № в САО «РЕСО-Гарантия». Гражданская ответственность истца не была застрахована.

Истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия».

САО «РЕСО-Гарантия» выплатило истцу страховое возмещение в размере 400 000 руб.

Согласно представленному истцом заключению от 11.06.2025г. № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, поврежденного в результате ДТП от 25.05.2025 года, без учета износа транспортного средства составляет: 2 482080,58 руб., рыночная стоимость поврежденного в результате ДТП от 25.05.2025 года автомобиля истца составляет: 2467500 руб., стоимость годных остатков: 514272,38 руб.

Доказательств иного размера ущерба в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

За составление досудебного заключения истец оплатил 22 000 руб.

В досудебном порядке истцу ущерб в полном объеме не возмещен, что послужило основанием для предъявления настоящего иска в суд.

При таких обстоятельствах суд полагает, что с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию ущерб в размере 1553227,62 руб. (2467 500 руб. (доаварийная стоимость автомобиля) – 514272,38 руб. (стоимость годных остатков) - 400 000 руб. (страховая сумма по договору ОСАГО)), а также стоимость услуг эвакуатора в размере 16000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом положений приведенной нормы права с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 821 руб., расходы по оплате досудебного исследования в размере 22 000 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ... года рождения (ИНН №) в пользу ФИО1, ... года рождения (ИНН №) сумму ущерба в размере 1553227,62 руб., стоимость услуг эвакуатора в размере 16000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 821 руб., расходы по оплате досудебного исследования в размере 22 000 руб., а всего взыскать 1627048,62 руб.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заявление об отмене заочного решения подается ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное заочное решение суда составлено 09 октября 2025 года.