Судья: Боровкова Е.А.

дело <данные изъяты> УИД50RS0<данные изъяты>-15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 02 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Панцевич И.А.

судей Асташкиной О.В., Рыбачук Е.Ю.

при секретаре Красовском И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу <данные изъяты>

на решение Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по иску ТСЖ «Кунисниково» к <данные изъяты> о взыскании денежных средств, обязании заключить договор,

заслушав доклад судьи Асташкиной О.В.,

объяснения <данные изъяты>

установила:

ТСЖ «Кунисниково» обратилось в суд с иском к <данные изъяты> об обязании заключить абонентский договор по техническому обслуживанию газопроводов, газового оборудования и газоснабжения, взыскании солидарно расходов на содержание общего имущества за период с <данные изъяты> год включительно в размере 23 100 рублей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 3 269 рублей 62 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 991 рубль, указывая, что за счёт денежных средств и силами членов ТСЖ «Кунисниково» построен распределительный газопровод среднего давления протяженностью 1418 кв.м. в д. Кунисниково Дмитровского городского округа <данные изъяты>; в долевой собственности ответчиков находится земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> и жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, Дмитровский городской округ, д. Кунисниково, <данные изъяты>; членами товарищества ответчики не являются; в 2012 году произведено строительство участка газопровода от распределительного газопровода до принадлежащего ответчикам дома; ответчики пользуются общим имуществом ТСЖ «Кунисниково» без внесения платы за его использование; плата за техническое обслуживание газопровода установлена протоколами заседания правления ТСЖ «Кунисниково»; от заключения договора на возмещение затрат и содержание газопровода ответчики уклоняются.

Представители истца в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования, также пояснили, что право на установление размера взносов делегировалось правлению ТСЖ «Кунисниково» на основании протокола 1-16 от <данные изъяты>; полагают срок исковой давности не пропущенным; в случае пропуска имелась уважительная причина в виде введённых ограничительных мер по коронавирусу.

Ответчики <данные изъяты> в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились, в возражение представили письменные возражения, согласно которых технологическое присоединение принадлежащего им жилого дома произведено <данные изъяты> сотрудниками АО «Мособлгаз»; до этого момента жилой дом не был газифицирован; доводы истца о строительстве газопровода до участка ответчиков не соответствуют действительности; договор с ТСЖ «Кунисниково» не может быть заключен, поскольку у ответчиков уже имеются договорные обязательства с АО «Мособлгаз», сам дом не находится в границах ТСЖ «Кунисниково», принадлежащий им газопровод не имеет общей границы с газопроводом ТСЖ «Кунисниково», у истца отсутствует право на заключение такого договора, понуждение к заключению договора не допускается, они не являются собственниками общего имущества и не могут нести расходы по его содержанию; по требованиям о взыскании задолженности истцом пропущен срок исковой давности, задолженность не обоснована, при этом правление не наделено полномочиями по установлению размера взносов; доказательства понесённых истцом затрат на обслуживание газопровода не представлены, определить долю ответчиков в праве не представляется возможным ввиду не представления документов

Представители третьих лиц – Администрации Дмитровского городского округа <данные изъяты>, АО «Мособлгаз» в судебное заседание не явилась, о дате слушания извещалась надлежащим образом.

Решением Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично: суд обязал <данные изъяты> заключить с ТСЖ «Кунисниково» договор по техническому обслуживанию газопроводов, газового оборудования в отношении распределительного газопровода среднего давления протяженностью 1418 кв.м., инв.<данные изъяты>, лит.Г. по адресу: <данные изъяты>, г/п Дмитров, д. Кунисниково.

Не согласившись с постановленным решением, ответчики подали апелляционную жалобу, в которой ставят вопрос об отмене решения Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, по доводам жалобы.

<данные изъяты> судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда решение Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставлено без изменения, апелляционная жалоба <данные изъяты>. без удовлетворения.

<данные изъяты> судебной коллегией по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчики <данные изъяты> доводы жалобы поддержали.

Другие лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.4 ст.390 ГПК РФ указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

В свою очередь, отменяя апелляционное определение, суд кассационной инстанции, руководствовался положения ст. 421 ГК РФ, п. 4 ст. 445 ГК РФ, положениями ФЗ № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», и указал, на то, что действующее законодательство не содержит императивных норм, обязывающих частного собственника земельного участка, не являющегося членом товарищества собственников жилья, заключить договор по техническому обслуживанию газопровода, газового оборудования и газоснабжения по требованию собственника газопровода, размещенного на участке товарищества. В данном случае стороны вправе заключить такой договор по взаимному согласию, а в судебном порядке по требованию собственника газопровода договор технического обслуживания может быть заключен только при наличии добровольно принятого собственником жилого дома, опосредованно подключенного к газопроводу, обязательства по заключению такого договора. В нарушение пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации истец не привел доказательств того, что ответчики обязаны заключить договор о техническом обслуживании газопровода, газового оборудования в отношении распределительного газопровода среднего давления, принадлежащего ТСЖ «Кунисниково», а истец вправе требовать понуждения заключить такой договор.

Судебная коллегия, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом положений ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и материалами дела подтверждено <данные изъяты> собственниками в равных долях (по 1/2 доле каждый) земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером <данные изъяты> жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, Дмитровский городской округ, д. Кунисниково на основании договора купли-продажи участка, заключенного с <данные изъяты> <данные изъяты>, право собственности истцов на указанный участок зарегистрировано <данные изъяты>; на территории указанного населенного пункта в <данные изъяты> году собственниками жилья создано ТСЖ «Кунисниково», в предмет деятельности которого входит, в том числе, совместное управление обслуживанием, эксплуатацией и ремонтом недвижимого имущества ТСЖ; объектом общей собственности членов ТСЖ является электротехническое и иное инженерное оборудование, земельные участки, в том числе с дорогами общего пользования, находящееся за пределами домов, а также распределительный газопровод среднего давления протяженностью 1418,0 м.; <данные изъяты> не являются членами указанного ТСЖ; судом установлен факт нахождения недвижимого имущества (земельного участка и дома) <данные изъяты> на территории ТСЖ «Кунисниково». Апелляционным судом также установлено, что между сторонами возникли правоотношения, регулируемые Жилищным кодексом РФ.

Распоряжением Администрации Дмитровского городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-А жилому дому присвоен адрес: <данные изъяты>, Дмитровский городской округ, д. Кунисниково, <данные изъяты>.

<данные изъяты> между АО Мособлгаз и <данные изъяты>. заключен договор о подключении (технологическом присоединении» объектов капитального строительства в сетям газораспределения. Согласно техническим условиям <данные изъяты> от <данные изъяты> объект подключения – жило дом на земельном участке с КН <данные изъяты> по адресу: МО, Дмитровский городской округ, д. Кунисниково.

<данные изъяты> между АО Мособлгах и <данные изъяты>. заключен договор о техническом обслуживании, ремонте внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении.

<данные изъяты> на основании ранее заключенного договора между АО «Мособлгаз» и <данные изъяты>. подписан акт о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения, принадлежащей исполнителю; <данные изъяты> между данными лицами заключен договор о поставке природного газа, <данные изъяты> – договор о техническом обслуживании, ремонте внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении.

Из сообщения АО «Мособлгаз» от <данные изъяты>, газоснабжение спорного жилого дома осуществляется посредством газопровода-ввода, присоединённого к газопроводу протяжённостью 26м, находящемуся на балансе АО «Мособлгаз»; данный газопровод, в свою очередь, присоединён к газопроводу среднего давления, принадлежащего ТСЖ «Кунисниково»; пуск газа осуществлён <данные изъяты>

<данные изъяты> истцом в адрес ответчиков направлена претензия о заключении договора по техническому обслуживанию газопровода, газового оборудования и газоснабжения, а также о взыскании задолженности на содержание общего имущества и пени, которое оставлено без ответа.

При таких обстоятельствах договоры о технологическом присоединении, о техническом обслуживании, ремонте внутридомового газового оборудования и аварийно – диспетчерском обеспечении заключены с ответчиками именно с АО « Мособлгаз».

Сведений о том, что у сторон спора сложились правоотношения, связанные с присоединением жилого дома ответчиков к принадлежащему ТСЖ «Кунисниково» распределительному газопроводу среднего давления, в материалах дела не имеется и истцом не представлено. Жилой дом присоединен посредством газопровода - ввода, построенного АО «Мособлгаз» и находящегося на балансе данной организации.

В нарушение пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации истец не привел доказательств того, что ответчики обязаны заключить договор о техническом обслуживании газопровода, газового оборудования в отношении распределительного газопровода среднего давления, принадлежащего ТСЖ «Кунисниково», а истец вправе требовать понуждения заключить такой договор.

<данные изъяты> членами ТСЖ «Кунисниково» не являются, подключение принадлежащего им жилого дома к газопроводу произведено посредством газопровода - ввода, построенного АО «Мособлгаз», имеющаяся у ответчиков возможность такого опосредованного подключения не может быть истолкована как позволяющая одному собственнику понуждать других собственников к заключению договора по техническому обслуживанию принадлежащего ему газопровода.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

В соответствии со ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Как указано в п. 1 ст. 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 5 ст. 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Из разъяснений указанных в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" Требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь ГК РФ либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 445 ГК РФ).

В соответствии с подпунктом "к" пункта 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан на абоненте лежит обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового газового оборудования своевременно заключать договор о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении.

Из приведенных положений закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также в силу того, что между ответчиками и АО « Мособлгаз» заключены договора о технологическом присоединении, о техническом обслуживании, ремонте внутридомового газового оборудования и аварийно – диспетчерском обеспечении, у суда первой инстанции не имелось законных основания для удовлетворения требований о понуждении ответчиков заключить с ТСЖ «Кунисниково» договор по техническому обслуживанию газопроводов, газового оборудования в отношении распределительного газопровода среднего давления протяженностью 1418 кв.м., инв.<данные изъяты>, лит.Г. по адресу: <данные изъяты>, г/п <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам приходит к выводу, что решение Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в указанной части подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований об обязании <данные изъяты> заключить с ТСЖ «Кунисниково» договор по техническому обслуживанию газопроводов, газового оборудования. В остальной части решение суда не обжаловалось.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – отменить в части удовлетворения требований об обязании <данные изъяты> заключить с ТСЖ «Кунисниково» договор по техническому обслуживанию газопроводов, газового оборудования.

В отмененной части принять новое решение.

В удовлетворении требований ТСЖ «Кунисниково» об обязании <данные изъяты> заключить договор по техническому обслуживанию газопроводов, газового оборудования в отношении распределительного газопровода среднего давления протяженностью 1418 кв.м., инв.<данные изъяты>, лит.Г. по адресу: <данные изъяты> – отказать.

В остальной части оставить решение без изменения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи