Дело № 2-82/2022

24RS0051-01-2022-000157-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тасеево 18 июля 2022 года

Тасеевский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Заречной В.В.,

при секретаре Купцовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 в лице ФИО4, действующей на основании доверенности к наследственному имуществу ФИО2 о признании права общей долевой собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ФИО3 в лице ФИО4, действующей на основании доверенности обратилась в Тасеевский районный суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о признании права общей долевой собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом. Свои требования мотивировала тем, что она является собственником ? части жилого дома, расположенного по адресу: , кадастровый №. Данное право у нее возникло вследствие вступления в наследство по закону после смерти ее мужа ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Вторая часть данного жилого дома принадлежит ФИО2 - матери ее умершего мужа, которая также вступила в наследство. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО3 стоимости ? части наследства, поскольку она проживала в этом доме. Решением Тасеевского районного суда от 09 ноября 2009 года иск ФИО2 был удовлетворен в полном объеме и ФИО3 полностью выплатила ей стоимость по предъявленному иску. Вышеуказанным решением не установлено то обстоятельство, что ФИО3 фактически выкупила ? долю. При обращении с заявлением в Федеральную службу Государственной регистрации, кадастра и картографии Управления Росреестра по К о регистрации права собственности в целом на жилой дом, получено уведомление о приостановлении государственной регистрации права в связи с не предоставлением документов, подтверждающих возникновение права собственности в целом на жилое здание с кадастровым номером № Просит признать за ФИО3 право собственности на ? часть жилого дома, расположенного по адресу: , кадастровый №.

Определением Тасеевского районного суда от 01 апреля 2022 года к участи в деле в качестве ответчиков привлечены: администрация Тасеевского района и администрация Тасеевского сельсовета; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора – управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, а также нотариус по Тасеевскому нотариальному округу.

Определением Тасеевского районного суда от 27 мая 2022 года в качестве соответчика привлечена ФИО5

В судебное заседание истец ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания, не явилась, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

В судебное заседание представитель истца ФИО3 – ФИО4, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания, не явилась, согласно поступившего заявления просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО5, представитель ответчика - администрации Тасеевского сельсовета, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, нотариус по Тасеевскому нотариальному округу ФИО6, извещенные о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причине не явки не уведомили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

В судебное заседание представитель ответчика – администрации Тасеевского района Красноярского края, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания, не явился, согласно поступившего от главы Тасеевского района ФИО7 ходатайства он просит рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации Тасеевского района Красноярского края. Согласно отзыву на исковое заявление причин и оснований поддерживать исковые требования или возражать относительно их удовлетворения у администрации Тасеевского района не имеется, вопрос их удовлетворения администрация района оставляет на усмотрение суда.

Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Согласно выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, ФИО3 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 11 сентября 2009 года.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 11 сентября 2009 года, ФИО2, является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу:

Решением Тасеевского районного суда от 09 ноября 2009 года, исковые требования ФИО2 удовлетворены в полном объеме. С ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана стоимость ? доли наследства, включающего в себя жилой дом с надворными постройками, расположенными по адресу: , в размере 106909 рублей.

03 февраля 2010 года на основании исполнительного листа ВС №, выданного на основании решения Тасеевского районного суда от 09 ноября 2009 года по гражданскому делу № ОСП по Т было возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО3

Из постановления начальника ОСП по Т об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что исполнительное производство № в отношении ФИО3 окончено в связи с тем, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме.

В соответствии с ответом на запрос Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в К, объект недвижимого имущества – жилой дом, расположенный по адресу: , в реестре федерального имущества не учитывается.

Согласно ответа на запрос агентства по управлению государственным имуществом К объект недвижимого имущества – жилой дом, расположенный по адресу: не учитывается.

Из выписки из реестра муниципальной собственности Т следует, что объект недвижимого имущества - жилой дом, расположенный по адресу: , не состоит в реестре муниципальной собственности Т.

В соответствии с выпиской из реестра приватизированного жилья Т объект недвижимого имущества – жилой дом, расположенный по адресу: , не являлся объектом приватизации жилого фонда Т.

Выписка из реестра муниципального жилищного фонда Т подтверждает, что объект недвижимого имущества - жилой дом, расположенный по адресу: , в реестре муниципального жилищного фонда Т не состоит.

Ответ на запрос Восточно-сибирского филиала Р свидетельствует о том, что согласно базе данных Красноярский государственный центр технической инвентаризации и оценки зданий, строений, сооружений по состоянию на 29 декабря 1999 года на объект недвижимого имущества – жилой дом, расположенный по адресу: , сведений о зарегистрированных правах не имеется.

Согласно справки администрации Т ФИО3 проживает в жилом доме, расположенном по адресу: , с 2001 года по настоящее время.

Согласно сведений С абонентом по указанному адресу числится – ФИО3

Как следует из содержания искового заявления жилой дом, расположенный по адресу: 11 сентября 2009 году приобретен в собственность в порядке наследования ФИО3 и ФИО2 по ? доли в праве общей долевой собственности каждой на основании свидетельств о праве на наследство по закону, выданных 11 сентября 2009 года. ФИО3 в указанном жилом доме проживает с 2001 года и по настоящее время. Кроме того, с ФИО3 на основании решения Тасеевского районного суда от 09 ноября 2009 года в пользу ФИО2 взыскана стоимость ? доли наследства, включающего в себя жилой дом с надворными постройками, расположенными по адресу: , в размере 106909 рублей, которые выплачены в полном объеме, что подтверждается постановлением начальника ОСП Т об окончании исполнительного производства от 25 августа 2010 года. ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ответу на запрос М ФИО2 имела регистрацию по месту жительства по адресу: , с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по день смерти). Таким образом, в период с 2001 года по 21 мая 2021 года ФИО2 по адресу: не проживала.

Из представленного нотариусом по Тасеевскому нотариальному округу ответа на запрос следует, что согласно наследственному делу № наследником после смерти ФИО2 является дочь – ФИО5, которая вступила в наследство на денежные средства, находящиеся на счетах Б и компенсацию на оплату ритуальных услуг. ФИО8 была привлечена в качестве соответчика, своих возражений против удовлетворения исковых требований истца не предоставила.

Таким образом, доводы истца достоверно подтверждены исследованными судом письменными доказательствами, которые свидетельствуют о том, что истец действительно с 2001 года проживает в указанном жилом помещении. В течение данного времени истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным жилым помещением как собственник. Иные лица на указанный объект недвижимого имущества не претендуют.

В связи с указанными обстоятельствами суд считает, что ? доля в общей долевой собственности на жилой дом, по указанному адресу принадлежит ФИО3, в связи с чем, требования ФИО3 в лице представителя ФИО4 о признании права общей долевой собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 о признании права общей долевой собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом – удовлетворить в полном объеме.

Признать за ФИО3 право общей долевой собственности, на ? долю в праве общей долевой собственности на: жилой дом, расположенный по адресу: площадью 37 кв.м., назначение – жилое, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тасеевский районный суд.

Председательствующий: В.В. Заречная

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2022 года.