УИД: №

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

28 августа 2025 года ...

Судья Саровского городского суда ... Ушматьева Е.Н., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, **** года рождения, уроженки д...., русской по национальности, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: ... имеющей среднее специальное образование, пенсионера, не имеющей на иждивении несовершеннолетних детей, инвалидом не являющейся, ранее в течении года не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, в услугах переводчика и защитника не нуждающейся,

УСТАНОВИЛ:

**** примерно в 21 часов 40 минут ФИО1 находясь по адресу: ..., в баре «Битый час», нарушала общественный порядок, выражала явное неуважение к обществу, сопровождающейся грубой нецензурной бранью. Пыталась учинить конфликт с посетителями бара, громко стучала в дверь. На неоднократные требования сотрудников полиции, исполняющих обязанности по охране общественного порядка не реагировала вела. В соответствии с ч.1 п. 1 ст. 13 № 3-ФЗ «О полиции» была предупреждена о прекращении противоправных действий, но не отреагировала, тем самым оказала неповиновение законному требованию сотрудника полиции, исполняющего обязанности по охране общественного порядка, т.е. совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 20. 1 КоАП РФ.

При составлении протокола ... об административном правонарушении от **** полицейским мобильного взвода ОРППСП мл.сержантом полиции ФИО2 ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, однако от подписи отказалась.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, отнесено к компетенции судей, подведомственно рассмотрению Саровскому городскому суду ..., обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения данного дела судьей не имеется, представленных материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, протокол об административном правонарушении составлен правильно, приложенные материалы дела не содержат неполноты, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, в целом оформлены правильно.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении полицейский мобильного взвода ОРППСП мл.сержант полиции ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени, дате и месте судебного разбирательства по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не представила.

Суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ в отсутствие должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО1 разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 24.2, 24.4, 25.1, 29.2, 29.3 КоАП РФ, что подтверждается протоколом разъяснения процессуальных прав и обязанностей лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что ей понятно, в чем её обвиняют, вину в совершении вменяемого административного правонарушения признала, в содеянном раскаялась, дополнительно указала, что перед совершенным деянием испытала сильный эмоциональный стресс, в связи с чем выплеснула свои эмоции в баре.

Судом изучены следующие письменные доказательства:

- рапорт полицейского моб.взвода ОРППСП мл.сержанта полиции ФИО2 от 27.08. 2025 г. о об обстоятельствах имевших место **** примерно в **** адресу: ..., в баре «№», с участием ФИО1;

- протокол ... об административном правонарушении, в котором отражены, факт совершения административного правонарушения, время, место и событие административного правонарушения;

- копия формы №П в отношении ФИО1;

- справка на лицо по учетам СООП в отношении ФИО1;

- протокол о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от ****;

- объяснения гражданина ФИО3 от ****, из которых следует, что **** примерно в 21 часов 40 минут ФИО1 находясь по адресу: ..., в баре «Битый час», нарушала общественный порядок, выражала явное неуважение к обществу, сопровождающейся грубой нецензурной бранью, пыталась учинить конфликт с посетителями бара, громко стучала в дверь. В соответствии с ч.1 п. 1 ст. 13 № 3-ФЗ «О полиции» была предупреждена о прекращении противоправных действий, но не отреагировала, тем самым оказала неповиновение законному требованию сотрудника полиции, исполняющего обязанности по охране общественного порядка;

- протоколом задержания № от **** в отношении ФИО1

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При исследовании представленных доказательств суд не усматривает каких-либо нарушений, позволяющих усомниться в достоверности данных доказательств. Установлено, что протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом, уполномоченным оформлять протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, находящимся при исполнении должностных обязанностей.

Доказательства незаконности действий полицейского мобильного взвода ОРППСП мл.сержанта полиции ФИО2, её неправомерного стремления привлечь ФИО1 к административной ответственности, в распоряжении суда отсутствуют.

Оснований не доверять вышеперечисленным доказательствам, у суда не имеется, действия должностного лица соответствовали требованиям закона, представленные доказательства так же получены в соответствии с требованиями закона, признаются судом допустимыми. Имеющаяся совокупность доказательств достаточна для вынесения решения по данному делу.

Выслушав доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, исследовав представленные в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение мелкого хулиганства, то есть за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Применительно к диспозиции 20.1 КоАП РФ, с объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой совершение действий, нарушающих общественный порядок, выражающих явное неуважение к обществу, спокойствие граждан, и характеризуется в частности, нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, уничтожением или повреждением чужого имущества. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях; в любом месте нахождения людей.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 года № 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений», при решении вопроса о наличии в действиях лица нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Приведенные разъяснения, применимы и к сфере административной ответственности.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что **** примерно в 21 часов 40 минут ФИО1 находясь по адресу: ..., в баре «Битый час», нарушала общественный порядок, выражала явное неуважение к обществу, сопровождающейся грубой нецензурной бранью, пыталась учинить конфликт с посетителями бара, громко стучала в дверь. В соответствии с ч.1 п. 1 ст. 13 № 3-ФЗ «О полиции» была предупреждена о прекращении противоправных действий, но не отреагировала, тем самым оказала неповиновение законному требованию сотрудника полиции, исполняющего обязанности по охране общественного порядка.

Таким образом, суд находит вину ФИО1 в инкриминируемом ей административном правонарушении полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Неустранимых сомнений, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу ФИО1, по делу не имеется, принцип презумпции невиновности не нарушен.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек, малозначительным данное административное правонарушение признано быть не может, поскольку направлено против общественного порядка и общественной безопасности.

Санкция ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении административного наказания судом учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, наличие и (или) отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств – ФИО1 является пенсионером, следовательно, имеет регулярный доход, в течение года к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекалась.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, суд признает раскаяние в совершении административного правонарушения, совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 не установлено.

Проанализировав изложенные обстоятельства, учитывая наличие смягчающего и отсутствие отягчающего административную ответственность обстоятельства, материальное положение ФИО1, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

По мнению суда, избранное наказание будет в полной мере способствовать целям применения административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 20.1, ст. 29.7- 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, **** года рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (Одна тысяча) рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

...)

Корреспондентский счет №

№

№

Казначейский счет (счет получателя) №

Банк получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России // УФК по ...

БИК №

КБК №

ОКТМО №

УИН №

Назначение платежа: штраф.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с положениями ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В случае неуплаты в шестидесятидневный срок, со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Копию постановления суда вручить ФИО1, направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии данного постановления.

Судья Е.Н. Ушматьева