РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 января 2023 года адрес
Судья Тимирязевского районного суда адрес Белова О.А., при секретаре Шишмаревой У.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-270/2023 (2-5064/2022) по иску ФИО1 к адрес Москвы «Жилищник адрес» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ГБУ адрес «Жилищник адрес» и просит суд с учетом уточненных требований взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного заливом квартиры в размере сумма, стоимость услуг по оценке ущерба квартиры сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, штраф в размере 50 % от удовлетворенных судом требований.
Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес. Квартира расположена на последнем, 14 этаже многоквартирного дома. Управляющей организацией данного дома является ГБУ адрес «Жилищник адрес». 20.06.2022 года истцом выявлен факт очередного залива принадлежащей ей квартиры № 108 с кровли (тех.этажа), в результате которого пострадала внутренняя отделка квартиры (коридор), а также имущество: шкаф-купе. По факту залива истцом через единый диспетчерский центр была подана заявка о заливе № 2680412 от 20.06.2022, а также заявка на составление Акта осмотра № 2680431 от 20.06.2022, а также была подана жалоба ответчику, зарегистрированная за № ж-1255/2 от 20.06.2022. Комиссией ГБУ адрес «Жилищник адрес» 01.07.2022 года произведен осмотр квартиры, по результатам которого установлено, что залитие квартиры произошло с технического этажа в результате засора водостока, что однозначно указывает на то, что место залива относится к зоне ответственности ответчика, как управляющей организации. Для определения размера ущерба, истцом был заключен договор с ООО «Независимая экспертная оценка ВЕГА» № 50680-2022 от 26.07.2022. Стоимость услуг по оценке сумма была оплачена истцом 26.07.2022 через Сбербанк, комиссия которого составила сумма Телеграммой от 21.07.2022 ГБУ адрес «Жилищник адрес» был извещен о дате и времени осмотра квартиры независимым экспертом. 26.07.2022 независимым экспертом был произведен осмотр квартиры, по результатам которого составлен акт и подготовлен соответствующий отчет № 50680-2022. Согласно вышеуказанного отчета, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке помещения и имуществу, расположенного по адресу: адрес по состоянию на 26.07.2022 г., с учетом износа составляет сумма и сумма без учета износа. 09.08.2022 г. истцом через канцелярию ответчика была вручена претензия с требованием выплаты в десятидневный срок стоимости ущерба, причиненного в результате залива квартиры и понесенных расходов на оценку ущерба, а также морального вреда, однако претензия ответчиком была проигнорирована, в добровольном порядке ответчик требования потребителя не исполнил.
Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, поддержала уточненные исковые требования в полном объеме, просила исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст.401 Гражданского кодекса РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).
Обязанность управляющей организации осуществлять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме прямо предусмотрена ч.2 ст.162 адрес кодекса РФ.
В соответствии с ч.2.1 ст.161 адрес кодекса РФ, при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового марка автомобиля в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
В соответствии со ст.162 Жилищного кодекса РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно п.5 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 №491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).
Как следует из пункта 10 указанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.
Согласно п.11 названных Правил, содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ.
Пункт 18 Правил относит к такому содержанию также текущий ремонт, который проводится для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов.
Пунктом 42 Правил предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.
В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры №108, расположенной по адресу: адрес.
Функции управляющей организации в данном многоквартирном доме осуществляет ГБУ адрес «Жилищник адрес» на основании договора управления многоквартирным домом.
Весной 2022 года в результате засора водостока дома произошел залив квартиры истца. В результате залива пострадал коридор квартиры, а также имущество истца: шкаф-купе, о чем комиссией ГБУ адрес «Жилищник адрес» составлен акт от 01.07.2022 года.
Согласно отчету независимого эксперта, выполненному ООО «Независимая экспертная оценка ВЕГА» № 50680-2022 от 26.07.2022, стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет сумма
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
В соответствии с п.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.
Ответчик ГБУ адрес «Жилищник адрес» факт залива квартиры истца по вине управляющей компании не отрицал, представил возражения по иску, выразил несогласие с размером причиненного ущерба, полагая его завышенным.
В ходе рассмотрения гражданского дела, по ходатайству представителя ответчика судом проведена по делу судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Организация независимой помощи обществу». Перед экспертами был поставлен вопрос: «1. Каков объем поврежденного имущества и какова рыночная стоимость восстановительного ремонта в квартире, расположенной по адресу: адрес в результате залива, произошедшего 20 июня 2022 года, на дату залива в соответствии с актом от 01 июля 2022 года?».
Из выводов заключения эксперта ООО «Организация независимой помощи обществу», следует, что в помещении коридора установлен шкаф размером 2,29 м х 1,37 м (глубиной 0,52 м). Задняя стенка мебели выполнена из ЛДВП (ламинированной древесноволокнистой плиты). С внутренней стороны поверхность ЛДВП покрыта лакокрасочным составом белого цвета. При осмотре на наружной поверхности плит от воздействия воды зафиксированы темные разводы. Рыночная стоимость восстановительного ремонта в квартире, расположенной по адресу: адрес в результате залива, произошедшего 20 июня 2022 года в соответствии с актом от 01 июля 2022 года, изложена в локальном сметном расчете № 02-01-82 (приложение №2 к заключению эксперта) и составляет сумма Рыночная стоимость замены задней стенки шкафа из ЛДВП (ламинированной древесноволокнистой плиты), поврежденной в результате залива, произошедшего 20 июня 2022 года в соответствии с актом от 01 июля 2022 года, изложена в локальном сметном расчете № 02-01-83 (приложение №3 к заключению эксперта) и составляет сумма
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку выводы эксперта обоснованы, подтверждены составленной фототаблицей, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.
Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы экспертам данной организации в соответствии с профилем деятельности, определенным выданной им лицензией, заключение содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы. Квалификация экспертов сомнений не вызывает. Суд принимает во внимание данное заключение как достоверное, достаточно обоснованное, соответствующее иным материалам дела.
При определении размера ущерба, суд полагает возможным определить размер ущерба, причиненного истцу на основании представленного заключения эксперта ООО «Организация независимой помощи обществу», не принимая представленный истцом отчет об оценке.
Оценивая все имеющиеся по делу доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Истцу причинен материальный вред по вине ответчика ГБУ адрес «Жилищник адрес», который в силу п.п.2 и 3 ст.401 Гражданского кодекса РФ не доказал отсутствие вины в нарушении принятого на себя обязательства, добровольно компенсировать причиненный вред отказался.
По основанию п.1 ст.307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно требованиям ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу положений ст.1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Таким образом, с ответчика ГБУ адрес «Жилищник адрес» в пользу истца надлежит взыскать в счет возмещения ущерба стоимость восстановительного ремонта и поврежденного имущества в размере сумма
Согласно ч. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Суд, с учетом характера и степени нравственных страданий, причиненных истцу нарушением его прав как потребителя, принимая во внимание степень вины ответчика, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма.
Учитывая, что ответчиком ГБУ адрес «Жилищник адрес» истцу, как жителю дома, находящегося в управлении ответчика, оказывались услуги, в том числе, и по содержанию общедомового имущества, на спорные правоотношения распространяется действие Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», которым предусмотрено взыскание штрафа за нарушение прав потребителя при оказании услуг.
В соответствии с п.6. ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п.46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Учитывая, что ответчиком требования потребителя, в большей части обоснованные, в досудебном порядке исполнены не были, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого с учетом требований ст.333 ГК РФ суд определяет в сумме сумма.
Других доказательств стороны суду не представили, ходатайств о получении иных сведений или проверке иных доводов не заявили.
Расходы истца на услуги по оценке ущерба квартиры сумма, почтовые расходы в размере сумма, в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика в бюджет адрес надлежит взыскать государственную пошлину, от уплаты которой истец в силу закона освобожден, в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ГБУ адрес «Жилищник адрес» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива - удовлетворить частично.
Взыскать с ГБУ адрес «Жилищник адрес» в пользу ФИО1 сумму ущерба, причиненного в результате залива квартиры в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг эксперта в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, а также штраф в пользу потребителя в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований — отказать.
Взыскать с ГБУ адрес «Жилищник адрес» государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.
Судья О.А.Белова
Мотивированное решение изготовлено 01.02. 2023 года.