ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ФИО2 СТАВРОПОЛЯ
<адрес>, 355000,
тел./ факс 8(8652) 71-58-98,
подача документов в электронном виде: e-mail: oktyabrsky.stv@sudrf.ru,
официальный сайт: http://oktyabrsky.stv@sudrf.ru
_____________________________________________________________
№ 2а-4585/2022
УИД: 26RS0003-01-2023-005341-63
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 декабря 2023 года <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> края, в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Н.М.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
с участием: административного истца ФИО1,
представителя административного ответчика и заинтересованного лица по доверенности ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело №а-4585/2023 по административному иску ФИО1 к призывной комиссии ФИО2 Ставрополя (заинтересованное лицо: военный комиссариат ФИО2 Ставрополя) о признании незаконным решение призывной комиссии о призыве на военную службу,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии <адрес> о признании незаконным решения призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу.
В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе заседания призывной комиссии <адрес> в отношении ФИО1 было озвучено решение о призыве его на военную службу. Истцу была выдана повестка на отправку в войска на ДД.ММ.ГГГГ. С данным решением истец не согласен, ввиду того, что при проведении мероприятий, связанных с призывом, в ходе осеннего призыва 2023 г. были допущены существенные нарушения законодательства в области призыва граждан на военную службу. Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации (утверждено Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. Приведенные законоположения содержат гарантии обеспечения привлечения к военной службе только тех лиц, которым она не противопоказана по состоянию здоровья. Медицинское освидетельствование предполагает изучение анамнеза, результатов обследования и соотнесение выявленных заболеваний с расписанием болезней и ТДТ (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №). Во время прохождения медицинского освидетельствования истец предъявлял медицинские документы: 1) медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина от ДД.ММ.ГГГГ: Диагноз: Основное заболевание: Миопия средней степени правого глаза. Миопия слабой степени левого глаза.<данные изъяты> Осложнения основного заболевания: Амблиопия высокой степени правого глаза. Амблиопия слабой степени левого глаза; 2) выписной эпикриз от ДД.ММ.ГГГГ: Диагноз: Основное заболевание: Миопия средней степени правого глаза. Миопия слабой степени левого глаза. <данные изъяты> Осложнения основного заболевания: Амблиопия высокой степени правого глаза. Амблиопия слабой степени левого глаза. Однако врачами-специалистами не учтены его жалобы в полной мере, что повлекло к принятию решения призывной комиссией о призыве меня на военную службу. Данное заболевание является хроническим и является основанием определения истцу категории годности - «В» - ограниченно годен к военной службе по п. «б», по п. «в» ст. 35 Расписания болезней (прил. к «Положения о военно-врачебной экспертизе», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №). Определение категории «В» - ограниченно годен к военной службе влечет за собой принятие решения об освобождении от призыва на военную службу в соответствии с пп. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и зачисление в запас. Медицинское освидетельствование предполагает изучение анамнеза, результатов обследования и соотнесение выявленных заболеваний с расписанием болезней (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утверждённому постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №). Таким образом, врачами-специалистами не было в полной мере и объективно оценено состояние здоровья истца, вследствие чего произошло неверное правоприменение при определении в отношении него категории годности к военной службе, что повлекло за собой принятие оспариваемого решения. Сущность описываемых правоотношений заключается в оценке способности гражданина проходить военную службу по призыву, которая включает в себя медицинское освидетельствование (оценка физического состояния здоровья), профессиональный психологический отбор (психологическая оценка). После чего выносится решение призывной комиссии. Решение было вынесено незаконно и необоснованно: в результате неполной оценки состояния здоровья истца врачами - членами медицинской комиссии военного комиссариата, призывная комиссия не могла принять в отношении него законное решение. Истец считает, что при определении категории годности, нарушено соблюдение норм законодательства, а именно Постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе», следствием чего нарушено право истца на получение освобождения от призыва на военную службу в ВС РФ и зачисление в запас.Согласно п. 2 ст. 35.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» решение призывной комиссии может быть обжаловано в суд. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил отменить решения призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что по состоянию здоровья не может служить в армии, а оспаривание решения призывной комиссии не является способом уклонения от воинской обязанности, он не доверяет врачу, который проводил исследование, так как с ранних лет у него плохое зрение, а за 2 месяца до призыва оно каким-то образом улучшилось.. Также пояснил, что не намерен проходить независимую военно–врачебную экспертизу.
Представитель административного ответчика и заинтересованного лица по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, просила отказать по доводам, приведенным в письменным возражениям, и правовых оснований для признания незаконным оспариваемого решения о призыве не имеется.
Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы данного административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствие с ч. 1 ст. 59 Кодекса административного судопроизводства (далее КАС РФ) доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.
В силу ч. 1, 2, 3 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; выясняет, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Конституция Российской Федерации устанавливает, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59).
Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подп. "а" п.1 ст. 22 поименованного закона), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (статьи 23 и 24 этого же закона).
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон о воинской обязанности).
Согласно пункту 1 статьи 1, пунктам 1 и 4 статьи 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", пункту 2 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает в числе прочего воинский учет, призыв на военную службу, прохождение военной службы по призыву. Призыв на военную службу граждан организует военный комиссариат посредством структурных подразделений, в том числе военных комиссариатов муниципальных образований, при содействии местной администрации и осуществляют призывные комиссии.
При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; об освобождении от исполнения воинской обязанности; о зачислении в запас (пункт 1 статьи 28 Закона о воинской обязанности).
Закон определяет перечень оснований, по которым граждане освобождаются от призыва на военную службу (ст. 23 Закона).
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А-годен к военной службе; Б-годен к военной службе с незначительными ограничениями; В-ограниченно годен к военной службе; Г-временно не годен к военной службе; Д-не годен к военной службе.
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу определен «Положением о военно-врачебной экспертизе», утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, приказ Министра обороны РФ Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (утв. Инструкция о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан РФ при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан РФ, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья).
Как устанавливает п.1 Положения о военно-врачебной экспертизе, определение категории годности граждан РФ по состоянию здоровья к военной службе, службе в органах, а также определение причинной связи полученных гражданами увечий (ранений, травм и контузий), заболеваний с прохождением ими военной службы, службы в органах относится к компетенции военно-врачебной экспертизы.
Согласно п.4 Положения о военно-врачебной экспертизе, военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения. Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).
В соответствии с требованиями п. 5, 6 ст. 28 Закона № 53-ФЗ призывная комиссия принимает соответствующие решения или выносит заключение на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
Граждане, при соответствии условиям, установленным ст. 22 Закона, подлежат призыву на военную службу и исполняют обязанности в соответствии со ст. 31 Закона.
Указанные обязанности исполняются гражданами в сроки, установленные ст. 25 Закона - в период осуществления призыва граждан на военную службу два раза в год: с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации (за исключением ограничений, установленных п. п. а, б, в п. 1 ст. 23 Закона).
Решение призывной комиссии в отношении каждого призывника в тот же день заносится в протокол заседания призывной комиссии, подписываемый председателем призывной комиссии и ее членами. Это решение также заносится в удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, и учетную карту призывника (п. 15).
Призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, вручается повестка о явке его в назначенный срок в военный комиссариат для отправки к месту прохождения военной службы (п. 16).
Как следует из материалов дела и установлено судом, то ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ поставлен на воинский учет в военном комиссариате <адрес> края.
При первоначальной постановке на воинский учет ФИО1 прошел медицинское освидетельствование и призывной комиссией <адрес> <адрес> был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (Б-3).
Подпунктом "а" пункта 2 статьи 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", предусмотрено предоставление права на отсрочку от призыва на военную службу гражданам, обучающимся по очной форме обучения в образовательных организациях и научных организациях по имеющим государственную аккредитацию программам специалитета, если указанные обучающиеся не имеют диплома бакалавра, диплома специалиста или диплома магистра, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными образовательными стандартами, образовательными стандартами сроков получения высшего образования по программам специалитета.
Предусмотренная данным подпунктом отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданину только один раз.
Как следует из материалов личного дела призывника, то в связи с обучением с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была предоставлена отсрочка от призыва до ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а» п.2 ст. 24 Федерального закона Российской Федерации 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».
В весенний призыв ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 по заявленным жалобам на плохое зрение был направлен на дополнительное обследование в ГБУЗ СК «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи» <адрес> в офтальмологическое отделение.
По заключению ВВК <адрес> прошел контрольное освидетельствование ВВК <адрес>, по которому получил отсрочку от призыва по состоянию здоровья сроком на 2 месяца для прохождения лечения до ДД.ММ.ГГГГ.
При прохождении призывных мероприятий - «осень ДД.ММ.ГГГГ года» врачами-специалистами ВВК <адрес> по решению призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ протокол № ФИО1 был направлен на дообследование в ГБУЗ СК «СККБ» Офтальмологический диспансер».
ДД.ММ.ГГГГ при повторном медицинском освидетельствовании врачом-офтальмологом ВВК <адрес> (лист медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ) военно-врачебная комиссия <адрес> вынесла окончательное заключение по категории годности к военной службе ФИО1: «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.
Из учетной карточки призывника и содержащихся в ней медицинских документов, следует, что у ФИО1 установлено основное заболевание: миопия средней степени правого глаза. Миопия слабой степени левого глаза. <данные изъяты> Осложнения основного заболевания: Амблиопия высокой степени правого глаза. Амблиопия слабой степени левого глаза.
В соответствии с п. 7 ст. 28 Закона № 53-ФЗ решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд.
Установлено, что ФИО1 заявление в призывную комиссию <адрес> о несогласии с решением призывной комиссии <адрес> не подавал, военно-врачебную экспертизу проходить не намерен.
Исходя из положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Согласно понятию данному в Википедия (<данные изъяты>), то близорукость (также — миопиия, от др. - греч. - «щурюсь» и - «взгляд, зрение») - дефект зрения, при котором человек вблизи видит хорошо, а вдали - плохо. Этот дефект заключается в том, что из-за аномалии преломления (рефракции) изображение фокусируется не на сетчатке глаза, а перед ней.
Миопия слабой степени, зрение не превышает 3 диоптрий, длина глаза увеличена на 1,5 мм от нормы. Человек может отлично видеть все предметы вблизи, дальние же будут немного размыты.
Близорукость является разновидностью аметропии. Для решения этой проблемы можно пользоваться очками или контактными линзами с отрицательными значениями.
Амблиопия- стойкое одно-или двустороннее снижение зрения, не связанное с органической патологией зрительного анализатора и не поддающееся оптической коррекции. Течение амблиопии может быть бессимптомным или сопровождаться невозможностью устойчивой фиксации взгляда, нарушением световосприятия и ориентировки в пространстве, снижением остроты зрения.
Как пояснил административный истец ФИО1 в судебном заседании, то он не пользуется корректирующими очками и линзами, носит черные очки, поскольку испытывает раздражение глаз при ярком свете. Ношение черных очком является решением самого ФИО1 для комфорта. При обследовании врачом ему было рекомендовано напрягать больше правый глаз.
Таким образом, в материалах деле не имеется и ФИО1 не представлено объективных доказательств того, что на момент прохождения контрольного медицинского освидетельствования он имел заболевания дающие основания для освобождения его от военной службы. Субъективное мнение самого истца и его близких о том, что по состоянию здоровья (снижение остроты зрения) он не подлежит призыву на военную службу признается судом голословным, не имеющим соответствующего подтверждения.
Также ФИО1 не представлено в материалы дела заключение независимой военно-врачебной экспертизы, подтверждающее необоснованность заключения ВВК, ходатайств о назначении судебной военно-врачебной экспертизы не заявлено, в установленном законом порядке заключение комиссии врачей не оспорено. Оспариваемое решение призывной комиссии принято на основании заключения ВВК.
Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (выписка из протокола № порядковый №) принято в соответствии с установленным законом порядком на основании заключения ВВК, которое ФИО1 в установленном порядке не оспорено.
Само по себе заявление административного истца о том, что он по состоянию здоровья не может быть призван к прохождению воинской службы, признается судом не состоятельным, подлежащим отклонению.
Вопреки доводам заявителя иска, суд не находит правовых оснований для признания незаконным решения призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (выписка из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии со ст. 84 КАС РФ суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении административного иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО1 к призывной комиссии ФИО2 Ставрополя о признании незаконным решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ протокол № порядковый № о призыве на военную службу - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд ФИО2 Ставрополя в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 15.12.2023.
Судья подпись Н.М. Кузнецова