Решение по делу № 3А-401/2025 от 27.06.2025 - о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

УИД 50OS0000-01-2025-000592-55

дело № 3а-401/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2025 года г. Красногорск

Московская область

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Елизаровой М.Ю.

при секретаре ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общество с ограниченной ответственностью «Транском» о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

ООО «Транском» (далее административный истец) обратилось в Московский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по уголовному делу. В обоснование требований указано, что 27.07.2015 на имя начальника УМВД России по Сергиево-Посадскому району от генерального директора ООО «Транском» подано заявление о преступлении в отношении имущества общества. 297.09.2017 СО г. Сергиев-Посад ГСУ СК России по Московской области было возбуждено уголовное дело <данные изъяты> по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Общество признано потерпевшим по данному уголовному делу. В апреле 2020 года уголовное дело передано по подследственности в СУ МВД России по Сергиево-Посадскому району Московской области. До настоящего времени расследование по уголовному делу не завершено, виновные лица не установлены и к уголовной ответственности не привлечены. Уголовное дело органами предварительного следствия длительное время не возбуждалось, в последствии неоднократно приостанавливалось, данные постановления отменялись как незаконные. Обществом поданы многочисленные жалобы в порядке статьи 125 ГПК РФ. Полагает, что общий срок невозможно признать разумным, поскольку он составляет более семи лет. Уголовное дело не представляет правовой и фактической сложности, потерпевшим были представлены органам предварительного расследования доказательства совершении преступления лицами к нему причастными. Общество полагает, нарушенным свое право на разумные сроки, своевременного возмещения вреда в связи с чем, размер компенсации определяет в 45 000 000.00 рублей.

В судебном заседании представитель ООО «Транском» поддержал заявленные требования, сумму заявленной компенсации обосновал наличием убытков, причиненных лицами, не привлеченными к уголовной ответственности организации.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации, УФК по Московской области в суд не явился, извещен, с материалами административного дела ознакомлен, позицию не предоставил.

Представитель УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу Московской области представил отзыв, в котором просила в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на соблюдение сроков расследования уголовного дела, наличия многочисленных проведенных следственных мероприятий и действий, направленных на установление виновных лиц. Заявленный размер компенсации полагала не разумным и необоснованно завышенным. Представляя одновременно интересы ГУ МВД России по Московской области и МВД России представитель, позицию УМВД поддержал.

Представитель ГСУ по Московской области, Следственного комитета Российской Федерации в судебном заседании возражал относительно требований, поддержав позиции УМВД.

Заинтересованное лицо следственный отдел по г. Сергиев-Посад ГСУ СК РФ по Московской области в суд представителя не направило.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исследовав материалы уголовного дела <данные изъяты>, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации), в частности, потерпевшие в уголовном судопроизводстве граждане Российской Федерации могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования.

Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости (часть 2 статьи 2 Закона о компенсации).

В соответствии со статьей 6.1 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок (часть 1); уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным Кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены названным Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок (часть 2); при определении разумного срока досудебного производства, который включает в себя период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по основанию, предусмотренному пунктом 1 части первой статьи 208 настоящего Кодекса, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение потерпевшего и иных участников досудебного производства по уголовному делу, достаточность и эффективность действий прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, а также общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу (часть 3.1.).

Как разъяснено в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление N 11), при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования; установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 КАС РФ).

Также в названном Постановлении обращено внимание на то, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, иных государственных органов и их должностных лиц (пункт 1); при оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству (пункт 42); действия начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора могут быть признаны достаточными и эффективными, если ими приняты необходимые меры, направленные на своевременную защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод (пункт 45); при оценке своевременности мер, принимаемых прокурором, руководителем следственного органа, следователем, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, органом дознания, дознавателем, также следует принимать во внимание исключительные обстоятельства, которые обусловливали необходимость безотлагательного осуществления судопроизводства и непринятие во внимание которых фактически привело к лишению лица права на судебную защиту (пункт 47); превышение общей продолжительности судопроизводства по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 57).

Согласно пунктам 52, 56, 56.1 Постановления N 11, если заявление о компенсации подано лицом, обратившимся с заявлением о преступлении, по уголовному делу, по которому не установлено лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, и приостановлено предварительное расследование по указанному основанию, общая продолжительность судопроизводства исчисляется со дня подачи заявления о преступлении до дня вынесения названного постановления (часть 7.1 статьи 3 Закона о компенсации, часть 6 статьи 250 КАС РФ); в общую продолжительность судопроизводства подлежит включению период приостановления производства по делу; общая продолжительность судопроизводства, которое не окончено, устанавливается при принятии решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о компенсации на день принятия такого решения.

Судом при рассмотрении административного дела установлено, что 27.07.2015 в УМВД по Сергиево-Посадскому району Московской области с заявлением обратилась ФИО о проведении проверки и привлечении к уголовной ответственности бывшего генерального директора ООО «Транском» ФИО и ФИО, которые в преступном сговоре похитили денежные средства ООО «Транском» в размере 45 000 000. 00 рублей, а также похитили имущество ООО «Транском», расположенное в г. Сергиев Посаде на сумму не менее, чем 100 000 000 (сто миллионов) рублей. Таким образом, собственнику компании в результате мошеннических действий нанесен ущерб на сумму не менее, чем на 145 000 000. 00 рублей. Заявление зарегистрировано в КУСП <данные изъяты>.

В рамках проведения доследственной проверки 27.07.2015 получено объяснение от ФОИ. 06.08.2015 дознавателем ОЭБ и ПК УМВД лейтенантом полиции ФИО вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, в отношении ФИО и ФИО по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ.

06.08.2015 и.о. заместителем начальника полиции УМВД майором полиции ФИО на имя Сергиево-Посадского городского прокурора подготовлено ходатайство об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и материал проверки <данные изъяты> направлен в Сергиево-Посадскую городскую прокуратуру (исх. <данные изъяты>).

17.08.2015 Сергиево-Посадской городской прокуратурой постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.08.2015 отменено, материал проверки направлен в УМВД с указаниями опросить ФИО директора ООО «СтальГарант», проведение ревизии финансово-хозяйственной деятельности организации, срок проведения проверки установлен 20 суток с момента поступления материала проверки в УМВД (вх. от 19.08.2015 <данные изъяты>).

Проведение проверки по материалу проверки <данные изъяты> поручено оперуполномоченному ОЭБ и ПК УМВД лейтенанту полиции ФИО, которым 27.08.2015 от ФИО получено объяснение, подготовлен рапорт о проведении исследования документов ООО «Транском» специалистом 3 отдела ОРЧ ЭБ и ПК №4 ГУ МВД России по Московской области; вынесено постановление о назначении исследования документов

08.09.2015 дознавателем ОЭБ и ПК УМВД лейтенантом полиции ФИО вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, в отношении ФИО и ФИО по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ. В тот же день и.о. начальника полиции УМВД подполковником полиции ФИО на имя Сергиево-Посадского городского прокурора подготовлено ходатайство об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и материал проверки <данные изъяты> направлен в Сергиево-Посадскую городскую прокуратуру (исх. <данные изъяты>).

14.09.2015 Сергиево-Посадской городской прокуратурой постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.09.2015 отменено, материал проверки <данные изъяты> направлен в УМВД с указаниями опросить ФИО1, директора ООО «СтальГарант», проведение ревизии финансово-хозяйственной деятельности организации, срок проведения проверки установлен 20 суток с момента поступления материал проверки в УМВД (вх. от 03.10.2015 <данные изъяты>).

В ходе проведения проверки по материалу <данные изъяты> оперуполномоченный ОЭБ и ПК УМВД лейтенант полиции ФИО, вынесено постановление о назначении исследования документов, получена справка <данные изъяты> об исследовании документов ООО «Транском» от 16.10.2015, а также направлен запрос в ОГИБДД УМВД о предоставлении информации о принадлежащих ФИО транспортных средствах.

22.10.2015 дознавателем ОЭБ и ПК УМВД лейтенантом полиции ФИО вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, в отношении ФИО и ФИО по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ.

22.10.2015 начальником полиции УМВД полковником полиции ФИО на имя Сергиево-Посадского городского прокурора подготовлено ходатайство об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. материал проверки <данные изъяты> направлен в Сергиево-Посадскую городскую прокуратуру (исх. <данные изъяты>).

28Сергиево-Посадской городской прокуратурой постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.10.2015 отменено, материал проверки <данные изъяты> направлен в УМВД с указаниями получить и приобщить ответ на запрос из ОГИБДД УМВД, срок проведения проверки установлен 25 суток с момента поступления материал проверки в УМВД (вх. от 04.11.2015 <данные изъяты>).

Проведение проверки по материалу проверки <данные изъяты> поручено оперуполномоченному ОЭБ и ПК УМВД лейтенанту полиции ФИО, которым к материалу проверки приобщен ответ из ОГИБДД УМВД от 30.10.2015 <данные изъяты>/ГАИ-5587, также приобщена карточка учёта транспортных средств на имя ФИО; подготовлен и направлен запрос в Межрайонный ИФНС № 15 России по г. Санкт Петербург о предоставлении заверенных копий учредительных документов ООО «Сталь Гарант», устава, расширенную выписку из ЕГРЮЛ, информацию об открытых/закрытых счетах.

26.11.2015 дознавателем ОЭБ и ПК УМВД лейтенантом полиции ФИО вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, в отношении ФИО и ФИО по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ. В тот же день, начальником полиции УМВД полковником полиции ФИО на имя ФИО-Посадского городского прокурора подготовлено ходатайство об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Материал проверки <данные изъяты> направлен в Сергиево-Посадскую городскую прокуратуру (исх. <данные изъяты>). 29.11.2015 ФИО-Посадской городской прокуратурой постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.11.2015 отменено, материал проверки направлен в УМВД с указаниями получить и приобщить ответ на запрос из ИНФС России № 15 по г. Санкт Петербург, срок проведения проверки установлен 25 суток с момента поступления материал проверки в УМВД (вх. от 29.12.2015 <данные изъяты>).

В ходе проведения проверки приобщен ответ Межрайонный ИФНС № 15 России по г. Санкт Петербург от 11.11.2015 <данные изъяты> и заверенные копии учредительных документов ООО «Сталь Гарант». 22.01.2016 дознавателем ОЭБ и ПК УМВД вновь вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, в отношении ФИО и ФИО по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ. Материал проверки <данные изъяты> направлен в ФИО-Посадскую городскую прокуратуру (исх. <данные изъяты>) и 01.02.2016 Сергиево-Посадской городской прокуратурой постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.01.2016 отменено, материал проверки направлен в УМВД с указаниями опросить ФИО, директора ООО «СтальГарант», срок проведения проверки установлен 20 суток с дня поступления материал проверки в УМВД (вх. <данные изъяты> от 25.02.2016). Проведение проверки по материалу проверки <данные изъяты> поручено оперуполномоченному ОЭБ и ПК УМВД лейтенанту полиции ФИО, которым к материалу проверки приобщен ответ Межрайонный ИФНС № 15 России по г. Санкт Петербург от 13.01.2016 <данные изъяты> и заверенные копии учредительных документов ООО «Сталь Гарант»; 15.02.2016 подготовлен и направлен запрос в ИНФС по г. Сергиев Посад Московской области о получении расширенной выписки ЕГРЮЛ и сведений о имеющихся счетах в банках ООО «Сталь Грант» (исх. <данные изъяты>).

16.03.2016 дознавателем ОЭБ и ПК УМВД лейтенантом полиции ФИО вынесено очередное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, в отношении ФИО и ФИО по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ. 22.03.2016 Сергиево-Посадской городской прокуратурой постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вновь отменено, материал проверки направлен в УМВД с указаниями опросить ФИО, директора ООО «СтальГарант», срок проведения проверки установлен 20 суток с дня поступления материал проверки (вх. <данные изъяты> от 14.04.2016).

К материалу проверки приобщен ответ из ИФНС по г. Сергиеву Посаду Московской области от 27.02.2016 №05-18/00426 о том, что юридическое лицо 01.07.2015 ликвидировано, а также выписка из ЕГРЮЛ и 04.05.2016 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, в отношении ФИО и ФИО по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ. Материал проверки <данные изъяты> направлен в Сергиево-Посадскую городскую прокуратуру (исх. <данные изъяты>) и 06.05.2016 Сергиево-Посадской городской прокуратурой постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.05.2016 отменено, материал проверки направлен в УМВД с указаниями опросить ФИО, директора ООО «СтальГарант», срок проведения проверки установлен 20 суток с дня поступления материал проверки (вх.<данные изъяты> от 17.05.2016).

В ходе проверки по материалу оперуполномоченным ОЭБ и ПК УМВД подготовлен и направлен запрос на имя начальника УЭБ и ПК ГУ МВД России по г. Санкт- Петербургу и Ленинградской области об установлении и опросе учредителей ООО «Сталь Гарант» и 06.06.2016 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, в отношении ФИО и ФИО по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ. 13.06.2016 Сергиево-Посадской городской прокуратурой постановление отменено, материал проверки направлен в УМВД с указаниями опросить ФИО, директора ООО «СтальГарант», срок проведения проверки установлен 20 суток с дня поступления материал проверки (вх. <данные изъяты> от 01.07.2016).

Проведение проверки по материалу проверки <данные изъяты> поручено оперуполномоченному ОЭБ и ПК УМВД лейтенанту полиции ФИО, которым подготовлены и направлены запросы на имя начальника УЭБ и ПК ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области об установлении и опросе генерального директора и учредителей ООО «Сталь Гарант». 21.07.2016 дознавателем ОЭБ и ПК УМВД лейтенантом полиции ФИО вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, в отношении ФИО и ФИО по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ. 27.07.2016 Сергиево-Посадской городской прокуратурой постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено, материал проверки направлен в УМВД с указаниями получить ответ на ранее направленный запрос, срок проведения проверки установлен 25 суток с дня поступления материал проверки (вх. <данные изъяты> от 09.09.2016).

Аналогичные постановления об отказе в возбуждении уголовного дела принимались дознавателем ОЭБ и ПК УМВД 04.10.2016, 2.12.2016, 21.02.2017, 05.05.2017, 16.06.2017, 07.08.2017 данные постановления отменялись в рамках прокурорского надзора, как преждевременны и необоснованные.

26.09.2017 дознавателем ОЭБ и ПК УМВД лейтенантом полиции ФИО вынесено постановление о передаче сообщения о преступлении по подследственности в следственный отдел по г. Сергиев Посаду ГСУ СК РФ по Московской области, для принятия решения в порядке статьи 144,145 УПК РФ.

27.09.2017 следователем по особо важным делам следственного отдела по г. Сергиев Посад Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Московской области (далее - СО по г. Сергиев Посад ГСУ СК России по Московской области) капитаном юстиции ФИО подготовлен рапорт об обнаружении признаков преступления (КУСП СО по г. Сергиев Посад ГСУ СК России по Московской области № 498).

27.09.2017 следователем по особо важным делам СО по г. Сергиев Посад ГСУ СК России по Московской области капитаном юстиции ФИО вынесено постановление 9 о возбуждении уголовного дела <данные изъяты> по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ и принятии его к производству.

27.09.2017 следователем по особо важным СО по г. Сергиев Посад ГСУ СК России по Московской области капитаном юстиции ФИО вынесено постановление о передаче уголовного дела <данные изъяты> руководителю следственного отдела по г. Сергиев Посад Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Московской области для направления по подследственности.

27.09.2017 руководителем СО по г. Сергиев Посад ГСУ СК России по Московской области полковником юстиции ФИО. вынесено постановление о передаче уголовного дела <данные изъяты> прокурору для определения подследственности.

03.11.2017 Сергиево-Посадской городской прокуратурой уголовное дело <данные изъяты> изъято из производства СО по г. Сергиев Посад ГСУ СК России по Московской области и передано для дальнейшего расследования в Следственное управление УМВД. (вх. <данные изъяты> от 15.11.2017). начальником Следственного управления УМВД вынесено постановление о передаче уголовного дела <данные изъяты> прокурору для определения подследственности. 15.11.2017 материалы уголовного дела <данные изъяты> направлены в Сергиево-Посадскую городскую прокуратуру (исх. <данные изъяты>сд/7381). 16.11.2017 Сергиево-Посадской городской прокуратурой уголовное дело <данные изъяты> направлено в СО по г. Сергиев Посад ГСУ СК России по Московской области для организации предварительного расследования. Дело <данные изъяты> Сергиево-Посадской городской прокуратурой изъято из производства следственного управления УМВД и передано для организации дальнейшего расследования руководителю СО по г. Сергиев Посад ГСУ СК России по Московской области (исх. <данные изъяты>). 20.11.2017 следователем по особо важным делам СО по г. Сергиев Посад ГСУ СК России по Московской области капитаном юстиции ФИО вынесено постановление о принятии уголовного дела к производству.

Таким образом, с 27.11.2017 уголовное дело <данные изъяты> находилось в производстве следователе по особо важным делам СО по г. Сергиев Посад ГСУ СК России по Московской области. В ходе проведения следственных мероприятий органами предварительного следствия направлен запрос в ОГИБДД УМВД для получения сведений о зарегистрированных транспортных средствах: ФИО, ФИО; 28.11.2017 направлен запрос в ИНФС России по г. Сергиев Посад Московской области для получения сведений о наличии движимого и недвижимого имущества, а также счетов в банках у ФИО, ФИО; к материалам уголовного дела приобщены: сведения, поступившие из ИНФС России по г. Сергиев-Посад Московской области, карточки учета транспортных средств, поступившие из ОГИБДД УМВД от 28.11.2017, сведения об открытых банковских счетах физических лиц, копии листом записи ЕГРЮЛ на ООО «Транском».

27.12.2017 следователем по особо важным делам СО по г. Сергиев Посад ГСУ СК России по Московской области капитаном юстиции ФИО вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 208 УПК РФ, в связи с не установлением лица, подлежащего в качестве обвиняемого.

13.04.2018 заместителем руководителя СО по г. Сергиев Посад ГСУ СК России до Московской области вынесено постановление об отмене постановления следователя о приостановлении предварительного следствия.

15.04.2018 следователем по особо важным делам СО по г. Сергиев Посад ГСУ СК России по Московской области капитаном юстиции ФИО уголовное дело принято к производству.

В рамках расследования допрошен свидетель ФИО; 18.04.2018 допрошен свидетеля ФОИ; 01.05.2018 подготовлено поручение в УМВД о проведении оперативно-розыскных мероприятий.

13.05.2018 вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу <данные изъяты> по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 208 УПК РФ, в связи с не установлением лица, подлежащего в качестве обвиняемого.

21.02.2020 Сергиево-Посадской городской прокуратурой вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу <данные изъяты>. Дело направлено в СО по г. Сергиев Посад ГСУ СК России по Московской области уголовное дело для организации и проведения дополнительной проверки.

20.04.2020 следователем по особо важным делам СО по г. Сергиев Посад ГСУ СК России по Московской области капитаном юстиции ФИО вынесено постановление о принятии уголовного дела <данные изъяты> к производству и о передаче уголовного дела руководителю следственного органа для направления по подследственности.

21.04.2020 материалы уголовного дела <данные изъяты> направлены в СУ УМВД, так как в действиях неустановленных лиц усматриваются признаки преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ.

13.05.2020 УМВД уголовное дело <данные изъяты> возвращено в СО по г. Сергиев Посад ГСУ СК России по Московской области, так как в соответствии с частью 5 статьи 151 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных частью 4 статьи 159 УК РФ предварительное следствие может производиться следователями органа, выявившего преступления (вх. <данные изъяты> от 13.05.2020).

19.05.2020 начальником СУ УМВД полковником юстиции ФИО дальнейшее расследование уголовного дела <данные изъяты> поручено следователю УМВД лейтенанту юстиции ФИО

20.05.2020 следователем уголовное дело <данные изъяты> принято к производству и в тот же день вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по основанию, предусмотренному частью 1 пунктом 1 статьи 208 УПК РФ, то есть за не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого 26.05.2025 начальником СУ УМВД полковником юстиции ФИО вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия и о возобновлении предварительного следствия.

26.05.2020 следователем СУ УМВД вновь вынесено постановление о передаче уголовного дела руководителю следственного органа для определения подследственности.

27.05.2020 начальником СУ УМВД вынесено постановление о передаче уголовного дела прокурору для определения подследственности.

20.07.2020 Сергиево-Посадской городской прокуратурой вынесено постановление о передаче уголовного дела в СУ УМВД, для организации и проведения дальнейшего расследования.

22.07.2020 следователем СУ УМВД уголовное дело принято к производству.

26.07.2020 вынесено постановление о признании потерпевшим ООО «Транском» по уголовному делу <данные изъяты>, о чем уведомлена ФИО; 26.07.2020 вынесено постановление о допуске для участия в уголовном деле представителя потерпевшего (ФИО); в тот же день допрошен представителя потерпевшего - ФИО, приобщена копия паспорта ФИО; приобщена копия решения от 21.04.2018 о переизбрании генерального директора ФОИ; приобщена копия приказа от 21.04.2018 о продлении полномочий генерального директора ФОИ; 26.07.2020 допрошен свидетель ФИО; приобщена копия свидетельства о заключении брака между ФИО и ФОИ; приобщена копия паспорта ФИО

22.08.2020 постановлением следователя СУ УМВД вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по основанию, предусмотренному частью 1 пунктом 1 статьи 208 УПК РФ, то есть за не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

16.09.2020 начальником СУ УМВД полковником юстиции ФИО вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия отменено.

16.09.2020 следователем вынесены постановления о возбуждении перед судом ходатайства о разрешении производства обыска в жилищах ФИО и ФИО 17.09.2020 Сергиево-Посадским городским судом отказано в удовлетворении ходатайства следователя.

23.09.2020 следователем СУ УМВД подготовлено поручение в УМВД о производстве отдельных следственных действий (оперативно-розыскных, розыскных мероприятий), а именно: о проведении обыска в жилище ФИО (исх. <данные изъяты>сд/3762) и ФИО (исх. <данные изъяты>сд/3761). 09.10.2020 и 10.11.2020 сотрудниками УМВД произведен обыск в жилище ФИО и ФИО

16.10.2020 предварительное следствие приостановлено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 208 УПК РФ.

07.12.2020 начальником СУ УМВД в связи с распоряжением ГСУ ГУ МВД России по Московской области уголовное дело <данные изъяты> направлено в адрес ГУ МВД России по Московской области.

14.01.2021 заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по Московской области вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия, о возобновлении предварительного следствия и об установлении срока предварительного следствия на 1 месяц со дня поступления уголовного дела следователю.

19.02.2021 уголовное дело <данные изъяты> принято к производству.

Старшим лейтенантом юстиции ФИО к материалам уголовного дела приобщены копии сведений о банковских счетах ЮД/ИП ООО «Траснком», выписка из ЕГРЮЛ на ООО «Транском» от 19.10.2020; 25.02.2021 допрошен свидетель ФИО, о чем составлен протокол допроса; приобщена копия акта приема передачи печатей и бухгалтерских баз данных программного продукта 1 С 8.

19.03.2021 постановлением следователя СУ УМВД предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 208 УПК РФ. 19.03.2021 начальником СУ УМВД постановление о приостановлении отменено.

30.03.2021 допрошен свидетель ФИО, и свидетель ФИО, о 19.04.2021 следователем СУ УМВД старшим лейтенантом юстиции ФИО вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия" по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 208 УПК РФ, то есть за не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. 01.07.2021 начальником СУ УМВД постановление о приостановлении предварительного следствия отменено.

01.07.2021 допрошен свидетель ФИО, 28.07.2021 между ФИО и ФИО проведан очная ставка.

01.08.2021 следователем СУ УМВД вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 208 УПК РФ, то есть за не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. 01.08.2021 постановление отменено.

04.08.2021 между ФИО и ФИО проведена очная ставка, о чем составлен протокол. В тот же день вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 208 УПК РФ. Начальником СУ УМВД 09.09.2021 постановление о приостановлении предварительного следствия отменено.

09.09.2021 между ФИО и ФИО проведена очная ставка; к материалам уголовного дела приобщена информации ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области от 10.06.2021 <данные изъяты>дсп; 08.10.2021 между ФИО и ФИО проведена очная ставка; дополнительно допрошен свидетель ФИО

09.10.2021 предварительное следствие вновь приостановлено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 208 УПК РФ.

25.04.2022 Сергиево-Посадской городской прокуратурой постановление от 08.10.2021 о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу отменено.

29.04.2022 уголовное дело поступило в СУ УМВД МО. 12.05.2022 уголовное дело изъято из производства старшего следователя СУ УМВД старшего лейтенанта юстиции ФИО и передано для дальнейшего расследования следователю СУ УМВД старшему лейтенанту юстиции ФИО

12.05.2022 следователем СУ УМВД вынесено постановление о принятии уголовного дела к производству и возобновление предварительного следствия. Подготовлено поручение в УМВД о производстве отдельных следственных действий (оперативно-розыскных, розыскных мероприятий, направленных на установление лица, совершившего преступление.

15.05.2022 следователем СУ УМВД вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 208 УПК РФ.

01.09.2022 врио начальника СУ УМВД вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия и о возобновления предварительного следствия, сроком на 1 месяц со дня поступления уголовного дела следователю.

01.09.2022 следователем СУ УМВД старшим лейтенантом юстиции ФИО вынесено постановление о принятии уголовного дела к производству.

09.09.2022 уголовное дело возращено Сергиево-Посадской городской прокуратурой в СУ УМВД по минованию надобности.

15.09.2021 подготовлен в рамках следственных мероприятий следователем подготовлен и направлен запрос в межрайонную ИФНС России № 24 по г. Санкт-Петербургу о предоставлении сведений в отношении ООО «Сталь Гарант» (исх. <данные изъяты>сд/3051); 20.09.2022 подготовлено поручение в УМВД о производстве отдельных следственных действий (оперативно-розыскных, розыскных мероприятий), а именно: об установлении местонахождения ФИО, ФИО, ФИО, ФИО и их доставлении в СУ УМВД (исх. <данные изъяты>сд/3065); подготовлены и направлены запрос в кредитные организации о предоставлении информации об открытых и закрытых счетах к материалам уголовного дела приобщены: ответ ПАО Сбербанк, АО «Почта Банк», АО «АЛЬФА-БАНК», АО «БМ-Банк», АО «Райффайзенбанк», ПАО «СОВКОМБАНК», АО Тинькофф Банк»; допрошен свидетель ФИО, свидетель ФИО, ФИО, ФИО

25.09.2022 следователем СУ УМВД вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 208 УПК РФ. 13.10.2022 постановление отменено. Следователем допрошен свидетель ФИО, ФИО, ФИО; 28.10.2022 подготовлено поручение в УМВД о производстве отдельных следственных действий (оперативно-розыскных, розыскных мероприятий), а именно: об установлении местонахождения ФИО, ФИО, ФИО и их доставлении в СУ УМВД.

07.11.2022 следователем СУ УМВД вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 208 УПК РФ. В тот же день постановление отменено.

08.11.2022 Сергиево-Посадским городским судом вынесено постановление о разрешении производства обыска в жилище ФИО 09.11.2022 о приводе свидетеля ФИО к следователю СУ УМВД. 10.11.2022 сотрудником УМВД проведен обыск в жилище ФИО; допрошен свидетель ФИО,; между ФИО и ФИО проведена очная ставка; 17.11.2022 допрошен свидетель ФИО; 21.11.2022 допрошен свидетель ФИО, о; 21.11.2022 вынесено постановление о производстве выемки у свидетеля ФИО

29.11.2022 приостановлено предварительное следствие по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 208 УПК РФ, в тот же день постановление отменено. Постановлением следователя от 15.02.2023 вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия.

01.03.2023 следователем СУ УМВД вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 208 УПК РФ.

08.09.2023 Сергиево-Посадской городской прокуратурой постановления о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу <данные изъяты>, уголовное дело направлено в СУ УМВД для организации предварительного расследования.

14.11.2022 старшим следователем СУ УМВД вынесено постановление о прекращении уголовного преследования по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 12 статьи 24 УПК РФ.

11.03.2024 Сергиево-Посадской городской прокуратурой постановление от 14.11.2023 о прекращении уголовного дела <данные изъяты> отменено, уголовное дело направлено в СУ УМВД для организации предварительного расследования (вх. <данные изъяты> от 19.03.2024).

К материалам уголовного дела приобщена жалоба ФИО в интересах ООО «Транском» (вх. <данные изъяты> от 19.03.2024).

25.06.2024 следователем СУ УМВД старшим лейтенантом юстиции ФИО вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 208 УПК РФ. 27.06.2024 Сергиево-Посадской городской прокуратурой постановления от 25.06.2024 о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу <данные изъяты> отменено, уголовное дело направлено в СУ УМВД для организации предварительного расследования.

08.08.2024 следователем СУ УМВД вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 208 УПК РФ.

Врио заместителем начальника СУ УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу по жалобе ООО «Транском» частично удовлетворена жалоба бездействия органов предварительного следствия признаны незаконными.

Руководителем следственного органа- заместителем начальника УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу возобновлено предварительное следствие, отменено постановление о приостановлении как принятое преждевременно.

Судом установлено, что на момент рассмотрения данного административного дела предварительное следствие по уголовному делу не окончено. Общий срок судопроизводства по данном уголовному делу с 27.07.2015 (день подачи заявления о преступлении) по 16.06.2025 (день принятия решения) составил 9 лет 10 месяцев 20 дней.

Таким образом, суд усматривает, что с момента возбуждения уголовного дела органами предварительного расследования не предпринималось эффективных действий по расследованию преступления, при этом доказательная база представителем потерпевшего была представлена органам следствия, прямо указано на лиц, виновных в совершении преступления. Вместе с тем, доследственная проверка проводилась в течение более 2х лет вследствие принятия постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, их отмене в виду необоснованности.

С момент возбуждения уголовного дела 20.11.2017 дело СУ УМВД по Сергиево-Посадскому городскому округу направлено в прокуратуру для определения подследственности. До 20.04.2020 уголовное дело расследовалось СО п г. Сергиев-Посад ГСУ СК России по Московской области. За указанный период произведено два следственных действия (сделано два запроса и получен один ответ), дважды предварительное следствие приостановлено по основаниям не установления виновного лица.

Судом также установлено, что в период с 2017 года по момент принятия решения производство по уголовному делу СУ МВД по Сергиево-Посадскому городскому округу неоднократно приостанавливалось, возобновлялось на 1 месяц или несколько дней в отсутствие предусмотренных положениями УПК РФ исключительных оснований. По делу была допущена явная волокита, следствие активизировалось лишь после отмены постановлений о приостановлении производства по уголовному делу и даче указаний по нему контролирующим органом.

Суд также отмечает, что органами предварительного расследования не в полной мере выполнялись указания контролирующего органа, данные по уголовному делу, предварительное следствие приостанавливалось по одному и тому же основанию при том, что новых фигурантов по делу установлено не было, квалификация их действиям не была дана, до настоящего времени производство по уголовному делу не окончено.

Статья 162 УПК РФ устанавливает, что по общему правилу предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела; только в исключительных случаях для дел, расследование которых представляет особую сложность, законодателем допускается дальнейшее (свыше 12 месяцев) продление срока предварительного расследования (в специально оговоренном порядке).

В то же время установлено, что общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу производство по уголовному делу на настоящее время не окончено, составила более 9 лет при отсутствии необходимости розыска фигурантов по делу, проведения сложных экспертиз, а также при наличии лишь одного эпизода по делу и одного потерпевшего.

Указанный срок с учетом всех выясненных обстоятельств, а также применительно к статье 162 УПК РФ, суд признает не отвечающим критерию разумности и находит нарушающим право административного истца на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок.

В том числе, суд принимает во внимание, что серьезной правовой и фактической сложности уголовного дела не установлено; за весь период следствия каких-либо затруднений в сборе доказательств по делу не имелось; регулярные следственные действия по уголовному делу не производились.

ООО «Транском» многократно в ходе предварительного следствия обращалось к руководителю следственных органов с жалобами на принятие мер по устранению длительного бездействия и нарушение сроков расследования со стороны следователей, имели места быть обращения в Прокуратуру Московской области, Генеральную Прокуратуру, в том числе в порядке ст.ст. 123 -124 УПК РФ.

Таким образом, действия следствия нельзя полагать способствующими своевременному осуществлению уголовного преследования; основными факторами установленной длительности производства по уголовному делу явились не его сложность и необходимость производства большого числа следственных действий, а нераспорядительные и неэффективные действия органов предварительного следствия, в том числе длительные периоды их бездействия, когда производство было приостановлено безосновательно, что прямо характеризует следствие как проводимое формально, с нарушением требований статьи 6.1. УПК РФ.

Оценивая общую длительность судопроизводства по делу, суд полагает, что она по сути обусловлена именно фактами невыполнения органами следствия всех необходимых оперативных мероприятий, неэффективность действий следственных органов, именно эти обстоятельства являлись решающими.

При этом по материалам уголовного дела не установлено, что непосредственно потерпевшим допускались действия, направленные на затягивание сроков расследования. Действия следственных органов не способствовали защите интересов потерпевшего.

С учетом изложенного, суд соглашается с доводами административного истца о том, что общая продолжительность производства по уголовному делу является чрезмерной и превышает разумные сроки, нарушает право административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок.

Потерпевший (справедливо заявляющий о существенности для него результатов расследования дела) из-за недостаточно эффективных и своевременных действий органов предварительного следствия, в течение неоправданно длительного периода лишен возможности получить окончательное решение и остается в состоянии неопределенности относительно судьбы уголовного дела по его заявлению, в том числе лишен возможности восстановления нарушенных прав, а также права на своевременное и публичное рассмотрение его требований о возмещении вреда, причиненного преступлением, поскольку до настоящего времени ни обвиняемый, ни его вина в уголовно-правовом порядке не установлены; по смыслу процессуального закона предварительное следствие должно быть окончено в соответствующие сроки и их продление в отсутствие исключительных случаев недопустимо, тем самым, предварительное следствие имеет ограничительно-временной характер.

Доводы следственных органов, изложенные в возражениях, о достаточности, эффективности и своевременных действий органов предварительного следствия по уголовному делу не свидетельствуют.

Установленное при рассмотрении настоящего административного дела нарушение права ООО «Транском» на судопроизводство в разумный срок является основанием для присуждения в его пользу соответствующей компенсации.

Руководствуясь частью 2 статьи 2 Закона о компенсации и пунктом 60 Постановления N 11, суд находит требуемую административным истцом сумму чрезмерной, объективно не обоснованной, коль скоро компенсация по своему характеру не направлена на возмещение имущественных потерь административного истца либо вреда, причиненного преступлением, и присуждает ему за счет средств федерального бюджета с учетом принципов разумности, справедливости компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 65 000.00 рублей.

Указанная сумма, по убеждению суда, соответствует фактическим обстоятельствам и личности административного истца; учитывает характер и сложность уголовного дела, срок его расследования; позволит в полном объеме на настоящем этапе компенсировать негативные последствия от нарушения права заявителя на разумный срок уголовного судопроизводства, исходя из его продолжительности и значимости для ООО «Транском» с учетом принципов разумности, справедливости.

В силу пункта 4 статьи 4 Закона о компенсации решение суда о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175,177,179,180,188 и 259 Кодека административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

административное исковое заявление общество с ограниченной ответственностью «Транском» - удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транском» компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по уголовному делу <данные изъяты>, возбужденному СО по г. Сергиев-Посад ГСУ СК РФ по Московской области по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в размере 65 000.00 рублей.

Взысканные денежные средства перечислить на расчетный счет ООО «Транском»:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Расчетный счет <данные изъяты>

Кор.счет <данные изъяты>

БИК044525411

Филиал <данные изъяты>

В части взыскания компенсации в размере 45 000 000. 00 рублей обществу с ограниченной ответственностью «Транском» - отказать.

Решение в части присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 27.06.2025.

Судья Елизарова М.Ю.