ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита 12 июля 2023 года

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Крайновой Т.С.

при секретаре Соболевой Ю.В.

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Центрального района г.Читы Быкова А.А.

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Присяжнюка Н.В.,представившего удостоверение и ордер

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося <адрес> возник внезапный преступный умысел, направленный на незаконное приобретение с использованием сети интернет посредством «закладки» наркотического средства - мефедрона (4-метилметкатинон) без цели сбыта, для личного употребления и его последующего хранения. Реализуя умысел, посредством сети интернет, на сайте «Кракси», со своего сотового телефона марки «Honor 50», ФИО1 в вышеуказанное время в вышеуказанном месте произвел заказ наркотического средства и посредством мобильного приложения «Тинькофф банк», установленного на принадлежащем ему сотовом телефоне, оплатил приобретение наркотического средства. После чего, неустановленным лицом ему были направлены координаты № месторасположения с наркотическим средством, а именно на участке местности, расположенном в лесном массиве в 500 метрах юго-восточного направления от АЗС <адрес>

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, для последующего личного употребления, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, прибыл на участок местности, с координатами № расположенный в лесном массиве в 500 метрах юго-восточного направления от АЗС <адрес> где достоверно зная, что мефедрон (4- метилметкатинон) является наркотическим средством, запрещенным к обороту на территории Российской Федерации, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного Федеральным Законом от 08.01.1998 года № 3 (в редакции от 08.12.2020 года № 429-ФЗ) «О наркотических средствах и психотропных веществах» порядка оборота наркотических средств на территории Российской Федерации, и желая их наступления, по полученным ранее от неустановленного лица координатам местности, из-под камня взял полимерный сверток, с находящимся в нем наркотическим средством, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления и его последующего хранения наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 0,372 грамма.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств для последующего личного употребления, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в вышеуказанном месте, в вышеуказанное время, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного Федеральным Законом от 08.01.1998 года№ 3 (в редакции от 08.12.2020 года № 429-ФЗ) «О наркотических средствах и психотропных веществах» порядка оборота наркотических средств на территории Российской Федерации, и желая их наступления, часть незаконно приобретенного им наркотического средства употребил на месте путем вдыхания носом, а оставшуюся часть в полимерном пакетике, поместил в карман брюк, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени ДД.ММ.ГГГГ, незаконно хранил при себе без цели сбыта по пути следования от места незаконного приобретения им наркотического средства до своего автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, расположенного на участке местности в лесном массиве в 150 метрах юго-восточного направления от АЗС <адрес> где для дальнейшего незаконного хранения наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) из кармана брюк переложил в переднюю правую водительскую дверь своего автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном в лесном массиве в 150 метрах юго-восточного направления от АЗС <адрес> автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № задержан сотрудниками УНК УМВД России по Забайкальскому краю.

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период времени ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном в лесном массиве в 150 метрах юго-восточного направления от АЗС <адрес> в кармане передней правой водительской двери автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 изъят полимерный сверток с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,372 грамма, принадлежащий ФИО1, что согласно Постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ, и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен и согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002 (ред. от 23.11.2012 г.) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», относится к значительному размеру.

В соответствии с заявленным подсудимым при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника ходатайством, поддержанным в судебном заседании, уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Подсудимый ФИО1 пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласен с предъявленным ему обвинением, указывая на правильность изложения фактических обстоятельств, формы вины, мотивов и юридической оценки содеянного.

Защитник – адвокат Присяжнюк Н.В. поддержал ходатайство подсудимого Солтан об особом порядке судебного разбирательства по делу, указав на проведение соответствующей консультации.

Государственный обвинитель Быков А.А. не возражал против рас-смотрения уголовного дела в порядке особого производства, полагая, что предусмотренные законом условия, соблюдены.

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314, ч. 1 ст. 315 УПК РФ, соблюдены.

Ходатайство об особом порядке производства по делу заявлено ФИО1 самостоятельно, добровольно, после проведения консультации с защитником и поддержано им в суде. Подсудимым подтверждено в судебном заседании осознание существа особого порядка судопроизводства по уголовному делу и последствий применения такого порядка.

Совершенное подсудимым ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. В соответствии с фактическими обстоятельствами содеянного, с которыми согласился подсудимый в судебном заседании, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, поскольку он умышленно, в полной мере осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью населения и общественной нравственности, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его брата, являющегося нетрудоспособным (л.д.139) и фактически находящегося на иждивении ФИО1

Из материалов дела следует, что ФИО1 не судим (л.д. 77), на учете врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 128, 130), характеризуется положительно (л.д. 132-138).

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче стабильных признательных показаний на предварительном следствии при допросах в качестве подозреваемого, при проверке показаний на месте об обстоятельствах, подлежащих доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, выразившееся в том числе в выступлении на собрании спортивного клуба о вреде употребления наркотиков.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности, относящееся к категории небольшой тяжести, юридически не судим, принимая во внимание данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым, с учетом возраста и трудоспособности, назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, которое в полной мере будет способствовать достижению целей наказания, в том числе, его исправлению.

Размер штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ определяется судом с учетом характера и тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, в том числе, сведений о его трудоспособности, ежемесячном доходе.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Солтан преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ.

Суд считает необходимым оставить избранную в отношении подсудимого ФИО1 меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу без изменения, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о необходимости ее отмены либо изменения в судебном заседании не установлено.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым распорядиться ими следующим образом. В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,372 гр., находящееся в полимерном пакете., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Чита, подлежит уничтожению по вступлении приговора в законную силу, сотовый телефон марки «Honor 50» разрешить к использованию ФИО1

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов Ударцева С.Г., Присяжнка Н.В. за оказание юридической помощи на предварительном следствии и в судебном заседании по назначению, следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309, ч. 7 ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 25000 (двадцати пяти тысяч) рублей, который в соответствии с законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе подлежит перечислению по следующим реквизитам: ПОЛУЧАТЕЛЬ: <данные изъяты>

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Honor 50» разрешить к использованию ФИО1, наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,372 гр., находящееся в полимерном пакете, уничтожить по вступлении приговора в законную силу. Исполнение приговора в указанной части возложить на начальника УМВД России по г.Чите.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в пределах, предусмотренных ст.317 УПК РФ в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. Осужденный вправе знакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Председательствующий Т.С. Крайнова