Дело №

(УИД 37RS0№-42)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

<адрес> 17 апреля 2023 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Богуславской О.В.

при секретаре Дуняковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью « Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – сумма процентов за пользование кредитом; обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки Opel Astra (VIN №) путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Заявленные требования обоснованы следующими обстоятельствами.

Между «Сетелем Банк» ООО (после смены фирменного наименования - ООО «Драйв Клик Банк») и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №. По условиям настоящего договора кредитор «Сетелем Банк» ООО обязалось предоставить заемщику ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> для целевого использования – на приобретение автомобиля марки Opel Astra (VIN №), денежные средства в размере <данные изъяты> – на оплату иных потребительских нужд на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства, уплатив проценты за пользование кредитом в размере 19,70% годовых. Возврат кредита обеспечен залогом приобретаемого транспортного средства марки Opel Astra (VIN №). Кредитор в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ перечислил денежные средства в предусмотренном договором размере на счет заемщика. ФИО1 несвоевременно и не в полном объеме осуществлял уплату процентов и возврат суммы основного долга. Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ банк направил ФИО1 уведомление, в котором содержалось требование о возврате образовавшейся суммы задолженности. Однако настоящее требование осталось без удовлетворения, что послужило поводом для обращения ООО «Драйв Клик Банк» с иском в суд.

В судебное заседание истец ООО «Драйв Клик Банк» представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался в порядке гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), направленная по адресу его регистрации судебная корреспонденция не была им получена, при таких обстоятельствах суд, исходя из положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – Гражданский кодекс РФ), усматривает основания считать извещение доставленным.

Суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Исследовав и оценив письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Таким образом, ст. 819 Гражданского кодекса РФ распространяет на отношения по кредитному договору правила § 1 главы о договоре займа.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг; если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

При рассмотрении дела посредством анализа представленных в материалы дела документов установлены следующие обстоятельства.

ФИО1 для получения потребительского кредита на оплату автомобиля марки Opel Astra 2010 года выпуска и на иные потребительские нужды обратился в «Сетелем Банк» ООО.

Между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, составными частями которого являются заявление на кредит, Индивидуальные условия, График платежей, а также размещенные на сайте www.cetelem.ru и в местах обслуживания клиентов Общие условия банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО и Тарифы «Сетелем Банк» ООО, согласно условиям которого банк обязуется предоставить ФИО1 кредит в размере 454000 рублей, из которых сумма на оплату стоимости транспортного средства – <данные изъяты> – сумма на оплату иных потребительских нужд, а заемщик ФИО1 принимает на себя обязательства возвратить полученные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, выплатив проценты за пользование кредитом в размере 19,70% годовых.

«Сетелем Банк» ООО свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнило надлежащим образом, перечислив заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по лицевому счету № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.10 раздела 1 гл. 4 Общих условий банковского обслуживания физических лиц (далее по тексту – Общие условия) клиент возвращает кредит, уплачивает проценты, начисленные за пользование кредита путем осуществления ежемесячных платежей, начиная с первой даты платежа.

Пунктами 2.1.1, 2.1.2 раздела 1 гл. 4 Общих условий предусмотрено, что банк имеет право в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по каким-либо платежам по договору; требование о полном досрочном погашении задолженности по договору подлежит исполнению клиентом в течение 30 календарных дней с момента направления банком вышеуказанного требования в письменном виде, если иной срок не указан в требовании.

В п. 2.1.8 раздела 2 гл. 4 Общих условий банк вправе обратить взыскание на предмет залога и осуществить его реализацию в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обеспеченного обязательства либо требования о досрочном исполнении обеспеченного обязательства в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.

В связи с нарушением заемщиком сроков внесения платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор направил заемщику уведомление, содержащее требования погасить просроченную задолженность и уплатить штрафные санкции в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако требования кредитора ФИО1 не были исполнены.

При таких обстоятельствах суд приходит к заключению, что в нарушение ст. ст. 309, 310, п. п. 1, 2 ст. 809, п. 1 ст. 810, ст. 819 Гражданского кодекса РФ ФИО1 не исполнил принятые на себя обязательства, предусмотренные кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, и считает правомерным требование ООО «Драйв Клик Банк» о взыскании с ответчика ФИО1 в судебном порядке суммы задолженности по указанному кредитному договору в виде основного долга и процентов за пользование кредитом.

Суд соглашается с представленным расчетом суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым задолженность по кредитному договору составляет 349053 рубля 54 копейки, из которых 328195 рублей 87 копеек – сумма основного долга, 20857 рублей 67 копеек – сумма процентов за пользование кредитом.

Ответчиком ФИО1 настоящий расчет не оспорен, иного расчета суду не представлено.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 349053 рублей 54 копеек.

Разрешая требование ООО «Драйв Клик Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Основания для обращения взыскания на заложенное имущество определены в ст. 348 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с положениями которой, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства; обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества; если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца; если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна; должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено, соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 Гражданского кодекса РФ.

Статьей 340 Гражданского кодекса РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Пунктом 10.1 Индивидуальных условий предусмотрено, что исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом транспортного средства марки Opel Astra (VIN №) стоимостью 530000 рублей; право залога на автомобиль возникает с момента перехода к заемщику права собственности на транспортное средство; залоговая стоимость автомобиля равна фактической сумме предоставленного кредита; залог обеспечивает требования кредитора, вытекающие из договора, в том объеме, в каком они существуют к моменту их удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов кредитора, связанных с обращением взыскания на транспортное средство, его содержанием, реализацией.

Из карточки учета транспортного средства, составленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что согласно данным Госавтоинспекции владельцем автомобиля Opel Astra (VIN №) является ФИО1

В соответствии с представленным истцом заключением об оценке рыночной стоимости транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость транспортного средства – автомобиля Opel Astra (VIN №) составляет на дату оценки 410625 рублей.

Доказательств, опровергающих размер указанной оценки, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено.

С учетом вышеприведенных норм закона и установленных по делу обстоятельств суд признает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов подлежащим удовлетворению, поскольку период просрочки исполнения обязательств на момент вынесения решения суда составляет более трех месяцев, сумма неисполненного обязательства превышает 5 % размера стоимости заложенного имущества исходя из стоимости заложенного имущества, определенной истцом на основании заключения об оценке рыночной стоимости транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ – 410625 рублей, которую не оспаривал ответчик в ходе судебного разбирательства, расценивая ее как объективную, отражающую реальную стоимость имущества, принимая во внимание, что с момента заключения договора до момента обращения взыскания на транспортное средство прошел значительный промежуток времени, в связи с чем стоимость заложенного транспортного средства с учетом даты заключения договора залога не соответствует его действительной цене (рыночной стоимости) на момент обращения взыскания на него.

При подаче иска в суд истцом были понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 12690 рублей 54 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд полагает, что в пользу ООО «Драйв Клик Банк» с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 12690 рублей 54 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (№) задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – сумма процентов за пользование денежными средствами, расходы на оплату государственной пошлины в размере 12690 рублей 54 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство Opel Astra, 2010 года изготовления, идентификационный номер (VIN) №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 410625 <данные изъяты>

Установить, что из средств, вырученных от реализации (продажи) с публичных торгов заложенного имущества - транспортного средства Opel Astra, 2010 года изготовления, идентификационный номер (VIN) №, подлежат выплате в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (№) сумма задолженности по кредитному договору № № ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере 12690 рублей 54 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Богуславская

Мотивированное решение изготовлено 24.04.2023