Дело № 2-890/2022

УИД 19RS0011-01-2022-001690-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан Республики Хакасия 29 сентября 2022 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Буцких А.О.,

при секретаре Постригайло О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, разделе жилого дома на жилые блоки жилого дома блокированной застройки, признании права собственности на жилой блок жилого дома блокированной застройки, признании и исправлении реестровой ошибки в части описания границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия (далее - администрация Усть-Абаканского района) о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., разделе жилого дома по указанному выше адресу на жилые блоки жилого дома блокированной застройки, признании за ней (ФИО1) права собственности на жилой блок № *** жилого дома блокированной застройки, признании и исправлении реестровой ошибки в части описания границ земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: ....

Определениями Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 23.08.2022 производство по данному делу в части требований к администрации Усть-Абаканского района прекращено; к участию в деле в качестве соответчика привлечён Губерт Д.В., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия (далее – Управление Росреестра по РХ).

В ходе судебного разбирательства ФИО1 исковые требования уточнила в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила признать реестровой ошибкой сведения в Едином государственном реестре недвижимости о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: .... Иные ранее заявленные требования оставила без изменения.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования с учётом уточнений поддержала, просила их удовлетворить, привела доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснила, что она является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: .... Ей также принадлежит земельный участок с кадастровым номером *** по адресу: .... Ответчик ФИО2 является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., и смежного земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: .... Дом используется как двухквартирный жилой дом. Фактически дом состоит из двух изолированных блоков в жилом доме блокированной застройки. Каждый из блоков имеет отдельный вход и коммуникации. Просила прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по указанному выше адресу, разделить жилой дом на жилые блоки жилого дома блокированной застройки, признать за ней (ФИО1) право собственности на жилой блок № *** жилого дома блокированной застройки. Кроме того пояснила, что при выполнении кадастровых работ в отношении принадлежащего ей (ФИО1) земельного участка с кадастровым номером ***, выявлено, что на границы данного земельного участка налагаются границы земельного участка ФИО2, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, границы земельного участка ответчика не соответствуют фактическим границам, в связи с чем просила признать реестровой ошибкой сведения в Едином государственном реестре недвижимости о характерных точках границ принадлежащего ФИО2 земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: ..., исправить реестровую ошибку в части описания границ земельного участка с кадастровым номером *** согласно характерным точкам границ в соответствии с межевым планом кадастрового инженера Л.О.В. Кроме того, просила возвратить ей (ФИО1) излишне уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину.

Ответчики ФИО2, Губерт Д.В., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Росреестра по РХ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Представитель Управления Росреестра по РХ просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, суду представил отзыв на исковое заявление с указанием на отсутствие возражений против удовлетворения исковых требований ФИО1

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО1, ФИО2 являются собственниками по <данные изъяты> доли каждая в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ... (выписка из Единого государственного реестра недвижимости (далее также ЕГРН) от 01.08.2022).

Из указанной выписки из ЕГРН, имеющегося в материалах дела технического плана здания видно, что в 1955 году по адресу: ..., построен многоквартирный жилой дом, состоящий из двух квартир.

ФИО1 имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером *** по адресу: ..., категория земель: <данные изъяты>, вид разрешённого использования: <данные изъяты> (выписка из ЕГРН от 01.08.2022).

ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: ..., категория земель: <данные изъяты>, вид разрешённого использования: <данные изъяты> (выписка из ЕГРН от 01.08.2022).

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся:

1) жилой дом, часть жилого дома;

2) квартира, часть квартиры;

3) комната.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В судебном заседании истец настаивала на том, что жилой дом фактически состоит из двух изолированных блоков, каждый из которых имеет отдельный вход и коммуникации.

Градостроительный кодекс Российской Федерации в числе объектов капитального строительства выделяет жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки).

Из представленного в материалы дела заключения Государственного унитарного предприятия Республики Хакасия «Управление технической инвентаризации» от 07.06.2022 следует, что технически возможно произвести раздел жилого дома по адресу: ..., на два самостоятельных объекта недвижимости: жилой блок № *** (квартира ***) общей площадью <данные изъяты> кв.м и жилой блок № *** (квартира ***) общей площадью <данные изъяты> кв.м. Образуемые в результате раздела жилой блок № *** и жилой блок № *** соответствуют нормативно-техническим требованиям, а также требованиям СНиП и СанПин по освещению и инсоляции. Жилые блоки изолированы между собой, имеют отдельные выходы наружу, самостоятельные системы отопления, электроснабжения, водоснабжения и канализации. По расположению на участках жилой блок *** и жилой блок *** соответствуют требованиям градостроительных норм.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что заявленные ФИО1 исковые требования о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, разделе жилого дома на жилые блоки жилого дома блокированной застройки, признании права собственности на жилой блок № *** жилого дома блокированной застройки являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку раздел данного жилого дома на жилые блоки технически возможен, образуемые в результате раздела жилые блоки соответствуют нормативно-техническим требованиям, требованиям градостроительных норм. ФИО2 в ходе судебного разбирательства по заявленным истцом требованиям возражения не представила.

Кроме того, ФИО1 просила признать реестровой ошибкой сведения в Едином государственном реестре недвижимости о характерных точках границ принадлежащего ФИО2 земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: ..., исправить реестровую ошибку в части описания границ земельного участка с кадастровым номером *** согласно характерным точкам границ в соответствии с межевым планом кадастрового инженера Л.О.В.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. ст. 12, 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Как указано выше, ФИО1 имеет в собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером *** по адресу: ..., категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: <данные изъяты>.

Судом также установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 является собственником смежного земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером *** по адресу: ..., категория земель: <данные изъяты>, вид разрешённого использования: <данные изъяты>.

Земельным участком признается часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Из кадастровых дел на земельные участки с кадастровыми номерами ***, *** следует, что межевым планом (кадастровый инженер Губерт Д.В.) земельного участка ФИО2 с кадастровым номером *** определены характерные точки границ образуемого земельного участка, площадь земельного участка. На основании данного межевого плана в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером ***, в том числе сведения о характерных точках границ и площади.

Из кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером ***, выписки из ЕГРН от 01.08.2022 следует, что границы земельного участка ФИО1 не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ).

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 61 Федерального закона № 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Таким образом, при разрешении требований об исправлении реестровой ошибки юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию заинтересованным лицом, является установление ошибочности сведений, внесённых в документ, на основании которого ошибочные сведения внесены в государственный кадастр недвижимости.

Предъявляя требования о признании реестровой ошибкой сведения в Едином государственном реестре недвижимости о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером ***, ФИО1 ссылалась на наличие реестровой ошибки в ЕГРН в описании местоположения границ принадлежащего ФИО2 земельного участка.

Реестровая ошибка – это, как указано выше, воспроизведенная в государственном реестре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный реестр недвижимости. То есть ошибка признается реестровой, если неверные данные содержались в документах, которые были предоставлены в орган кадастрового учета (например, ошибки, допущенные при определении координат характерных точек границ земельного участка и воспроизведенные в ЕГРН).

Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста О.Н.В. пояснила, что она является кадастровым инженером и членом <данные изъяты>. К ней обратилась ФИО1 с просьбой провести кадастровые работы и подготовить технический план здания в связи с разделом жилого дома по адресу: .... В ходе проведения кадастровых работ установлено, что границы земельного участка ФИО2 пересекают границы земельного участка ФИО1 В сведениях о границах земельного участка ФИО2 имеется реестровая ошибка. Земельному участку ФИО1 с кадастровым номером *** присвоен кадастровый номер, но границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, поэтому реестровой ошибки в таком случае быть не может.

Из имеющегося в материалах дела заключения кадастрового инженера Л.О.В. от 13.05.2021 и письменных пояснений к нему от 03.08.2022 следует, что ею (Л.О.В.) проводились кадастровые работы в отношении земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: .... При замерах земельного участка с кадастровым номером *** было выявлено, что общая граница с земельным участком с кадастровым номером *** по адресу: ..., внесена в ЕГРН неверно и не соответствует действительности. Обмер был произведён геодезическим, точным методом. Граница от точки 2 до точки 3 проходит по общей стене зданий. Межевание земельного участка с кадастровым номером *** проводилось в 2014 году Губертом ФИО4 с того времени не менялся, а граница внесённая в ЕГРН, пересекает колодец и здание по ..., что подтверждает наличие реестровой ошибки. Реестровая ошибка могла произойти по причине смены системы координат или по причине неточной коллибровки аппаратуры. Также причиной мог быть сбой при вычислении координат или сбой в системе аппаратуры и отлет точек. Весь участок с кадастровым номером *** не замерялся, так как доступ к нему предоставлен не был. Исправлена только смежная граница и фасадная.

Из заключения кадастрового инженера Л.О.В. однозначно следует, что при установлении координат характерных точек границ принадлежащего ФИО2 земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: ..., была допущена реестровая ошибка. Границы принадлежащего ФИО2 земельного участка пересекают границы смежного земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: ..., принадлежащего истцу ФИО1

По мнению суда, приведённые обстоятельства однозначно свидетельствуют о наличии реестровой ошибки.

При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о признании и исправлении реестровой ошибки в части описания границ земельного участка с кадастровым номером *** являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено о возвращении излишне уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подп. 1 п. 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Согласно имеющемуся в материалах дела заключению ООО «КоЛеТОН» от 03.06.2022 рыночная стоимость жилого блока № *** по адресу: ..., составляет 528 000 руб., земельного участка по адресу: ..., - 717 000 руб.

В данном случае по требованию о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, разделе жилого дома на жилые блоки жилого дома блокированной застройки, признании права собственности на жилой блок жилого дома блокированной застройки истцу надлежало уплатить государственную пошлину, установленную для исковых заявлений имущественного характера, в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, в размере 8 480 руб. (5 200 руб. плюс 1 процент от 328 000 руб. (суммы, превышающей 200 000 рублей), а также по требованию о признании и исправлении реестровой ошибки в части описания границ земельного участка уплатить государственную пошлину, установленную для исковых заявлений неимущественного характера, в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 300 руб.

ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 14 425 руб. по чеку-ордеру от *** и 300 руб. по квитанции от ***. Таким образом, государственная пошлина уплачена ФИО1 в большем размере, чем это предусмотрено подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, в связи с чем 5 945 руб. (14 425 руб. - 8 480 руб.) подлежат возврату ФИО1 из местного бюджета через Управление Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, разделе жилого дома на жилые блоки жилого дома блокированной застройки, признании права собственности на жилой блок жилого дома блокированной застройки, признании и исправлении реестровой ошибки в части описания границ земельного участка удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 на жилой дом с кадастровым номером ***, находящийся по адресу: ....

Разделить жилой дом с кадастровым номером ***, находящийся по адресу: ..., на жилой блок № *** общей площадью <данные изъяты> кв.м и жилой блок № *** общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой блок № *** общей площадью <данные изъяты> кв.м, находящийся по адресу: ....

Настоящее решение суда является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Признать реестровой ошибкой сведения в Едином государственном реестре недвижимости о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ..., находящегося в собственности ФИО2.

Исправить реестровую ошибку в части описания границ земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ..., согласно следующим точкам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ..., содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости.

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную по чеку-ордеру от *** государственную пошлину в сумме 5 945 рублей.

Исполнение решения в части возвращения излишне уплаченной государственной пошлины возложить на Управление Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия.

Председательствующий А.О. Буцких

Мотивированное решение составлено 30 сентября 2022 года.

Председательствующий А.О. Буцких